Pour montrer la  PICTURE UNIQUE de la Nature,  la PHILOSOPHIE   (depuis  le jour de l'Ancien Testament jusqu'aujourd'hui )...  doit developper un  NOUVEAU SYSTEME ,  accommodant pour toutes les  PROSPERITES DES CHAMPS... de nos jours.!..

 

 pourquoi?...pour quoi ?... 

          LOUVE ecrivait ces mots quand il y avait evenement a New York!  Ca m'inspire d'ecrire   INTRODUCTION DE LA PHILOSOPHIE...!   La presence de la philosophie etait de longtemps, avant Socrate,  Platon et Aristote!,  je peux dire de l' ANCIEN TESTAMENT, au environ de 700 avant Jesus,...  puis  Zoroaster,  Thales,  Anaximander,  Lao-Tsu,  Pythagore,  Buddha,  Confucius..... Mais  Socrates,  Platon,  Aristote ...  ouvraient le nouveau horizon pour la philosophie par les questions...POURQUOI ?..  a ses eleves!  Ils stimulaient la  LOGIQUE dans la philosophie....

         La civilisation de nos jours est un heritage de la civilisation du monde, surtout de l'Europe.  L'influence de l'Europe sur notre culture est un fait indiscutable,   de la philo,  de la litterature,  des Arts,  des Sciences,  de la Medecine,... Pour cette raison,  nous ne pouvons oublier ce heritage!  Je tache de presenter sommairement,  pour montrer,  au moins,  nos situations dans la civilisation du monde!.

          Philosophie,  Science,   Art  et  Religion sont les quatre majeures realisations dans la pensee de l'homme.   

         Comme les Sciences,   la Philosophie demande a une brillante pensee avec  de mots concis!   Comme les Arts,  elle exprime la sensation de l'homme pour la vie!  Comme la Religion, elle guide vers la vision de l'Univers et sa  place de l'humanite.  Vraiment dit,  il n'y a pas de difference entre la Philosophie et les autres trois branches!  Les ecrits des grands artistes, scientistes et les fondateurs de religions ont classe dans la Philosophie!

         Quoiqu' il en soit le systeme,  la confrontation entre LOGIQUE et  EXPERIMENT de Platon  et de Aristote   etait tres interessante.   Plus de 2500 ans,  Platon creait la logique ,  et avec cette notion,  il creait l' Academie .   La logique est vraiment la sagesse de l'homme.     La logique etait aussi la fondation  des autres sciences,  logiques aussi... comme mathematiques,  physique, chimie,...Nous devons avoir la notion,  avant de creer en quelques choses concretes!... comme l'architecte avec le plan de construire une maison,  un palais...comme l' ingenieur avant le plan de turbo electrique avant de realiser en plan.  C'est genial!   Aristote ,  par contre,  creait les sciences experimentales ,  avec les observations,... Experiment est aussi une science,  mais il ne demande pas avoir une precision comme les mathematiques avec sa  logique!   La contribution de mathematiques, aussi bien physique dans l'astrophysique et  l'astrologie ...ne peut etre refusee... Aussi bien... l'experiment dans les sciences biologique de la vie humaine!...

          Si la Logique  est la sagesse de l'homme,   l' Experimentation  a contribue dans l'ameliorisation de la vie!  Deux champs ont differentes places dans la connaissance de l'homme.  Quand nous  parlons pour la philosophie,  le role de la Logique est plus important!... C'est la raison Platon etait le plus Grand Savant a tout temps,  500 ans avant Jesus,  2000 ans apres Jesus,  et peut etre dans l'infini!.... si  la vie de l'homme est encore la!....

la philosophie... 

          Il y avait une fois...tous les champs de recherche ont ete  classees...partiellement...dans la Philosophie. Religion et Sciences  etaient tres importantes dans le Systeme philosophique.   Mais elles se developpaient avec precoce, la connaissance des sciences et de  humanite separaient avec la Philosophie.

         Elles avaient ses moyens de recherche aussi bien moyens d'exprimer.  Pour cette raison, la Philosophie tachait de concentrer des idees generales  pour tous les champs. La philosophie est donc connue comme le moyen populaire ou technique.   Dans le sens populaire,  les recherches pour la profondeur pour la croyance de l'homme, de la nature, de la societe et de Dieu sont considerees comme Philosophie!  Personne qui veut savoir le sens de la vie, et peut le repondre,  est consideree comme possession de la notion de la philosophie. Dans le sens technique,  la philosophie est consideree comme la methode disciplinee et rationnelle pour critiquer la croyance fondamentale, et la faire plus claire et reliable. Cette methode est developpee tout d'abord au VI e siecle avant Jesus, par les Grands  Anciens Grecs .. Thales, Anaximander, Anamenes, Pythagore , et les autres... pour comprendre les causes des phenomenes naturaux comme.. naissance, mort, pluie, secheresse, mouvement parfait des etoiles, lumiere dans le ciel et la chute des objets lourds sur la terre   

         En somme, la Philosophie est basee sur deux principales methodes: analytique  et synthetique.

 

         Les anciens Grecs formaient le mot Philosophie de PHILOS  (amoureux) et SOPHIA (sagesse).

         Un philosophe est considere comme une personne qui devouait sa vie pour chercher la connaissance qu'il choisit avec sans utilisation pratique. Ce qui interessait THALES et les autres philosophes de 6 e siecle avant Jesus etait la connaissance de la Nature et ses Lois! Socrates( 470?-399 avant Jesus) n'interessait pas  la Nature, mais l'humanite et la societe. Il disait..." CONNAISSONS NOUS-MEME!". Pour lui,  la connaissance correcte, ou sagesse, est superieure que les sciences naturelles . Il etait le Premier qui utilisait la Methode Analytique pour le raisonnement. Cette methode nous donne une definition tres claire pour les idees centrales comme La Verite, La jutice, La Connaissance... Elle nous guide vers l'acceptance sans question.. comme les objets physicaux sont plus reels quel'idee, par example.. la richesse, le plaisir, le pouvoir sont les meilleures choses de la vie! Socrates critiquait les autres philosophes d'Athene que ses raisonnements semblaient unrationnels! Il n'acceptait seulement les principes apres les questions. Ce fait fit unconfortable pour les autres philosophes. On le critiquait pour former un nouveau Dieu pour les Jeunes.

        En 399 avant Jesus, il est condamne a la mort. Il acceptait philosophiquement dans le silence, sans complainte. Il disait a ses eleves, qu'il ne faut pas  avoir la peur pour la mort! quand l'ame est immortel ! Ses lecons inspiraient son disciple, Platon ( 427?-347 avant Jesus) a ecrire les Premiers Chefs-d'oeuvre de la Philosophie Occidentale. Ces influences etaient plus grandes, juste secondes apres la Bible.

 

        Platon  creait l' ecole nommee ACADEMIE. Un de plus brillants disciples, Aristote  (384-322 avant Jesus) synthetisait les idees pre-Socratiques pour la Nature et les idees de Socrates pour les problemes sociaux et moraux. Il continuait les recherches de Platon pour le champ de la Connaissance de l'homme dans la vision sythetique de la nature et l'humanite! Cette methode etait consideree.. Methode Synthetique. Aristote creait la forme systematique et claire pour les principes generaux a peu pres toutes les branches des sciences et de l'humanite! Il etabliait aussi la LOGIQUE, les METAPHYSICS ( Etudes de la Nature de la Realite ). les CRITIQUES des Arts.. comme les champs principaux des etudes rationnelles! La methode synthetique du developpement philosophique de Platon et d'Aristote etat bien connue dans le public que la methode analytique de Socrates.  Par l'acceptance cette methode, les philosophes creaient un nouveau monde qui avait grande influence pour les caracteres aussi bien les attitudes des generations suivantes. Parmi les grands philosophes synthetiques on paut comper..Platon,  Aristote,  Saint Augustin ( 354-430), Saint Thomas d'Aquin (1225?-1274), Rene Descartes (1596-1650), Thomas Hobbes (1588-1679), Baruch Spinoza (1632-1677), Immanuel Kant (1724-1804), et G.W.F.Hegel (1770-1831). Ces Grands Philosophes avec les nouveaux moyens de penser, ont guide bien le peuple!

         PLATON croyait que l'idee soit plus importante que les choses. Il developpait la vision de deux mondes- un monde inchangeable-l'idee!, et un monde changeable- les objets physiques! ARISTOTE, parcontre ne pensait pas a la separation de deux mondes! Pour lui, la Nature est un seul systeme de choses qui peut classifier seulement par les genies! Different avec Platon et Aristote, SAINT AUGUSTIN croyait que la vie soit le stage cree par Dieu, de Bien a Mal. AQUINA etait plus modere par combinaison des idee de Aristote et de Saint Augustin. Cette notion etait plutard, la doctrine de l'Eglise Romaine Catholique. HOBBES et SPINOZA developpaient la vision mecanique pour toutes les choses du monde! Tous sont controlles strictement d'apres les LOIS MATHEMATIQUES. DESCARTES avait notion que Dieu et la pensee humaine soient differents. De ce viewpoint, il developpait  le DUALISME CARTESIEN. KANT voyait differmment, a la pensee et les lois morales de lois scientifiques. HEGEL, par contre, disait que la vision du monde ait produit par differentes courses, et la plus superieure est la Nature, la Societe et la Philosophie!

        MAIS,...la methode synthetique, avec la picture simple, est difficile de contenir toutes les connaissances du monde! qui developpe avec le temps pour tous les champs. Comme je mentionnais des le commencement cet ecrit, il est difficile d'avoir une connaissance pour tous les champs, comme vision de nos jours pour la philosophie, la litterature, la religion, l'art et les sciences; les philosophes de nos jours voulaient limiter ses connaissances pour certains champs seulement. La connection entre la psychologie et la biologie est d'expliquer la relation entre la pensee et le corps de l'homme... Ou la connection entre la religion et les sciences pour etudier le comencement du monde et le developpement intime de la vie! La PHILOSPHIE de nos jours, est plus ANALYTIQUE (de Socrates)  que  SYNTHETIQUE ( de Aristote). Pour cette raison, la Philosophie de nos jours est divisee en pewtites branchesselon aux champs elle veut etudier:

            -  ETHIQUE est l'etude des standards pour le jugement quoique soit les choses bonnes, mauvaises, ou pour le jugement, vrai, modere ou responsable...

           -  EPISTEMOLOGIE  est l'etude de la connaissance, la Verite, la Logique et la Perception. On veut classifier quelle sorte de connaissance humaine dans ces categories.

          -  METAPHYSIQUE  est l'etude de la Nature de la Realite., que la chose est vraie, ou presque...vraie! Une branche de Metaphysique, ONTOLOGIE, a pour but de classifier le standard de jugement de la Realite de differentes sortes de choses, comme l'objet materiel, etat mental, nombre et relation... COSMOLOGIE, une autre branche de Metaphysique a pour les etudes des recherches de Physique et d' Astronomie, pour verifier que Dieu soit Createur de l'Univers, ou l'Univers s'etend vers l'Infini  dans l'Espace et dans le Temps!.

            -  ESTHETIQUE  est pour l'etude des Arts et la Beaute et creation de standards pour le criticisme artistique.

        Mais... en tout cas, La Philosophie s' etend plus vaste que nous imaginons! ...par exemple,... de nos jours, nous avons... la Philosphie de la Physique, la Philosophie de la Religion,  la Philosophie de l' Histoire,  la Philosophie de la   Loi!.            

        En  somme,  La Philosophie est la Discipline  de la Pensee avec les Principes basiques  et les Caracteres commons .  Comme je dis dans le commencement de ce paragraphe, la Philosophie de nos jours, est a la fois Analytique, a la fois synthetique,... Grace a cette notion, nous avons de chance de chercher une nouvelle methode pour adapter les developpement des autres champs!....

         La connaissance humaine est immense!.... Chaque branche des sciences a multiplie en dizaine de petites branches!.... Le telescope a decouvert plusieurs etoiles, ou systemes des etoiles....plus nombreux que notre connaissance peut nommer!...La geologie nous dit de millions d'annees au paravant!..les physiques nous disont les aspects des atomes!....la biologie nous dit aussi les microstructures de la cellule!... La physilogie nous parle aussi une tache infatigable des organes!...la psychologie nous revele aussi les reves!...l'anthropologie reconstruit la structure de l'homme!...l'archeologie nous dit aussi les villes enterrees, ou les etats oublies!...L'histoire a montre des fautes de l'histoire!...et nous montre sur le tableau de peinture que Spengler ou Edward Meyer pouvaient voir la totale structure!...La theologie est s'ecroulee!.. la politique est cassee!...l'invention fait la vie plus compliquee et la guerre!...L'economie a change le monde et les gouvernements!... Seule la philosophie joue la role, plus d'une fois, de la liaison entre les images du monde!... Pour cette raison, nous pouvons dire, la philosophie est tres interessante, comme a dit H.G.Wells!

          Les premieres esquisses etaient dans... DIALOGUE de PLATON!...pour le but de decrire ...la connaissance humaine!...  Il ecrivait deux sortes de dialogues...Un pour enseigner dans l'Academie, autre pour le peuple d'Athene!...Il semblait que Platon n'avait intention de salir la philosophie, par transformant en litterature,.. sous forme de dramas... ou de faire la beaute pour le style!...Par nature de humour, son travail technical a perdu, mais le travail populaire est encore connu!...  Professeur Schapiro a dit que toute est une erreur, avec une education liberale!... mais je suis d'accord avec H.G. Wells, dans ..THE OUTLINE OF HISTORY que les historiens ne savaient pas ce qu'ils peuvent dire!...

       Comme je dis dans la preface... philosophie est tres compliquee et difficile de comprendre. Si nous voyons les idees des philosophes selon le temps,  nous perdons de savoir ses idees.   Pour cette raison,  pour bien comprendre la philosophie,  je dois classer en groupe d' idees.   Nous savons aussi les philosophes nes apres Hegel,   contemplaient Hegel comme Grand Maitre,  puis on commence de trouver sa propre  ecole.  Je pensais quelques temps pour trouver la classification...,  Pourquoi?, et   Pourquoi Hegel a plus attraction des philosophes!.... comme dans le cas de John Dewey.  Dewey m'inspire d'ecrire ce paragraphe,  surtout son sujet pour... "Le facteur scientifique dans la construction de la Philosophie "  J'ecris plus de detail pour ce sujet dans...   wandering avec Truong Ngoc Hanh/Arts liberaux, (philo.).   Je veux a cette place,  avant de presenter ma classification,  presente mes respects a John Dewey  (1859-1952).  John Dewey est ne dans une belle  ville de New England, Burlington,  Vernont.  Cette ville, je presentais aussi dans... expression free.fr

, nouvelle... " Tous mes grands parents"  disait-il. ." travaillaient dur pour  avoir une vie honnete comme fermiers,  conducteurs de wagon,  trvailleurs des mines.  Je suis le premier homme dans ma generation  ( parmi sept generations)  ayant de grace"   Mais son pere,  epicier,  aimait  lire Shakespeare et Milton.  Et ses parents envoyaient ses quatre enfants dans les colleges avec une notion de liberale moralite et religion.  John recevait le degre dans les  premieres classes  a l' Universite de Vermont , et  Doctorat en philosophie a Johns Hopkins en 1884.  Il enseignait a l'Universite de Michigan de 1884 a 1894    ( sauf un an a l'Universite de Minnesota),   puis une periode de dix ans a l'Universite de Chicago. Pendant ce temps,  il changeait sa pensee de Hegel Idealisme  a sa propre opinion...pragmatisme, et   il aimait de le nommer... Instrumentalisme!  Son idee a provoque une controverse, meme avant le temps il etait a l'Universite a Chicago,  mais cette controverse etait plus petite par rapport a son application cette idee a  " Ecole Laboratoire" pour enseigner les enfants,...dans l'Universite de Chicago,  qu'il etait Directeur. C'etait.... la tempete!  A l'aide de sa femme,  dans la periode de sept ans et demi,  Dewey guidait  l'education experimentale basee sur la notion    "learning for doing"  et   " education for democracy".  Tandis qu' a ce moment  la tendance d'education  etait de  receptivite et d'obeissance .  Dewey commencait sa notion de l'activite culturelle,  intiative,  diversite, et cooperation volontaire.  Et pour cette notion, il guidait vraiment la revolution veritable dans la theorie d'education et pratique.  Il ecrivait le livre  " School and Society"  pour expliquer sa notion , publie en 1899.  Et ce livre a interprete en dizaine langages europeen et oriental.  et a republie plusieurs fois.  Avec le fond d' educateur et philosophe,  en 1904,  on l' invitait a la poste de Columbia University jusqu' a le temps de son retrait.  en 1929.  Avec l'energie prodigieuse,  il ecrivait un immense volume de publication aussi bien un engagement dans l'education,  dans la politique et dans les activites sociales.  Pendant les dernieres annees de sa vie, Dewey  interessait  enlarger sa philosophie avec variete d' ecrits... enseignement, religion, art, politique, ethique, logique, epistemologie, et  metaphysiques.  Avec ses sociales  et inteligentes activites, par contre, ne l'empechaient pas de supporter  sa  grande famille, aussi bien de relation charmante avec nouveaux amis. Quand il est mort a l'age de 92, il avait une plus comprehensif  et profond  impact dans le monde nouveau que les autres philosophes de l' Amerique. Il etait modeste,  importun,  et ultra-democratique  dans sa maniere.  Sa personnalite etait differente avec  sa pensee.   Pour cette raison,  quelquefois, on misinterprete ses pensees aussi bien,  vulgaire avec lui., et ...on  le meprisait pour son radicalisme natif.  Si c'est vrai,  Dewey   plus que les autres penseurs,  representait la democratie de l'Amerique.  C'est ....l'aventure intellectuelle!!    Il avait la  pensee  de l'Amerique  qu'il representait....

histoire..

            L' esquisse n' est pas l'histoire de la philosophie,.. nous voulons de presenter la connaissance humaine avec une concentration pour l'histoire et quelques domaines de personnalite.. 

            Dans certains cas,( Schopenhauer, Nietzche, Spencer, Voltaire ...),  la presentation des doctrines etait plus importante que l'histoire de la philosophie!...

            Parlons pour la Philosophie?..., Nous ne pouvons oublier Platon . le plus brillant, genial philosphe de tout temps. Avec une extreme intelligence, Platon  nous donnait de notion,  jusqu'a nos jours,  nous ne pouvons oublier.  Pour bien savoir Platon ,  je veux simplifier ces idees sous les topiques , qui peuvent etre quelques places  dans ce texte pour Platon:

                    1-  La Verite de Connaissance  
                    2-   L'Ombre et la Substance 
                    3-  Les lignes divisees de Connaissance 
                    4-  Les trois parties de l'Ame 
                    5-  L' Etat Ideal

        Apres Platon , un autre Savant tres brillant , genial que nous ne pouvons oublier aussi Rene Descartes !... Descartes a eu une connaissance incomparable de philo, sciences... Ses notions etaient les importants sujets dans les discussion scientifiques, philosophiques,... Nous le voyons ses principales notions pour..

                         1-  La transition du monde moderne  
                         2 - La croyance  
                         3 - Presence de Dieu 
                         4 - Notion de l'Univers avec la presence de Dieu 
                         5 - Corps et Ame

          Et quand nous avons temps nous voyons aussi des autres elites philosophes comme Hume, Hegel, Marx, Sartre ...

la  verite de la connaissance... 

          Dans les regles de la religion, ou de communistes dans les speciales missions:...aucun a le droit de proprietaire privee ...

          Non,  c'etait la phrase dans la Republique de Platon ! ( Republique, livre III,415E.).

          Platon  etait le plus celebre parmi  des philosophes de l'Occidental.  Il vivait a Athene 24 siecles auparavant... ou 4 e siecle avant Jesus. Platon  etait bien connu par son eloquence. On le considerait comme Pere de la Philosophie occidentale !.  Il etait fils de genie Apollo avec son talent de poesie avec promotion de l'amour,la beaute. Il etait aussi considere comme un plus grand moraliste et philosophe social de tout temps!

          Quand mentionnait a Platon, Alfred North Whitehead Platon,  philosophe et mathematicien anglais a dit:...Tout europe  a eu des traits de Platon ,...Raph Waldo Emerson Raph ,  philosophe americain a dit aussi.

           "Platon est la Philosophie "!....

         Ce qu'il disait etait sujet de debat dans la pensee de l'homme!... Meme avec ses brillantes pensees, Platon  a eu de conflict et frustration dans sa vie! avec Athene a perdu la guerre, et a eu la declination de la civilisation...

                           Pour bien comprendre Platon, un seul moyen est de le mettre a son temps avec sa culture...

 

 

 

          Il est ne a Athene en 427 BC( avant Jesus) a la periode, que tout le monde considait: LA FIN DE L'AGE D'OR...et commencement de l'age des.. gens de l'etat (Age of Pericles!), qui controllait de 445 a 431 BC. Cette periode est aussi consideree comme .. la civilisation parfaite de l'humanite ...

          On pouvait dire la civilisation de l'Occidental etait autour de Athene pendant l'Age d'Or...On pouvait dire aussi autour de Athene, ou a cherche toute la civilisation, en exception une autre place... Jerusalem!... Mais Jerusalem juste pour Grands Hommes et les evemenents autour d'eux!...Pourquoi une antique ville comme Athene est consideree comme symbole de la civilisation de l'Occidental?... Tout d'abord c'etait la place de la Democracie, avec une devotion pour les Excellences humaines, du corps physique ..a la memoire!.., et cette ville etait aussi pour la philosophie, les sciences, la culture, et les Arts...

 

         Dans le  V e siecle avant Jesus,  Athene  devenait democratique..apres une longue lutte entre les petites familles, tres riche avec les fermiers de l'aristocratie et de grands nombres de peuple, pauvres...Election chaque annee pour le chief de l'etat! qui avait des habilite de tenir balance entre les riches et les pauvres! (  malgre quelques 'exception... pour les femiers et les esclaves!...).. Pericles   formait la fondation de l' Empereur de l'etat d'Athene!...en meme temps de promouvoir la democratie avec doctrine politique de l' Egalite ,  les droits equaux pour tout le monde, by-law!..

           Dans la societe d'Athene, les pauvres ont eu le pouvoir comme les riches. Pour les pauvres, AESCHYLUS ecrivait un de ses fameux dramas.." Justice brille dans les maisons pleines de fumee! ".  Et aussi Philosophe PROTAGORAS a dit.." Ce qui ayant le respect, doit servir pour les affaires publiques.!..".. Dans la formation d' Athene, il y avait.. de Supremes Courts  avec relation a six mille juges!...

           Dans les annees de 445 a431 avant Jesus, ...les annees de la Paix  avec les improuvements des affaires internes!..   Sous les Pericles,  Athene avait de projets de belles edifices...Dans l'histoire comparative, on declarait, il n'y avait aucune ville dans le monde avec les belles edifices et les projets d'Art comme Athene a cette periode!. Jusqu'a nos jours, Athene est encore des temples, des edifices publiques avec la decoration de scuptures merveilleuses!. On ne peut oublier le Panthenon, le temple principal de l'Athene. dedie pour les Deesses de sagesse. Athene avait aussi des collosales scuptures en or ou ivoire, par PHIDIAS...

          Parthenon  et Propylae les grands vestibules, etaient parmi des autres fameuses edifices etaient construites sur les falaises!  ACROPODIS, en face de la ville!...Athene a ete la places d'attraction des artistes et intellectuels dans toutes les places de Grece!.. Pour la litterature, avec la presence des ecrivains:  AESCHYLUS,  SOPHOCLES,  EURIPEDES.. Pour la scupture,  PHIDIAS et MNESICLES.. Pour la philo,  PARMENIDES,  ZENO, ANAXAGORAS, les SOPHISTES, et SOCTATES, ..Pour l'histoire, HERODOTUS et  THUCYDIDEA..Il y avaient aussi des brillants intellectuels des autres champs.. culture, sciences, medecine...

             

                           Historien a cette perode a dit pour Athene a ce moment..

                       ". .We are lovers of the beautiful. et simple in our tastes, and we cultivate the arts without loss of manliness.."

  

                            La policie moderee de Pericle a guide Athene a l'extremiste droit aristocratique, ou gauche democratique...Mais le sens fort de fidelite de l'Athene mettait l'Athene une union avec la guerre avec SPARTA en 431B.C. La communaute d'Athene etait sous le control de L'Empire d'Athene( democratique, commercial et industriel..) ou Spartan Empire( authoritatien, militaristique et agriculturiel..). La Guerre Peloponnesienne est developpeee par la lutte entre democratie d'Athene et authoritarienisme de Sparta, qui controlait la force militaire...Dans la seconde annee de la guerre, Athene devenait pauvre!...

                           Finalement Sparta  controlait l'Athene, qui etait sous l'aristocratie avec le regime vicieux de terreur, ( the Rule de Thirty!). Parmi les chiefs de ce regime. etaient..CHARMIDES( oncle de Platon) et CRITIAS ( cousin de Platon), qui etaient des riches, des nobles dans l'Athene, qui detruisissent completement la democratie de l'Athene.Quand la democratie est retablie, " the Rule of Thirty" est fini,, Socrates est comdamne.. la mort par les jures d'Athene

 

 

 la vie...

          Trois ans apres la guerre avec les Spartans, Platon  est ne.  C'etait aussi le temps de la ruine de Pericles . Il etait vraiment.. un peu tard pour lui, comme temoin de la guerre avec Spartan et Athene!... Il etait garcon d'une tres fameuses familles aristocratiques d'Athene. Son pere, ARISTON, etait descendant du roi de l'Athene. Sa mere, PERICTIONE, descendante de SOLON, un reformeur aristocratique, qui ecrivait la constitution pour l'etablissement la democratie d'Athene!...Deux cotes de sa famille etaient relatives avec la noblesse, les patrons aristocratiques qui provoquaient la guerre avec democratie d'Athene...

           Platon a grandi dans une famille aristocratique, qui supportait Pericle et gouvernement democratique, mais a ce moment il pensait qu'il est trahi par la notion de guerre du gouvernement democratique.

          Apres recevant quelques details de la conversation avec Clara Vincent a Grenoble, ...nous savons, pendant ce temps, le gouvernement  a Athene a ete controle par les riches!... Une sorte de Democratie des Riches !  Sous la notion de guerre, la famille de Platon etait dans la ruine finacielle!...Pour cette raison, il pensait democratie etait une forme de corruptuion de gouvernement! Une armee de contre-revolution a forme, ce qui fit la faiblesse deu gouvernement contre SPARTAN !... Platon pensait aussi que ses cousins CHARMIDES et CRITIAS, qui controllaient RULE OF THE THIRTY, qui etait origine de terreur!...Il a dit aussi la societe demandait une nouvelle regulation, C'etait la raison, il travaillait avec son patron: SOCRATES pour etablir une nouvelle philosophie!....

 

           Platon etait 28 ans quand Socrates a passe au tribunal!. C'etait , comme ont dit des critiques, un plus fameux jugement dans toutes les histoires!. Plato a ete etudie sous la direction de Socrates de 8 ans, meme il savait Socrates comme ami de famille des sa jeunesse!...

           Dans APOLOGY, Platon  a montre que Socrates, avec sa propre defense au jugement,  parce qu'il pensait le jugement devait precis. Platon  etait present dans la place, ce qui fit le jugement plus difficulte pour  Socrates !... Pourquoi le peuple d'Athene avait  le jugement contre Socrates?-une question est posee!

            Il etait comdamne pour l'impitie, contre de Dieux, et corruption des jeunes gens a Athene!... Par ce fait que le gouvernement ne voulait pas mentionner la punition a cause du gouvernement voulait terminer la guerre. Le gouvernement a interdit de parler au public les speciaux crimes de la guerre!...Le cas de special crime de la guerre de Socrates avait sous la protection de ses amis: CHARMIDES et CRITIAS, et un special eleve, ALCIBIADES ( un traitre celebre de l'Athene..). Socrates est comdamne pour former une force contre-revolutionaire pour le gouvernement democratique d'Athene pendant la guerre. Meme apres la guerre de l'Athene en 404, il est aussi comdamne de provoquer les jeunes gens contre la Democratie!...

           On pensait que le jugement avait pour but de faire peur Socrates, et de demeurer a autre place qu'Athene..pour la raison il ne pouvait fire faible le gouvernement democratique...

           Les Atheniens ne voulaient pas le condamner pour la mort ou le faire martyr. Comme mentionait dans APOLOGY, Platon disait Socrates pouvait eviter la condamnation de la mort si il voulait demeurer autre place que Athene avant le jugement!... meme il ne voulait pas demeurer autre place que Athene, il pouvait montrer au jugement qu'il ne critiquait plus le gouvernement democratique. Il avait un mois de decision apres la condamnation.ais il refusait. Il etait mort apres buvait la subtance toxique!...

 

          Socrates avec la technique tres specifique de montrer sa philosophie. Il posait des questions pour ses eleves. Ses eleves repondaient ses questions.

         Cette technique a utilise pour tous les philosophes a ce moment, y compris Platon. Socrates n'ecrivait rien, mais grace a Platon, que nous savons sa philosophie.  Quand il etait au jugement, ses amis le demandaient de l'arrangement d'une echappee !..Il disait..

                      "    au point de vue morale et legale, je ne veux pas incorrect d'echapper .".. ou

                          "dans le social contrat, chaque citoyen doit obeir le droit,... et quand une personne desobeit le droit, il dechire la fondation pour la vitalite de groupe...". 

          Socrates  etait dans  le jugement par ces principes abtraits de sa philosophie...

           Avec les principes abtraits, il voulait defnedait lui-meme. Selon des prominents critiques, avec ses principes abtraits,

           SOCRATES VOULAIT MOURIR,.

          .il ne voulait un consent avec les jures, ou les demandait une legere punition! C'etait la raison il les forcait de le condamner la mort! Mais par sa philosophie, il voulait mourir avec sa philosophie que de la denoncer!... Comme Platon reportait sa parole aux jures, Les principes de Socrates peuvent classer sous ces points principaux :

                         svp de visiter avec plus de details pour ce sujet dans

 

          Il disait ca, parce que APOLLO et DELPHI ont dit:...Aucun homme vivant dans le monde a une sagesse plus grande que celle de Socrates! C'etait la raison, Socrates demandait aux jures de tester ces mots, pour demontrer ce statement est incorrect! Puis..tout d'abord disait Socrates, quand j'entend quelqu'un a une grande sagesse, ca veut dire, il ne sait rien!... Et je sais bien que je suis plus brillant que cet homme! par ce que, disait aussi Socrates,... au moins je sais que je ne sais rien!...ET PUIS, JE VEUX VOIR LES POETES POUR CHERCHER QU'ILS SONT PLUS BRILLANTS QUE MOI?, FINALEMENT JE SAIS, LES POETES ONT EU JUSTE... INSPIRATION!...

           " COMME LES PROPHETES, QUI DISAIENT PLUSIEURS CHOSES INTERESSANTES, MAIS ILS NE COMPRENNENT RIEN CE QU'ILS ONT DIT!..", Socrates continuait..." Mais les poetes sont tres intelligents par ses poemes!".. puis il disait..".. comme les artisans, ce que je ne sais pas pour ses trvaux de frabriquer les bateaux, les souliers...comme les poetes, ils pensaient qu'ils sont brillants!..meme ils sont importants ou non!.." il continuait.." Pour cette raison, avec ces statements, ils( artisans, poetes...) ont perdu ses sagessesqu'ils ont eu!..." " so, Socrates disait,, la sagesse ne peut decouvrir sur les poetes, les artisants, c'est ce que DELPHI me disait pour ma sagesse, mais au moins quand il disait pour... moi! il ne savait rien!..."

 

 soin de l' esprit..

          Socrates  les mentionait dans APOLOGY..." C'est la raison que je parle pour les jeunes aussi bien les vieux de ne pas plus d'intention au corps humain ou a l'argent. Mais tout d'abord, il faut soigner l'ame. Jusqu'a le jour vous avez la sagesse et vous connaissez la verite.

         LA VIRTU N'EST PAS DE L'ARGENT, MAIS AVEC VIRTU, VOUS AVEZ L'ARGENT ET LES AUTRES BONNES CHOSES POUR L'HUMANITE, LE PUBLIQUE, ET LA VIE PRIVEE!..

        c'est ma doctrine que j'ai enseigne les jeunes, si cette doctrine corromp les jeunes, j'ai de la peine, parce que je suis mechant! Si quelqu'un disait que j'ai enseigne quelques choses differentes, il mentit!"... 
   *  si vous me condamnez, vous avez peche de deux...qui me donnent le droit de vous enseigner...(Socrates)

        C' est la troisieme point philosophique de Socrates .... " je suis comme un noble, grand cheval, llent dans les mouvements par la taille. C'est la raison a quelles places,je suis pres de vous pour vous consoler. Vous ne pouvez pas chercher aucune personne comme moi! Veillez vous m'epargner!"...

  la verite = la connaissance...

         C'est le quatrieme important point de sa philosophie! selon ce principe,..".SAVOIR DE BIEN EST DE FAIRE DE BIEN! Mauvais est le manque de la connaissance ou de l'ignorance, c'est tout!...Si virtu est la connaissance, et si savoir de bien et faire de bien, puis faire quelques choses incorrectes, est considere comme failure de connaissance le bien!".. Socrate a dit..: AUCUN VEUT FAIRE QUELQUES CHOSES MAUVAISES VOLONTAIREMENT?.. quand l'homme sait le BIEN, il ne veut pas choisir la chose  MAUVAISE!...

           Mais quelquefois nous entendons.."Je fais contre mon meilleur jugement.." ou " vraiment, je sais mieux que ca!.." Selon Socrates, ces phrases sont absurdes, parce que .. " si tu sais mieux que ca, ou si tu sais mieux ce que tu peux faire, tu doit deja faire" Il disait..." Si tu as meilleur jugement, tu dois faire selon ce jugement, ce n'est pas contre ce jugement.." Socrates disait aussi.." si on fait quelques choses incorrectes, il pence, c'est correcte, et doit fair meilleur pour les autres!..".. " Une personne vole un Diamant, il sait c'est mauvaise action, mais il impresse la Dame qu'il desire, avec une faveur sexuelle! ".. ( Oh! Mon Dieu! Socrates!).

           Comme la plupart de peuple du monde, qui devote sa vie pour la puissance, le pouvoir, la prestige, ou la richesse, ne sait pas ces faits bons pour le bonheur? Personne doit savoir sa nature! la vraie nature de 'homme pour ce que fait le bonheur..." Cette notion, ce que Socrates a dit: LA VIE UNEXAMINEE!..et il disait: " LA VIE UNEXAMINEE N'A PAS VALEUR DE VIVRE!..."

          Nous savons, apres le verdict, il devait boire la substance toxique.. Ce fait est desole pour ses amis quand ils voulait le persuader pour s'echapper!.. C'etait Platon , le premier, considerait Socrates, Martyr , comme il ecrivait dans PHAEDO.." Et c'est la fin de notre amitie! je peux dire, il etait le meilleur, plus intelligent ami, et surtout, il etait un homme correct ! "... Plusieurs personnes visitait le corps de Socrates  comme on a fait pour Jesus! Comme Jesus,   il ( Socrates) etait le meilleur homme autour de nous! le plus brillant, le plus noble, le plus pur, le plus correct,..que nous devions le perdre pour sa  mort!...

           Ce que Socrates a dit etait vrai! et bon! Nous pouvons dire ses idees, une sorte de.. PHILOSOPHIE RATIONNELLE ET MORALE!.. Le fait que Socrates mentionait: nous savons de BIEN, et nous faisons de BIEN! Pour la notion de nos jours, quelques n'a pas d'accord pour cette notion.. Savons nous de bien, et nous devons le faire? Pour notre observation, la VIRTU de nos jours est sous l'influence des facteurs.. instinct, passion, inspiration, emotion, impulses, drives.. Pour ces raison, le BIEN peut etre dans seconde place!... Comme a dit un roman poete Ovid,.." Nous sommes d'accord avec la voie meilleure, mais nous faisons la pire!..".. ou Freud :..".nous voyons la puissance de desires, pour contre les raisons faibles si .. moins impulsantes!...".

           MAIS UN POINT TRES IMPORTANT QUE NOUS DEVONS SAVOIR: C'EST L'IDEE BELLIGERANTE DU PEULE CONTRE LES PHILOSOPHES ET LA PHILOSOPHIE!...

           Au point de  politique, c'est le gouvenement qui a fait des choses contre l'individu!... Et au point de vue sociologie, la philosophie de Socrates etait pour Airstocratie, contre le gouvernement democratique! Pour ces points, pouvons dire: Socrates etait haisable pour son intelligence? ou voulait-il detruire son individualite sous pressure de gouvernement? ou il etait pour la defense d'aristocratie.. contre le gouvernement democratique?...

 

 

 

          Apres la mort de Socrates en 399BC, Platon  avec ses amis demenageaient en dehors d'Athene, non seulement pour la tristesse de la perte de Socrates, mais aussi pour prevention des revengence du gouvernement democratiquea Athene!...Le point le plus interessant etait sa visite Syracuse , une ville riche et independante..de Grece sur le bord de Mediterrannee...A cette place, il rencontrait DION, beau frere du roi de Syracuse, qui aimait bien la philosophie de Platon! Platon les aidait de resoudre le probleme d'esclave! Et sous l'influence du roi de Syracuse,  Platon  avait le droit de se retourner a Athene !...

           Cette fois, Platon  a achete quelques proprietaires en dehors des murs de cite,  et etabliait: GROVE DE L'ACADEMIE. A cette place Platon a ete connu pour son Academie, ou il ecrivait et enseignait pour 40 ans. The Academie etait le centre de recherches philosophiques et scienctifiques!.. Ses etudiantes, male et female ont ete dans la clase tre noble de Grece et Asie Mineur..qui voulaient de profession politique!.

          L'Academie etait un modele de l'Universite medievale et moderne!... Et pour 900 ans, c'etait la meilleure ecole du monde!...Apres 20 ans d'enseigner et d'etudier a l'Academie, a l'age de 60, il revenait a Syracuse pour la demande de Dion. A ce moment , apres la mort du roi de Syracuse, Dion voulait promouvoir Platon!... comme domination- philosophe par lui-meme..." Ici, nous voyions, l'opinion de Philosophe-roi, le Philosophe sera roi, ou le roi d'enseigner la philosophie!..Platon a eu chance d'avoir l'influence des rois en Europe ou desPresidents de l'Amerique, et de l'histoire de la civilisation de l'Occidental..".

           Le second retour de Platon a Syracuse en 367, il voulait aussi montre son philosophie-roi, mais il est echoue.eme pour le troisieme retour en 361, il devait se retourner a l'Academie a Athene, ou il continuait ses enseignements et etudes, jus qu'a l'age 80. Il est mort en348 B.C.

         Platon  avait bien connu pour sa sagesse, son intelligence, sa philosphie, son esprit scientifique, ses esprits de recherches. Nous devons voir sous les chapitres suivants pour ces points... d'un genie des genies dans le monde... a tout temps!....

 

          Plus que rien, quand Socrates est mort, Platon  pensait le gouvernement democratique etait une gouvernenemt a Athene avec desastre! Il ne pensait pas que le gouvernement est bon pour le peuple! Il n'y avait pas des gens bien traines pour la position de gouvernement...Les gens de gouvernement juste pensaient a plaisirs et gratification!...C'etait la raison qu'ils etaient unstable, volatile emotion qui rendaient la societe de mob passion! Platon  a dit aussi le gouvernement n'etait controlle pas par les bons gens, et en plus, les bons gens ne pouvaient adapter cette societe!.. De ces visions, Platon  creait sa philosophie...

 

 

      philosophe - roi..

            Tout d'abord, il disait la decadence de publique et la moralite prive devaient arreter!...Il pensait que amendement ou revision de Athene constitution pouvait pour improvement de la moralite de la cite! Mais il notait que la rupture de la moralite privee et publique a toutes les places dans Athene!.. Il pensait aussi d'avoir one bonne definition de jutice, une sorte de bonne philosphie pour la societe! Il a dit le gouvernement devait controler par philosophe-roi, qui savait bien la justice et la bonne forme de gouvenement!

            Platon voulait developper un systeme de philosophie quand les philosophes devenaient ROIS! ou ROIS-PHILOSOPHES! avec de meme personne qui savait bien la justice. Platon mentionnait qu'il voulait devouer cette position pour toute sa vie, pour EDUQUER LES PHILOSOPHES-ROIS dans l' Academie!

            La philosophie de Platon  a commence de celle de Socrates .  Voyons nous respectivements les points de personnalites...C'etait un etrange relation entre Socrates et Platon...Platon etait Aristocrate, silent, froid, avec reservation, brillant.. etait de Democartique d'Athene. Il etait aussi un artiste litteraire aussi bien philosophe. Il utilisait la philosphie pour supporter les idees pour la societe de haute classe... Socrate, par contre, de classe moyenne dans la societe, sociable, il assimilait avec les autres classes dans la societe facilement. Il avait un gros corps, et court, maladroit avec grands yeux, large oreilles...mais il etait tres brillant, et avait l'amour des jeunes hommes d'Athene pour sa homosexualite!...

           Sous la vision des gens a Athene, il n'etait pas reparquable pour la vie homosexualite dans la moyenne et haute classe d'Athene, Le changement de heterosexualite pour les gens qui voulaient avoir famille! Different avec Platon, Socrates mariait tard dans sa vie et avait trois garcons...Platon ne mariait jamais dans sa vie!...  Tous les ecrits de Platon etaient sous la forme de dialogues,

conversations, et Socrates etait aussi le principal lecteur. Les premieres seances pour la conversation philosophique sous la forme litteraire. Il pouvait de ses experiences avec les conversations avec Socrates...Socrates n'ecrivait rien, mais Platon ecrivait pour hommage de Socrates. Pour ce fait, il etait impossible de differencier la philosophie de Socrates avec celle de Platon...

            Pour les auteurs bien connus, Platon  tout d'abord voulait ecrire exactement les notions de Socrates pour le protecter, aussi bien pour hommage de Socrates, et puis avec sa vision... Platon ecrivait plus de 20 dialogues, surtout sous la forme litteraire...Mais quand nous voyons de details nous savons la difference entre Socrates et Platon, une forme d'ouvrir l'ame contre la conservation, la mentalite informale contre la conservation, On disait que Platon ecrivait..sous trois formes... pompeux pour THRASYMACHUS dans La REPUBLIQUE, Politesse pour ses deux freres: ADEIMATUS et GLAUCON... Gentil comme ALCIBIADES dans SYMPOSIUM, et Socrates lui-meme...

 

          La plupart des Dialogues  etaient des methodes philosophiques, que Socrates inventait...LES METHODES DE SOCRATES.... quelquefois on les parlait:.. methodes de dialectiques, quelquefois aussi, on donnait le nom : ELENCHUS... C'etait une forme de questions et reponses. Toutes les questions sont posees par Socrates, par exmple..: Qu'est- ce que la Pitie ? Qu'est-ce que le courage ? Quelle est la jutice ? La reponse etait souvent:... LE COURAGE EST.... Et puis Socrates donnait des examples... Platon a utilise les methodes de Socrates quand il ecrivait LIVRE I DE REPUBLIQUE...Socrates demandait a un marchant riche et honorable CEPHALOS... quelle est la jutice?...Cephalos repondait dans un champ etroit et ethique de l'homme d'affaire..Jutice est de parler la verite, et payer les debits! Mais Socrates donnait un example... Quelquesfois payer le debit est injutice, par example quand nous laissons quelqu'un imprunter un fusil,.. et puis il fait de peches.. Et donc, est -il injutice de le retourner le fusil? Cephalos etait d'accord. Et la reponse est demolie...Il demandait donc une nouvelle reponse!...

 

 

dialogues de socrates... 

         La methode de Socrates etait de contre-example dans une serie de questions pour les cas, particulierement dans la definition. Une definition devait comprendre les cas, ...Quelquefois, la definition pouvait faire la definition originale incorrecte!..par la reverse complete!... Quelquefois dans la fin du livre  de la Republique ... Il n'y avait pas de definition terminale!...meme quelques sont rejetees... Sous l'influende de Socrates  avec les definitions invariables, Platon  tachait de faire la definition de justice, et de l'etat. Ces questions le mettaient dans differentes questions fondamentales...Qu'est-ce que la connaissance? Quelle est la nature de realite? Quelle est la nature du monde physique?  Quelle est la nature humaine? Quelle est le  meilleur  caractere de l'homme? Quelle est la verite? quelle est la conduite?...

          HERACLITUS etait elegant philosophe au environ de 500JC (avant Jesus) etait seul membre perssimistique dans la noblesse de la ville EPHESUS. Heraclitus discutait que les caracteres fondamentaux de la Realite sont CHANGEs par lui-meme. Il disait aussi.. toutes les choses de la realite, seront changees continuellement... Il disait.." Aucun peut avoir deux pas dans la meme place dans la riviere.." parce que, disait il, le changement de courant, aussi eau fraiche...".  Pour la notion que toutes les choses sont changees continuellement...il refusait d'accepter que les choses sont a meme place, avec celle qu'elles etaient localisees auparavant...En general, il refusait la permanenceou immutabilite du monde!...

           PARMENIDES de ELEA, etait tres fier d'avoir une notion, contre Heraclitus. Il etait bien connu dans le Sud d'Italie au environ de 465 JC ( avant Jesus). Il presentait sa philsophie sous la forme de poesie... Parmenides disait, il n'y avait pass de changement, mais PERMANENCE...qui etait le caractere fondamental de la Realite... realitie est singuliere, permanente et no-change... Comment il devait change pour quelques autres choses? et comment de savoir elle devient cette chose, mais pas autre chose? Quelque soit, elle devait etre identicale par lui-meme!... Pour cette conclusion, il disait,... la realite est singuliere, permanente.. Le changement etait illusion!...Il refusait que toutes les choses doivent changer. Il refusait d'accpter plusieurs choses, mais juste une seule. Changement etait consider dans la signification...Paramenides disait...la Verite ne change pas...C'est qu'elle est connue comme Raison!...

 

 sophistes...

           C'etait le groupe qui n'acceptait pas les philosophies de Heraclitus et Parmenides. Ils etaient les groupes de philosophes des autres pays, qui venaient a Grece pour enseigner dans le Ve siecle JC( avant Jesus ). Ils enseignaient Rhetoriques, arts .. et les discours dans le public... Les Arts de Rhetorique etaient utiliser dans la democratique Athene,... avec discussion pour le public...Les Sophistes disaient si nous avions... conflict entre Heraclitus et Parmenides, nous ne pouvions savoir la verite!..et puis ils posaient la philosophie de DOUTE...avant toutes les autres verites! PORTAGORAS, etait une elite de groupes Sophistes !...

           Protagoras  disait. " nous ne pouvons differeicier la verite, et comment nous pouvons differencier la verite et la Realite,.." Les Sophistes etaient en doute pour les philosphes greques pour .. la vraie verite de la nature!...   Mais le plus important pour les Sophistes dans la philosophie Greques,etaient l'inpiration de philosphie Greques dans les recheches de " Etre".. avec sa moralite, societe et la vie politique... Les Sophistes etaient tres intelligents parce quils ont eu voyages des autres pays, et savaient les lois, les traditions, la moralite et les gouvernements...Les citizens d'Athene croyaient la verite, les Sophistes ont montre la difference... "Aucune chose est vraie!"

            En plus, les Sophistes  etaient desaccords avec les citizens d' Athene que les lois ne pouvaient naturels, inchangeables... parce que les lois etaient basees sur la tradition ou la convention... Donc, les citoyens devaient obeir les lois quand elles etaient pour avantage des citizens!...Par example, dans Livre I de Republic, THRASYMACHUS, les arguments des Sophistes etaient corrects, quand il disaient.. " la loi est pour proteger des gens puissants, qui controllaient la Partie! C'est pourquoi, il est fou d'obeir les lois contre les citizens.."

        Socrates  et  Platon  trouvaient que les skepticismes avec la moralite de relativisme ne pouvaient etre dans les ecrits de Platon. Par contre, les Sophistes disaient.." nous sommes tete-a -tete contre Socrates et Platon, avec la raison que la vraie connaissance de realite et de principes de moralite, la population devait etre guidee, et elle participn raisonnablement..".. Socrates les repondait..." La verite est la connaissance.. Comment les skepticistes avec la moralite de relativisme pouvaient repondre?..Et comment la discussion entre Heraclitus et Parmenides pour la permanence et change peut resoudre..?".. Platon avait resolu les problemes avec la base de la verite pour chacun dans les conflicts philosophiques. Pour lui, la verite etait simple, unique, original par sa philosophie. Pour cette synthese des points, Platon a montre sa philosophie excellente pour la verite, la profondeur aussi bien la vision!...

 

           Avec la synthese, Platon a montre que les logiques de Heraclitus et Parmenides etaient incorrectes, meme pour le support l'une de l'autre, meme dans le changement continuel ou permanent...." la Realite, n'est pas d'une piece! ou d'une nature!.." dit-il,.." la Realite n'est pas monistique, c'est pourquoi, elle est caracterisee par une qualite unique, comme le changement continuel.." Il disait aussi.."..la Realite doit etre consideree en deux faces, ou dualistique, par nature..".. Pour cette notion Platon mentionnait sa... PHILOSOPHIE DUALISTIQUE ET METAPHYSIQUE...

            Metaphysiques est le nom d'une branche de la philosophie qui a effet sur la realite fondamentale et ses catacteres...Qu'est-ce que la nature de la realite?. Selon Platon, il y avaient deux sortes de realite : 

  objets physiques...

           Dans l'espace et le temps, qui sont les objets de sens et qui ont change continuellement, ou qui ont developpe graduellement, ou qui ont detruit constamment, comme la riviere d'Heraclitus. He raclitus etait correct, mais just pour realite des objets physicaux, mais ce n'etait pas pour toutes les realites... 

 realite de concept...

        C' etait la realite de pensee. comme l'idee de triangle, il n'y avait pas dans l'espace ou dans le temps. L'idee ou l'essence de triangle, y comprise, par example, la somme des angles internes est de 180 degres, .. est completement vraie,.. universele,... invariable...

           Platon  a dit, avec la raison nous savons de la realite. C'etait aussi vraie pour le statement de Parmenides, realite permanente et invariable. Parmenides et Heraclitus etaient correts pour differents situation, Parmenides : par la raison,... Heraclitus : changement continuel pour les faits physicaux...

          Platon donnait exemple du  PRISONNIER DANS LA CAVE pour monter sa theorie, dans le commencement de LIVRE VII de la REPUBLIQUE... Socrates disait, de cet exemple, on pouvait deviner le destin de l'humanite dans la cave avec large entrance pour la lumiere du soleil... Dans la plus profonde de la cave, homme devait facer le mur epais, avec le cou et les peids enchaines, donc il ne pouvait avoir aucun mouvement. Il ne pouvait voir la lumire ou le soleil en dehors de la cave... En arriere du prisonnier etait une balle de feu. Entre ptrisonnier et balle de feu, un mur bas ou on montrait les marionnettes. Le prisonnier devait facer au mur, il ne pouvait voir l'un de l'autre, ou le mur en arriere de lui. Tou ce qu'il voir etait l'ombre sur le mur de la cave. Le prisonnier voyait seulement l'ombre de la realite, et la voix qu'il entendait etait echo du mur...

 

          Il etait donc familier avec l'ombre, avec sa passion et sa prejudice. S'il etait libre de retourner ppour voir les objets qui font les ombres, il pouvait aveugle par la lumiere de la balle de feu ... Et enfin, il etait en colere et voulait de retourner vers la vie de l'ombre.  Mais quand le prisonnier etait libre de voir la balle de feu, ou etait libre de voir la lumiere du soleil..." qu'est ce qu'il pense quand il voit ses amis prisonniers dans la cave et la realite et moralite qu'il sait maintenant!.et si on le met dans la cave, est-il de difficulte d'adapter la vie dans la cave avec l'obcurite?...et puis il ne peut comparer avec les autres prisonniers qui n'avaient jamais libre dans la cave!.."

           Parmi les contes de la pensee occidentale, le conte de la Cave etait bien connu.  Mais vraiment qu'est-ce que le conte? C'est un sorte de nouvelle comme toutes les sortes de nouvelles, mais part du conte ne peut pas resoudre. Le conte nous fournit des elements, nous devons imaginer ou penser le reste. Et donc, pour la comparaison de Cave avec les autres contes? Les personnes dans la Cave vivaient dans la condition semi-ombragee, etaient chaines les cous et peids, ne pouvaient pas de tourner autour. Elles ne pouvaient voir ce qu'il etait front d'eux en front du mur!, mais juste de son ombre!... Elles etaient ignorantes envers la Realite. Et donc, qu'est-ce que le conte voulait comparer?  Depuis l'apparition de ce conte dans le temps de Platon, chaque generation a pose la question...Quelle est l'application de notre generation? Et en comparaison avec notre vie, la vie dans la Cave etait meilleure ou pire?

 

           Nous pouvons dire c'est une nouvelle de endormir-et-marcher... Nos endormons dans l'ombre de la Cave, pouvons- nous nous eveiller pour voir le monde? C'est aussi pour nos temps de renaitre pour emerger las corruotion pour voir la Verite et la Moralite. C'est aussi pour notre education de quitter l'ombre de l'obscurite de la vie intellectuelle et la confusion morale de chaque jour pour voir la lumiere de la Verite et sa Valeur. C'etait aussi l'origine de la doctrine Christienne pour effacer l'amour pour lui-meme et gratification pour lui-meme envers l'amour de Dieu et la devotion pour Sa Verite. 

         Finalement, qu'est-ce que nous pouvons etudier pour nos temps de ce conte?

           - Le conte peut etre nous donne les critiques pour LA VIE DE CHAQUE JOUR, qui est reliee a la relation superficielle, ombragee qu' a la substance. La Verite est comprise seulement par le sens. La bonne vie est la vie que nous avons heureux avec nos desirs. Nous ne savons que nous vivons dans la condition d'illusion, la connaissance superficielle, et l'idee mauvaise et incorrecte de conflict. Notre vie est dominee par le drama-de-l'ombre sur le mur avec les titres dans les journaux, la station Radio, l'ecran de TV, ou echo des voix des gens-d'opinion...

          - Le conte de Cave a eu de critique des SCIENCES de nos jours, qui voulaient demontrer le sens, mais juste le sens de l'ombre. Les facteurs fondamentaux des sciences sont les observations. Ses conclusions etaient aussi de correlations et observations. Elle ne pouvaient dire la cause de la Verite avec consequences. Les resultats de recherches des scientistes ne peuvent etre differencies avec les TV shows, etaient exactement l'ombre sur le mur. Il critiquait aussi les besoins superficiels que la Verite pour la moralite et les considerations environnementales... ( je veux dire quelques idees pour cette notion...Sciences a un objet clair de rechercher la Verite, la Verite doit etre montree par les epreuves, et le but est de faire la vie plus conveniente, physiquement...La direction est completement differente avec la notion philo de moralite, la Veritie Absolue de la vie mentale ou spirituelle...)

          - C'etait bien sur, le conte POLITIQUE. La vie dans la Cave est la vie politique. Les chefs et le public sont ignorants et corrompus sans vraie connaissance pour lui-meme ou pour le monde. C'etaient aussi des facteurs de puissance, d'avidite et gratification. Ils ont ete chaine par l'ignorance et par la passion. 
          - C'etait aussi le conte pour philosophe-roi, qui pouvait trouver la Verite et le Bien pour la mission de retourner vers la Cave avec la Lumiere, de delivrer les bonnes nouvelles meme ils peuvent etre tues par le service.. Platon pensait a Socratres, mais nous pensons a Jesus...

           Pour Platon... qui pouvait guider les gens dans la cave de voir la lumiere, doit etre considere Philosophe-roi pour gouverner la societe...Mais le Conte de la Cave avait aussi des conflicts dans le monde et dans la politique. Duex questions sont posees pour nous: Premirement, est-il vrai que la notion de Platon est simple, de la Verite absolue, immutable et eternelle de justice, et ideale pour la societe de l'etre humain? ou juste un petit groups avec intelligence de savoir cette notion? Duexiemement, quand le gouvernement est controle par les gens intelligents, et qui pouvait controler ses actions... C'est la notion en reverse de la democratie!...qui est controlee par l'election de majorite...Platon repondait " Oui " pour deux questions....

           C' etait la notion qu'on critiquait Platon pour le gouvernement sous le controle des elites. Apres le temps de Platon, la civilisation occidentale a eu de difficultes dans la notion de gouvernment. Pour le monde moderne, on repond cette notion: NO!... 

          Finalement, pour nous, aussi pour Platon, le Conte de la Cave est un contre de desespoir et espoir. Coome Platon, nous vivons dans les conditions de perte de moralite, perte de la Verite, de corruption de la vie politique avec perte de l'integrite personnelle. C'est notre desespoir! Mais nous avons aussi des espoirs pour la recherche de la Verite qui nous guide pour une vie meilleure. Pour nous aussi bien pour les prisoniers dans la Cave qui etaient libres des chaines de voir l'illusion que nous avons, aussi bien de voir notre ombre sur le mur!...

 

 

         La question est posee... qu'est-ce que la connaissance de la Cave a la lumiere du soleil? Pour comprendre bien ce sujet, nous devons savoir la theorie de la connaissance .....

            

  theories...

          Platon  a eu une notion de la connaissance dans la section 509 du livre VI de la  REPUBLIQUE.  Socrates  avait une notion de connaissance, differente que celle de GLAUCON, un des freres de Platon... 

        ... dessine une ligne et divise en deux parts inegales, une part  est formee par  les ordres visibles, l'autre part, i ntelligibles,.. et   continuons nous  a  diviser...

         De ces mots, Platon  introduisit sa fameuse pensee pour la connaissance avec les lignes divisees, qui tachaient de presenter sa theorie avec diaphragme, qui nous savons dans le conte de la Cave.

 

           Chaque niveau de connaissance est - imagination ou conjecture, croyance, comprehension et raison - a eu different objet, differente methode pour la savoir. La principale division, par ailleur, est entre CONNAISSANCE, que les objets sont les mots dans le mode intelligible, et OPINION , dont l'objet est le monde visible. Et puis nous dessinons des lignes pour diviser les champs... 
 
                                                   pensee                                                       objets

 connaissance ------------------------------------------------------------------------------------------------     

                                                RAISON                 FORME ELEVEE              INTELLIGIBLE 

                                   COMPREHENSION                       formes de SCIENCES, MATHS

 

opinion ---------------------------------------------------------------------------------------------------------                        

                                         CROYANCE                              OBJET           MONDE VISIBLE 
 
                                         CONJECTURE                                     REFLEXION

 

              Platon  classifiait... Dialecte dans le groupe de... raison, aussi bien,... le groupe de Sciences , Maths dans le groupe de... Comprehension,... perception dans le groupe de.... croyance,... imagination dans ...conjecture,... image, ombre.. dans.... reflections...

 

           L'imagination est a niveau le plus bas des ligne divisees de la connaissance. Son objet est ainsi dans le poiunt le plus bas de degres de Veriete. C'est la connaissance que l'etat mental dans son activite minimale., comme la connaissance de quel objet avec son ombre, son image, reflection sur la surface de l'eau ou la surface du miroir, ou la surface souple et brillante. Les autres examples de ce niveau de connaissance comme les illusions opticales, les images dans les reves, les fantaisies, les images entre l'etat de s'eveiller et de s'endormir...

 

             Mais Platon disait pour l'ombre et l'image et l'illusion comme les objets de l'imagination qui etaient riches avec plusieurs implications. Platon a dit tous les objets en un seul moment a cette place. Il disait la connaissance des image etait le plus bas niveau de connaissance, parce ce que l'image etait l'ombre de l'objet actuel reconnu par la perception, qui a ce moment a un niveau plus haut de la connaissance. Platon pensait aussi que l'artiste avec ses peintures et sculptures qui etaient vraiment l'ombre ou la copie de l'homme actuel oules autres objets reels. Une peinture de nature morte d'une pomme etait vraiment l'image d'une pomme reelle. Peintres, Poetes, sculpteurs, ecrivains des dramas, quelque soit tragedie ou comedie, selon Platon etaient pourt faire l'image, frabricateurs de l'ombre ou de l'illusion, pour faire la croyance des spectateurs. Platon considait ces oeuvres ou ces travaux... a un niveau le plus bas dans les lignes divisees de la connaissance.

 

           Pourquoi Platon voulait degrader et deevaluer les artistes? Platon  etait un homme tres suspicieux pour toutes le formes de coomunication en utilisant les images, comme la peinture, la poesie, la sculpture, les dramas, les religions rituelles. Ces Arts ont utilise les images comme stimuler la fantaisie que pour la Verite, et Platon avait peur que ces modalites pouvaient stimuler le public, avec control et influence de ses persuations imaginaires...

           Platon avait peur que les politiciens, avec talent de fabriquer l'image pour manipuler le public. C'est ce qu'il pensait que les Sophistes avaitent ultilise cette technique avec la fausse image pour maniluper le public. Pour son but politique, il a dit que les Sophistes tachaient defigurer l'image pour le public a Athene et les constitutions ( comme ils disaient quasi constitution que pour la Verite!), c'etait la raison des sophiste presentaient au public l'image seulement, une sorte d'image floue que la constitution actuelle.

 

 

         Un autre niveau dans les lignes divisees de la connanaissance etait la Croyance. C'etait la Perception de l'objet actuel. Chaque noveau plus eleve de la connaissance nous donne le nieau en bas, plus intelligible.

 

 

           Tout d'abord, la perception etait dans la periode d'imagination intelligible, comme l'ombre, images, distortion reflection de l'objet actuel, et puis nous avions dans le second niveau. Le noveau que nous disionspremier niveau, etait l'etat de recognition des choses, les objets de trois dimensions, comme pomme, personne, etoile, chien, ville... C'etait le niveau primitif qui guidait vers le niveau plus haut... la perception!. Et nous classifions en groupe, par example : les pommes de Mc Intosh, Delicieux, Grannie, Rome...

            Mais la connaissance a ce niveau de croyance, ne pouvait avoir le concept d'abtrait qui avait percu, par example aussi de pommes, nous n'avions pas le concept botanique des pommes.. qui n'avaient pas le changement de chaquesorte de pomme. Croyance est une source dans la perception par le sens de l'objet actuel. Elle n'est pas basee sur la Verite Abstraite, ou Verite de Principe qui ne change pas les caracteres, qui donnent les fermiers des caractes scientifiques des botanistes: classification, prediction, explication et systemarisation par la connaissance des botanistes.

           Platon  a dit ce que nous voyions par la perception dans le monde visible, n'etait pas completement une connaissance de la Verite.. par deux raisons :

         - Ce que nous savons par le sens, est vraiment du monde de flow, le monde de Heraclitus, le monde d'une chose particuliere qui est entrain pour le changement...

         - Ce que nous savons pour la Croyance est aussi entrain deu changement... Ceque nous savons dans le niveau de Croyance est l'objet de changement. Par example quand nous voyons les arbres,, cheval, personne, et ville.. qui sont continuellement dans le changement! Nous ne pouvons dire sur pour ces croyances! ( Oh! mes larmes!....). Nous pouvons dire quelle est la chose a ce moment. Ce statement est base sur la perception de connaissance a ce momment, mais nous ne pouvons dire definitivement ...quelle est la chose!. Finalement, nous pouvons dire definitivement notre Opinion. C'est la VRAIE OPINION, parce que nous ne pouvons la classifier ou la predire. Pour ce point, nous devons differencier avec le niveau d'imagination, qui est la connaissance de l'image et de l'ombre. On la disait.. l'OPINION FAUSSE.

          - Platon nous voulait  donner aussi l'epreuve que la perception de sens ne nous donnait pas le Verite de connaissance. La perception de connaissance ne nous montrait la Verite du monde intelligible en general, ou universel, inchange...Par contre, elle nous donnait l'observation particuliere, changee de cette maison, de ce chien, de ce arbre... du monde visible. Platon disait definiment que la perception de sens dans la connaissance ne nous donnait pas la connaissance de la Verite universelle, inchangee de la Realite. La Verite Universelle pour la Realite est precisement montree la connaissance de la Verite. La question est .. qu'est-ce que la Verite? Et quand la Verite de la connaissance est obtenue? Pour repondre ces questions, Platon nous disait le troisieme ou le quatrieme niveau de la connaissance

          Comme il disait dans le premier niveau de la connaissance des lignes

divisees, Platon disait quelques choses etaient presentees pour le premier moment au duexieme niveau de la connaissance, niveau de croyance. Il disait c'etait le niveau de common-sense de memoire, une sorte de memoire de l'homme sur la rue. Cette memoire n'etait jamais elevee pour le niveau de pensee...differentes que des choses concretes...la ville, le politicien, une nouvelle scandale...En general,, les caraceres universels de la ville, ou ses problems communs, les caracteres universels de politique, ne sont jamais consideres.. le produit de la memoire.

           Platon  disait c'etait la mentalite typique de la Democracie d'Athene.  Si nous demandons a une personne d'Athene a ce moment, il pouvait nous parler generalement les problems concrets de la Democratie d' Athene a la vie, mais il ne pouvait nous dire les principes ou les fonctions universelles du gouvernement, ou les traits ildaux d'un gouvernement doit avoir.

           Et donc, quelle est la vraie connaissance?

           Et comment nous pouvons obtenir la Verite de la connaissance? La pressure de ces questions ont pose pour Platon, comme celle pour les amis de Socrates :Glaucon et Adeimantus.. C'etait une connaissance plue elevee, et puis nous revivons la connaissance plus basse, la croyance de la connaisssance de common-sens, sans examination. Meme plus bas, nous avons aussi le monde des images, des ombres, des reves , mais aussi le monde des illusions par les artistes, les poetes, les dramtistes, les fabriqueurs-des-Mythes. et les politiciens demagogues.

           Pour Platon, nour devons eliminer les noveaux bas de connaissance, nous devons aussi eliminer cette sorte de vie que personne avait donne dans la connaissance, pour obtenir le troisieme niveau de connaissance, c'etait la connaissance rationnelle ou intellectuelle. Le changement de Croyance dans le monde concret, change, le mone des objets de perception a la connaissance rationnelle, comprehensive, ou comprehension des abstraits, inchanges, concepts universels. C'etait la connaissance des intellectuels.

        Comme le fermier traditionel, au niveau de croyance, nous demontrait les pommes, avec la taille, la couleur, la texture. Les scientistes botaniques avec une connaissance precise, caracteristique, pour chauqe sorte de pommes, les species, la morphologie, les principes de genetique, les genes et les techniques pour l' improuvement.

          Quand le fermier, au niveau de croyance, voyait le changement de saison avec la clarte du ciel de l'automne, l'epaisseur des cheveux des animaux pour l'hiver. Les Astronomes, a un niveau plue eleve,niveau de l'intelectuel avec comprehension rationnelle, differenciaient les saisons par les positions de la terre, du soleil, des etoiles. Avec un mathematique presis, les astronomes pouvaient calculer la dsitance de la terre au soleil, et pouvaient calculer la saison tout de suite les places des planetes...

 

          Le changement de connaissance de fermier a botaniste scientifique a astronomer avec les sciences m amthematiques de calculation... C'etait nous changeons de la connaissance de croyance a la comprehension rationnelle. Pour cette raison nous sommes dans le troisieme niveau de connaissance, c'etait aussi nous sommes dans la portion plus importante des lignes divisees de connaissance.

           Pour le troisieme niveau, nous passons les lignes divisees pour la connaissance, nous sommes dans dans le monde d'intelligible, nous quittons donc la Cave avec chaque jour de croyance, et la connissance plus basse de la fantaisie artistique, et nous luttons pour voir la lumiere du soleil. Nous quittons aussi les objets concrets du monde visible, et les objets de chauqe jour dans la vie de prisonnier dans la Cave.  La question aussi posee, ....quelle sorte d' objet que nous voulons voir avec la lumiere du soleil.?  Quelle sorte d'objet que nous pouvons savoir quand nous passons les lignes divisees de connaissance pour l'intellect ou la comprehension rationnelle de troisieme niveau de connaissance, est le concept de la Verite, qui est au contraste avec l'objet de la Croyance.

           Nous savons donc, quand l' OBJET DE PERCEPTION EST CONCRET, l'OBJET DE L'INTELECT EST ABSTRAIT. Les objets de la perception sont pour les choses particulieres, les Objets de l'intellect sont les concepts generaux, universels, et aussi les objets de la perception sont changeables, ou entrain de changer, dans la notion de changement continuel de Heraclitus, tandis que les objets de l'intellect sont inchangeables, dans la notion d'immutabilite eternelle de Parmenides.

         Platon  donnait le special nom pour ces concepts: formes ou idees . Mais comment ces concepts nous donnent la connaissance? Qu'est-ce qu'il y a de relation entre les objets concrets de la perception? Combien de concepts y avaient ils? Comment nous savons ces concepts? Comment de demontrer ces concepts sont toujours vrais? Pour repondre ces questions, nous devons confronter la notion fameuse de Platon des idees ou des formes. C'etait la contribution philosophique et le theme central de son entiere philosophie.

             

                          Comme nous pensons  la philosophie intelligible des idees ou des formes. Et puis entrons au niveau le plus eleve de lignes divisees dans la theorie des formes de Platon. Pour Platon, concept est comme concept d'un cercle, d'un triangle, de la beaute, de la jutice, aussi bien les concepts que nous utilisons chaque jour, comme maison jaune,homme. Nous avons a ce moment deux fonctions cruciales: La premiere de ces fonctions est de nous monter le vrai monde des choses comme les objets de mathematiques, des sciences, ou de philosophie. La deuxieme de ces fonctions est de nous demonter l'evaluation et 'es critiques pour ces objets. Pour la premiere, comment un concept abstrait eput nous fournir la connaissance des objets, les objets tous deux dans le monde visible, et dans le monde intelligible? Le point de Platon est de penser ou de communiquer qui nous demandent d'utiliser les concepts. Concepts sont les moyens. Grace a ces moyens, l'univers est intelligible. Par example, une phrase tres simple, " C'est un homme.". nous utilisons le concep...homme." C'est une pomme", nous utilisons le concept... pomme.

             Chaque notion , homme ou pomme ,  est de presenter un groupe des choses particulieres, chaque Tom, Dick ou Harry, ou chacune McIntosh et Baldwin.. contribution. Ou quand nous parlons quelle qualite le concept de l'homme que nous mentionnons ou nous parlons a un particulier homme, John Jones. Mais quand ne nous mentionnons pas pour qualite, universelle ou objective, ou quand nous disons au lieu de concept de l'homme avec opinion purement personnelle, communication sera impossible. Nous ne nous savons quelle sorte de l'homme que nous disons quand nous disons homme... il peut etre quelques autres choses ( Pour ce point, nous voyons la complicite de la notion de Platon par rapport ce celle de Socrates...).

                 

                         svp de visiter avec plus de details pour ce sujet dans

 

 

                                                                                   anonyme

 

           Note:

          Je supposais ecrire ce sujet dans https://hanh73554.tripod.com/artsliberaux, section philo,.. mais par faute de technique, je dois poser dans cette place... Mais quoi qu'il en soit la place, le diamant est toujours brillant! Un homme normal voulait avoir une vie saine, honorable et morale. En plus, nous demandons d'avoir une grande connaissance generale, et possible les notions scientifiques. Pour les savants, on veut avoir une connaissance spirituelle, ... Descartes, plus qu'un homme savant, il savit et creait la philosphie tres brillante. Il etait un homme genial....A ce moment, quelques professeurs de l'Universite Cambridge critiquait Descartes pour la notion scientifique. Je veux a cette place, quand je ecris la notion scientifique de Descartes, nous pouvons voir.. le probleme de critique, est-il correct!...Descartes etait grand philosophe! il ecrivait plusieurs fameux sujets sur les sciences, la religion, Dieu, Un celebre oeuvre de Descartes etait Discours sur la Methode. dans laquelle, il notait quatre points importants pour la logique.. par example, dans le premier point, il a dit: N'acceptons pas la verite pour aucune chose quand elles n'ont pas reconnu pour ca! Dans le deuxieme point,  nous devons diviser pour chaque difficulte, et examiner pluseirus de ces parts possible! Le troisieme point:reflection s en ordre, de sujet plus simple tout d'abord.. Le quatrieme point ...enumeration complete et revoyons en general. Pour cette raison, nous n'oublions rien!...

 

        Rene Descartes  ( 1596-1650   ) etait un de fondateurs de  la pensee moderne, et aussi le plus original philosophe de mathematicien de tout age.  Il est nee a La Haye, une petite ville de Touraine,  France.  Il avait des etudes dans le College de La Fleche de Jesuite.  Il tenait plutard la poste de brillant precepteur, mais aussi plutard, il notait qu'il ne recevait plus de connaissance a l'ecole pendant le temps de precepteur, juste les mathematiques lui donnaient de connaissance.  En 1618,  il venait a Hollande dans le service de l'armee de Maurice a Nassau.  Et avec cette position il avait chance de voyager l'Allemagne, et possible autres pays.  Dans quelques annees plutard,  il revenait a Ulm,  Allemagne.  A cette place,  pendant la nuit de 10 Novembre,  apres un jour de reflexion,  il avait reve qui lui aidait d'interpreter comme le signe de devin qui peut faire connection entre les sciences de base naturelle avec les mathematiques.. Et aussi a ce moment , il interessait au physique et les mathematiques.  Pour cette condition,  il concentrait a la notion de Mathematiques de Isaac Beeckman.  Il ne decidait pas d'ecrire la philosophie ou les sciences a ce moment,  mais il voyageait souvent.  La premiere oeuvre qu'il ecrivait mais jamais finie,  c'etait "Regulae ad Directionem Ingenii"  ( les Regles de la direction de la memoire ). Cette oeuvre est ecrite entre 1628 et 1629,  mais imprimee en 1701.  La Regulae  a montre  que  Descartes avait une preoccup[ation en avance des methodes des sciences avancees - methode basee sur l'insiration en Mathematiques,   c'etait aussi la methode pour la demande rationnelle pour tous les sujets scientiques.  Ce que nous trouvons dans la Regulae une technique plus de details et moins d'engagement metaphysique que dans les oeuvres de philosophie de Descartes plus tard.

          En Novembre  1628,  Descartes vivait a Paris;  a ce moment,  il etait tres brillant dans la confrontation avec Chandoux,  pour  la vision que des sciences devaient  etre seulement pour la fondation sur la probabilite, que Descartes etait tres eloquant dans l'attack pour cette notion . Cette notion, pour lui, ne peut seulement  considerer comme la base de la connaissance humaine,  mais pour lui,  c'etait la base de sa methode . Par consequence,  il devait developper son systeme,  cree par Cardinal Berulle,  un Orotorien.  Nous connaissons aussi,  Descartes avait une association avec la vision d'Augustin et les savants Scottist. Il  considererait... Oratorie tres importante pour sa philosophie.  Pendant ce temps,  il revenait a Hollande,  ou il vivait,  sauf une petite interruption,  jusqu' a 1649.

          A Hollande, il travaillait pour son systeme.. et en 1634, il finissait les travaux pour les  sujets scientifiques, Le Monde. Quand il entendait la condamnation de Gallilee pour son enseignement du systeme de Copernic comme il disait dans Le Monde, il supprimait ce livre immediatement. Ce fait etait tres important pour la vie de Descartes, car il savait l'esprit de concialisation avec l'autaurite. On trouvait cette remarque ( avec desapprobation de Leibniz et  Bossuet ). Cette suppression avait aussi effets dans les autres oeuvres suivantes avec moins mention pour la vision orthodoxe.. En 1637, il publiait trois oeuvres pour les mathematiques. et physique - La Geometrie, la Dipotrie, les Meteores - comme la preface de son Discours de la Methode. Cette celebre oeuvre avait des points importants : le  ton de l'autobiographie, pour expression la philosophie cartesienne, et en plus, cette oeuvre est ecrite en Francais. Comme Galiile ( ecrivait en Italien) Descartes voulait couvrir les sujets de la communaute academique pour les hommes de bon sens...avec expectation pour ces hommes entendant ces notions. En Francais, cette oeuvre est consideree comme modele de l'expression les sujets abtraits de cette langue.

         Apres ce livre, en 1641, Descartes ecrivait plus de metaphysique, comme Meditationes de Prima Philosophia ( Meditation sur la premiere philosophie), ce livre est publie en meme temps avec six autres oeuvres ( total sept) sous le titre ..Objections  avec collaboration avec les autres auteurs comme Thomas Hobbes, Antoine Arnauld, et Pierre Gassendi,...et aussi avec son oeuvre Reponse des Objections.. Ces oeuvre etait une de plus importantes oeuvres de la philosophie de Descartes. L'exposition de  Meditations  avait un tone dramatique. Le traite plus formal, le  Principia Philosophiae ( Pricipe de la Philosophie ), publiait un an apres,... 1644...Dans ce livre, endehors des sujets philosophique, Descartes mentionnait sur la vue de Cosmologie, " cette  notion de cosmologie peut enseigner dans les ecoles chretiennes, sans contradiction avec le texte d'Aristote...". On trouvait dans ce livre sa vision optimistique.

         En 1649, apres hesitation pour  l'invitation de Queen Christina of Sweden, il joignait dans le cercle que la Reine organisait avec les autres savant a Stockholm, et l'enseignait la Philosophie. A ce moment il publiait Les Passions de l'Ame. L'annee suivante, avec les conditions de climat a Stockholm, aussi bien avec le plan serre de la Reine, il avait pneumonie, et decedait!....

 

          L' opinion scientifique de Descartes avait origine de Dieu.  Cette notion est differente avec la reflection philosophique. Qu' est ce que c'est?  Selon Descartes, le facteur avait une tendance d'extension, et pour tous les faits ...comme proprietes genuines;  les modes quantitatifs jouent le role important dans l'extension.Les modes comprennent la duration, selon Descartes, cette duration est necessaire pour notrte conception de l'exitance de choses materielles. Plutard, Descartes ajoutait la notion de  temps comme le seul mode de la pensee. Selon ses notions, nous pouvons dire Descartes voualit montrer des instruments importants pour mesurer la duration de differentes choses par ses relations avec les choses selectionnees, comme la classe de reference  ( Principes I, pages 55 et 57 ).

           La conception de Descartes pour ce fait est une idee pure de raison qui, comme les autres idees fondamentales de Descartes pour l'esprit ou pour le Dieu, etait une chose innee! Il presentait cette idee pour la premiere fois dans Meditations - avec le fameux argument dans la  Seconde Meditation - le point important pour ce argument- n'etait pas a cet etat, comme la propriete essentielle du fait demandait a une attention intellectuelle pour le fait, qui est sous la forme latente dans l'esprit. Sa reflection dans le formidable jugement pour le fait qui est dans le changement sensible. C'etait la notion correcte que Descartes voulait montrer dans la Cinquieme Meditation. C'etait la doctrine finale que aucune connaissance  du monde materiel,qui peut sauver dans le fait indirect provenant de ce sens.

          La conception pure,  intellectuelle du fait est consideree comme uje extension de non derivation de ce sens, ou bien cette conception ( Descartes approcait plus proche pour le fait) peut presenter l'image. L'argument favorit pour nous est d'avoir une comprehension rationnelle de variation infinie dans l'extension., et cette comprehension ne peut presenter en image. Descartes disait plutard pour sa notion scientifique ( je reviens pour ce sujet avec plus details pour la notion purement scieifique)..Ce n'est pas seulement le probleme scientifique, mais aussi dans la notion de jugement, aussi bien inteference intellectuelle- interference peut dire la relation avec Dieu,.... pour cette raison, nous pouvons voir la cause pour demontrer la presence de Dieu!" disait Descartes. Cette presentation etait la  "theorie de cause" de Descartes. c'etait la " theorie de doute" avec les approches pour chercher le monde externe. comme ce que nous trouvons ces facteurs externes et  independants avec les facteurs internes, mentaux, spirituels..cogito......

          La notion du monde externe a mene vers un grand nombre de consequences importantes. Par exemple... la cause materielle de sensation n'est pas, par consequence, comme la raison de la sensation guide vers la memoire ( non reflexe), particulierement, la nature de sensation peut mener vers la confusion...et selon de Decartes, c'est le caractere unintelligible.provenant de la matiere externe qu'il a colore.. C'est pourquoi ces facteurs sont unintelligibles. et ces facteurs provenant de Dieu. Ces variations sont paralleles sous le mode d'extension., mais ces extensions paralleles ne sont pas similaires, mais colorees. Pour cette raison, Descartes disait pour la distinction entre qualites primaire et secondaire. Cette notion a parle souvent dans la notion scientifique du XVII e siecle, que nous savons bien pour l'idee de Gallile et de Locke a ce moment. Il y avait asussi differente vision de Descartes, plus distinctive, suivante la conception du monde phisique, est total kinetique. Cette conception ne peut expliquer purement geometrique. Sa physique est par consequence, contient no conception de physique ( au contraire des mathematiques). Sa  principals notion est la picture de geometrie abstraite.,pour le faitne contionet pas les faits pour la place ou il s'occupe.

         Cette notion geometrique excessive avait effet sur la notion physique de Descartes. La notion excessive pour la geometrie etait la cause de la notion physique de Descartes. La qualite de son systeme etait le mouvement, ce qui est considere comme le produit de la vitesse corporeale et sa forme. La forme  pouvait etre comprise comme le volume consecutif du corps omittant du fait trouve dnas l'espace interstitiel (comme nous trouvons eau dans les pores de l'eponge). On trouvait plutard, la consequence de principe etait un erreur; ses lois etait un impact, en particulier etait fondamentallement une faute. Mais pour montrer cette faute, il y avait aussi de difficulte, quand la question pour la relation entre le Corps et ses Contents de l'interstices. Pour Descartes, si nous n'avons rien entre deux Corps, puis il faut etre continu.

         Avec cette notion,  le monde materiel est continu, et il n'ya pas finallement la presence de l'atome. Part ce fait, Descartes a utilisela forme atomique pour expliquer. comme la theorie pour la lumiere,  mais la conception pour les particules engagees, il n'y avait pasde participation de petits volumes du fait. Chaque part etait le fait de motivation de toutes parts. En plus, selon Descartes, nous ne pouvons eliminer le deplacement du corps dans ce mouvement; et chaque mouvementa aussi un mouvement simultane du fait dans la courbure. Ce principe de Descarte avait une similitude avec la notion d'Aristote..) Selon cette notion, c'etait le point important des sciences physiques, que Descartes considerait Latheorie de vortices,surtout dans lexplication de mouvement des etoiles. Et puis, le portrait du monde materiel est le seul, infini de trois dimensions, continu, homogene de l'extension du corps dans la terminologie de substance, et c'etait aussi de substance de la notion , ou nous pouvons parler strictement, c'etait une seule substance avec extension pour constituer le materiel de l'univers... Mais de nos jours, l'extension n'etat pas claire pour la relation du corps avec l'environnement. On critique que Descartes ne mentionnait pas la densite, meme cette notion de densite n'avait pas la place dans ses oeuvres. Ses oeuvres etaient remplies par les faits, les faits necessaires pour eliminer les autres faits, Et bien la notion de quantite et de densite esteliminee. La difficilite relative a trouve avec la conception essentielle de la physique comme viscosite! Descartes continuait de rappelerla distinction des corps avec l'environnement par lae mouvement differentiel de volumes du fait de la continuation a differentes places. Nous n'avons pas surprisque son explication, en fait, ne pouvait pas reussir pour cette notion  ideale.

           La conception de Descartes etait totallement physique avec le but d' expliquer scientifiquement selon les conditions entirement mecaniques. Pour cette raison Descartes eliminait la notion de  physiques mathematiques, que nous savons plutard, comme la base des sciences fondamentales. Meme, il y avait quelques obcurites pour son intention dans la relation de deux questions: la relation entre physique et metaphysique et l'extention de raisonnement scientifique devait etre pure deduction de  l'evidente  localisation. Pour le premier point de vue de Descartes, dans le modele de Trois Connaissances, selon Descartes,... la physique etait la continuation de la metaphysique. Et pour le deuxieme point de vue de Descartes, comme disait il dans Principes, certaines lois fondamentales de physique  etaient les proprietes de Dieu. A tout cas, Descartes ecrivait partout dans ses oeuvres, la metaphysique etait la base des sciences. Il n'acceptait pas la verite dans la physique. Nous pouvons lire une part de ce paragraphe de Descartes pour bien le comprenons..."...I only consider ( in physique) the divisions, shapes and movement ( of quantity, regarded geometrically ) and I do not want to receive as true anything but what can be deduced from these with as much evidence as will allow it to stand as a mathematical demonstration. " ( Priciples 11,64)

          Dans la lettre a Mersenne, le27 mai 1638, Descartes a dit... " Si on me demande a une demonstration geometrique dans le fait pour la Physique. C'est une chose impossible de faire pour moi! Et quand on veut dire " demonstration" une epreuve de geometrie, on doit dire aussi  Archimede ne demonstrait jamais pour la mecanique... On a content pour ce que le fait, donc l'auteur resummait de certaines choses qui n'avaient rien de contraire dans les experiences, L'auteur doit dire constamment sans paralogisme, meme la supposition est  completement vraie! Pour ces gens qui avaient croyance le fait ,...ne pensent pas ce que je dis, parce que je reduis certaines suppositions que je ne peux pas eprouver!...et je ne sais pas ce que l'on peut me demander, ou les questions on devait  me demander!..."

         De ces observations nour pouvons trouver la notion de Science par ses observations et ses experiences. Il avait toujours preparer pour accepter l\es sciences experimentales, mais il avait aussi une conscience de le demander...pourquoi je dois accepter. Ce fait le donnait plus de miseres pour ceparallelisme. Il aimait bien la formule de dire differentes voies pour le phenome peut deduire de ses principes. Et l'experience peut decider quel moyen est le meilleur

         Dans la Philosophy des Sciences, il est injuste de dire Descartes n'arrivait pas clair la picture des Sciences, ou les resultats des effets scientifique, comme Gallile. Cetee notion etait en relation avec quelques coceptions metaphysiques( surtout pour les oeuvres plutard que ce qu'il expliquait a Beeckman auparavant) et dans l'assimilation drastique de la physique et de la geometrie. Ces domaines  avaient des resultats paradoxaux que la notion Physique Cartesienne.n'acceptait pas le type essentiel de l'abtraction creait par Gallile- il ne pouvait pasisolerune force( par example gravite) et comment un corps peut mobiliser librement sans resistance. Cette notion, pour Descartes etait logiquement impossible et incomprehensible. Par contre, il fallait additionner ...ce roman de la physique... comme Christian Huygens a dit...Pour ces auteurs, le probleme n'etait pas seulement pour le resultat, comme la loi de reflaction- mais c'etait l'image des Sciences pour la Cosmologie, cette notion etait dans les premieres annees du XVIII e siecle avec l'idee de Newton.

 

          La formulation de ces arguments dans la Seconde Meditation etait differente de Descartes par les respects:

 

        1-  Il y a moins suggestion dans la forme particuliere de pensee, montrant plus dee doute dans  l'existence de penseur , que les autres formes avec le meme resultat.

 

        2- La fameuse expression "cogito ergo sum"  n'est pas pratiquement employee. Descartes preferait Je pense, donc je suis est completement correct meme l'y pense ou non...

 

       3- Une expression additionnelle pour cette idee basique, peut montrer le teme malicieux de demon..."Malgre une bonne affaire a deja montre dans le second point, surtout par F.Alquie, qui avait faveur de montrer "sous la vision d'Existentialiste" pour interpreter la notion de Descartes. Cette difference semble de mineure importance...

 

          Descartes  semblait de separer la notion bizarre, meme  bien secure, ou indouteuse de cogito, non analyse! meme c'est la condition primordiale pour la memoire d'organiser quand elle le demande. Dans les dicussions modernes, par contre, l'instabilite joue le role principal. Ayer, par example, suggerait que le sens de non-doute joue le role dans ce cas, quand p est non-doputeux, si, et seulemnent avec Si" ..." p est vrai ," suivant je doute quand p est vrai".. Ce jugement guidait vers " j'existe"  " je suis douteux"  et  " je pense". C'est un fait non-douteux. Et plus pour l'analyse logique, concernant de  "l'element d'execution" par Hintikka. Cette analyse menait vers la proposition basique de caracter proposait par Descartes. Ce caractere peut demontrer comme le suivant, dans l'esprit de l'analyse, mais ... " je n'existe pas!"  et  " Je ne pense rien ! "  ( au moins " la pensee" a un sens plus vague! y compris l'intelligence et assertion, comme disait Descartes ). Ce caractere, aussi une assertion paradoxale ,  ne montre pas une formule contradictoire ( et aussi realisait par Descartes ). Pour cette raison, ce caractere ne peut etre vrai, parce que sa Verite est abattue parles conditions des son assertibilite!

         Malgre ce point, sans doute, illuminequelques aspects de la nature de cogito, mais il ne eput monter clirement ce que Descartes voulait dire. Pour lui, cogitatio ou pensee, avait plus de sens que le mot Thought en Anglais., non seulement par laratiocitation, mais pour toutes les formes de l'etat consciencieux ou processus ou activite quoiqu'il en soit. Pour Descartes, ce phenome etait un act volontaire et avait aussi une image d'egales formes ( avec son mot technique...mode ) de cogitatio.Il faisait clairement que certains cogito devaient appliquer quelles modes de cogitatio, elles pouvaient etre sans doute, non seulement pour  la simple proposition " Je pense..." mais, en plus, pour la determination pour l'etat de conscience...je m'en doute quand j'imagina a quelques choses, et pour moi, au moins, je tache de chercher l'aspect physique,..Toutes ces declarations de l' "experience immediate" est connue, si c'est correct, il n'y a pas de doute! L'admission de telle declaration a un sens clair de surete ou certitude,unnpeu de difference avec la declaration auparavant"je suis entrain de penser" pour refuser la declaration  "expereince immediate" aussi  comme le refus de "Je suis entrain de penser" .." donc je suis" n'a rien de paradoxe,... par example, on peut dire de memsonge. Pour ce point,Descartes utilisait cette declaration comme un model spirituel, avec une evidence immediate...

          Une question posee, ... Descartes voulait utiliser cette declaration cogito ergo sum comme une expression pour interference?

          Pour repondre des objections, il disait ..."ce probleme etait evidemment consistent et difficile a interpreter...".  La premiere vision pour cette notion de Descartes  pour refuser "cogito  se presente  dans la memoire psychologique comme un bas d'interference", et la deuxieme vision, il voulait refuser cogito etant interference symbolique dans ces mots "Toutes choses peuvent penser, existent" . Mais nous devons accepter" Pour avoir la pensee, il faut d'abord l'existence" C'est ce que Descartes  a dit " Verite eternelle", ca ne eput dire "elle ne nous donne rien pour la connaissancepour l'etat d'existence" (Principes I,10 et une lettre de Descartes pour Claude Clerselier, 1646). Ce dernier point nous montre que Descartes a prepare pour admission, au mojns, la notion simpleou la Verite qui est immune pour le doute. et aussi pouvait aider Descartes de prendre en dehors du doute

           Dans le developpement plus tard de  Rationalisme,  surtout avec Spinoza, la methode "  synthetique "  ou  deductive  de l' exposition venait avec faveur  comme paradisme de lumineuse intelligibilite.

 

Le deuxieme caractere.. 

            bien connu de la Methode de   Descartes , non seulement avec les Scientifiques facteurs, ni Philosophiques facteurs, mais seulement avec le raisonnement. Dans ces facteurs , nous ne devons pas demander le pouvoir  intellectuel de l' esprit, que la methode  peut  mener  de maniere semblable., et Descartes observait  la vision de l' unite  de toutes les connaissances, philosophique et scientifique. qu' il presentait dans "  Arbre de Comprehension "  dont la racine est Metaphysique, le corps est physiques, et les branches sont  autres sciences ( y comprises  Medecine et  Moralite ). Ces images suggerent la continuite de Metaphysiques et de Sciences, et la plupart de ses ecrits concernant de ces problemes avec l' unification de la Philosophie et les Sciences Naturelles..Malgre, dans les autres occasions,  Descartes admettait qu' on ne peut pas  de meme argument de reunir  de Sciences Naturelles et Metaphysiques.

       La methode n' etait pas une particuliere methode philosophique: Cette methode avait ce aspect depuis l' application dans les issues philosophiques, en particulier dans les generales questions pour  la fondation de comprehension. Quand nous appliquons, la premiere regle - ne pas accepter ce qu' il est vrai au moins il est clair et distinct que nous ne pouvons pas trouver de doute- c' etait le cle de raisonnement dans la philosophie de Descartes - C' etait la methode celebre de Descartes. Il disait qu' il mettait en doute  possible, pour savoir aucune chose avec possible  doute. S' il etait le cas,  ce fait constitue une certitude  indoutable, et nous devons trouver la certitude et par cette raison, nous avons la construction sur une fondation solide.

       Cette metaphore de  "solide fondation "  est repetee plusieurs fois quand  Descartes  expliquait sa procedure, et c' etait le trait important de la  philosophie de Descartes. ( meme il semble que cette procedure n' etait pas constante  comme Descartes  pensait )  C' etait la connaissance ideale  deja systemarisee, un corps de proposition sur un  autre corps. La meme presupposition etait presente que Descartes  voulait expliquer  de la Methode de  Doute. Il exprimait comme un homme  avec un tonneau plein de  pommes et prenait une par une pour eliminer la pomme pourrie, pour eviter l' infection pour les autres ( Sept Formes de Repondre ). Cette presupposition, par contre, n' expliquait pas  les traits de la procedure de  Descartes , qui etaient toujours  incontestables, tandis qu' il disait souvent pour chercher la  Verite. Il posait lui- meme  dans la maniere de decouvrir les choses qui n' etaient pas dans  la Doute , et dans le  meilleur  sens

            Vraiment, il considerait .."  c' etait la simple expression de la raison ", mais il ne montrait de cette raison. Dans quelques parts, sans doute, il etait sous l' influence de  Mathermatiques et paradigme  de comprehension, mais l' explication n' etait pas approfondie. Pour Descartes, ces faits provoquaient  certainement le Mathematiques et le paradigme de comprehension , et la question posee est que..." Pourquoi il a pense ca? ". Quelques explications avaient trouve dans les circonstances historiques: la revitalisation des considerations skeptiques  des anciennes sources , surtout  Sextus Empiricus, qui jouaient le role  considerable dans les arguments contemporains pour la religion et l' autorite, et quelques  jouaient  le role d' egale importance pour l' idee de toutes les propositions,... pour cette raision, il n' y avait pas la comprehension du tout.

         A cote de ces considerations, quelques motivations pour la preoccupation de Descartes  etaient evidentes. On peut  dire que ces preoccupations  avaient des approches egocentriques. C' etaient les traits caracteristiques  de la philosophie  de Descartes que nous savons  l' insistence sur l' epistemologie comme le point de commencement de la difference de sa philosophie  avec les autres philosophies precedentes.  Base sur la question.."Qu' est - ce que je sais ?"  Descartes  expectait d' avoir reponse  pour cette question par la reflection des caracteres  qu' il la trouvait . Une condition necessaire etait .." les caracteres constituant la Comprehension etaient - ils  vrais ? ". mais c' est difficile pour nous..comment  etait  consideree la reflection  sur mes caracteres  comme l' indentification avec les autres etant aussi vraie, parce que les facteurs que j' avais  comme caracteres etaient vrais. De ce point, une seule procedure etait de separer  les vrais caracteres  par ces reflections aussi vraies  pour garantir les faits  que nous croyons. C' etait la Premiere Regle de la Methode   de poursuivre  de la Verite.  Un autre facteur avec un peu de difference de Descartes, peu satisfaisant  par.." Je peux dire que je sais , on peut me poser question..pour ce que je sais . Pour eliminer cette question, la vraie comprehension est  la garantie, c' etait aussi le point mentionnait par Spinoza ".

          Descartes produisait avec l' application de sa Methode de Doute  par retirant provisoirement son caractere sur quelques choses, ou il pouvait la trouver.  Avec cette maniere, il reussissait ( comme il a dit ) dans la suspension  de caracteres  dans  la complete physique de l' Univers,  y compris son corps.; avec Dieu dans le passe, et meme la Verite  de simples propositions de Mathematiques ( malgre, comme nous voyons, quelques perceptions de la consequence logique  a ete considerees comme immune de doute ).  Les arguments de Descartes avaient  l' extension pour le doute, de ces raisonnements, il avait de considerables desagrements. Autre part,  il acceptait occasionnellement  des Erreurs, par exemple de rappeler des jugements errones bases sur l' illusion des sens, particulierement il mentionnait pour  "  Erreurs de Reve ". malgre nous n' avons pas de directe route  de ces considerations avec le  Skepticisme universel pour  le monde physique .

         Pour cette raison,

            -  premierement,  si l' extension de doute comprenant  pour  ce qu' il savait dans le passe,  ces connaissances  etaient soupconnees.

           -  deuxiemenent, meme la connaissance dans le passe ayant des erreurs,  nous pouvons accepeter avec  quelques occasions d' illusion  pour  supporter la perception ( parce que par exemple, '"je viens de rever " ). Cette condition n' avait pas l' interference valide  pour ce que nous supposons d' accepter pour cette notion, malgre des occasions d' erreur dans la perception.

           En fait, il semble doutable que Descartes  tachait de resoudre  le probleme  avec la  voie  directe de ces considerations comme l' affaiblissement  des relations pour les experiences de la perception ,  et puis la satisfaction pour la notion d' illusion universelle. Son point etait plus immediat parmi les notions il favorisait., au moins a ce stage de reflection, avec rien chopse inherente avec l' absurdite.  Malgre dans les Meditations ( ce n'etait pas le texte qu' il ecrivait auparavant ), il a montre  plus clair que  le skepticisme universel   n' ayant pas de dependance avec les types d'  illusion;  il feindait  que l' existance de demon malicieux ,  une sorte d' agence avec l' extreme puissance,  le trompait.  Le question pour cette situation, selon lui, etait..."  Si l' agence est reelle, combien de caractes normaux que nous devons posseder  pour  creer  la production de tromperie?"  Pour cette question,  Descartes   avait  deja de reponses de large - echelle . Pour la  reponse cette question, il declarait ..." il ne faut pas avoir l'  vidence d' absurdite  en cas  nous avons tromperie ".

       Le Skepticime de Descartes  avait plus attention, mais vraiment , c' est  raisonnablement  de dire , aucun point de ses arguments ayant  serieux pour la notion de skepticisme.. Et vraiment  aussi, il utilisait les arguments de skepticisme  comme  instrument d' analyse.  Il repetait souvent, non seulement  dans  Meditations,  mais aussi dans la Premiere Meditation, avec involvement  de  doute, et  le doute extravagant  etait irreel. Il regardait  le  " doute hyperbolique "  qu'  il mentionnait quelquefois comme le  "  courant comptoir "  pour quelques choses , et actuelles dans ce cas..." meme  parmi notre croyance, il n'  y a  acune chose  indoutable , en realite,  elle est  plus  profitable que les autres. "   et  " le doute hyperbolique  est pour identifier  les choses indoutables..  ".    

 

          Plusieurs sujets que Descates  mentionnaient dans l' argument de  cogito, avaient trouve dans plusieurs passages de Augustin.    

          Andreas Colvius ( lettre de Novembre 14, 1640 ) a ecrit  "  Je trouvais que Augustin  a montre avec certitude  de notre Etre Humain , et en plus, nous trouvons la Trinite  dans notre corps. au lieu d'  utiliser  pour montrer qui suis - je?. C' etait la substance immaterielle avec rien de corporation..."

          Quand Descartes disait pour son Cogito, nous trouvons deux doctrines dans cette notion.

           -   " Je ", avec l' existence,  que Descartes  a montre est la substance que la totale essence a la pense.

           -   Cette substance est  " reellement  distinctive "   avec le corps physique qu'  il avait.

           Nous trouvons aussi que  Descartes associait deux doctrines  avec le Cogito. Dans l' annee suivante,  dans  " troisieme reponse "  pour les remarques de Hobbes, il mentionnait  dans  " Meditations "  la distinction reelle n' est pas montree jusqu' a la Sixieme Meditation ",( le dernier livre de serie ),  et  n' avait  pas presente dans la " Deuxieme Meditation " pour le Cogito.  Mais quand la logique est correcte, nous ne pouvons pas estimer la Valeur  attachee ou  la Vraie distinction mentionnee dans le Cogito. et  l' idee de l' essence  de  " Je "  est dans la Pensee ou  la Substance avec la Relation Intime  de Deux. Nous devons considerer  les arguments  de la " Vraie Distinction "  que Descartes  a utilise dans les termes " Substance "  et  "  Essence ".

        La  " Vraie Distinction "  entre  Ame  et  Corps  a considere comme  les " Centres de Doctrines "  dans les Meditations., ou dans le texte de complet titre "  Meditations Dans  La Prenmiere Philosophie  ", dans  lequel,  " L' Existence de Dieu et la Vraie Distinction entre Ame et Corps  avaient demontre". - Mais dans la deuxieme edition, il a change pour .."  dans laquelle, la distinction de l' Immortalite de l' Ame et  l' Existence de Dieu  a ete demontre..". Il a change, possible par l' absence de concentration pour l' Immortalite de l' Ame dans la premiere edition de Meditations . Vraiment,  nous entendons la Distinction  comme... Descartes etait certainement pour l' existence de sa Pensee  en meme temps il etait en doute de  l' existence du Corps, ..puis il et son Corps ( s'il avait un ) devaient etre distingues totalement entre l' un a l' autre. Nous trouvons dans une observation de Arnauld dans Quatre Objections  pour l' argument de Descartes  comme un fait psychological pour la Pensee de  Descartes, selon  la confusion de Descartes  avec la Possibilite, et puis ses arguments etaient, en effet, perceptifs de la Possibilite, qu' il avait dans sa  Pensee, sans presence du Corps. Avec  cette raison,  Ame et Corps sont completement differents.  La faiblesse de ces arguments etait que, meme avec l' acceptance des locaux,  la conclusion etait moins forte, c' etait ce que Descartes ne voulait pas. Le plus important de ces arguments etait dans l' ame , il doit exister dans le corps aussi. Mais on ne peut pas montrer la presence a la fois dans l' ame et dans le corps. Descartes  confirmait pour monter l' ame et le corps  " tres differents "  dans le meme sens. il a montre ces differences ayant de non- identicale substance.

      Meme avec une faible apparition, comme arguments independants, Descartes  presentait sa vision. Avec une presentation obscure, il disait avec suspect pour la notion de cogito - meme il ne pouvait pas  penser comme ce qu' il a pense, ou bien ce fait n' exisitait pas - pour conclure que sa pensee etant de propriete essentielle, la derniere, comme nous trouvons chez Descartes  parmi les autres arguments, qu " il ne pouvait pas exister sans penser " ( comme a dit il dans la lettre pour  Guillaume Gibieuf, Janvier 19, 1642 ).

     La difficulte et l' obscurite des arguments de Descartes etaient sur l 'explication des points economiques pour l' acceptance la notion des elements fonmdamentaux de metaphysiques. C' etait le fait par acceptance que de demonstration. Le point basique , ( etait la base de la notion celebre de Descartes pour le Dualisme )  etait l' attribution essentielle Pensee et  Extension (  meme ces notions n'ayant pas presente par Descartes a ce moment )

 

 

                                                         ( a suivre )

 

 

  

dix commandements ..      

          Au environ de 1900 BC( avant Jesus) Abraham a quitte Sumer, il guidait les Jews vers Canaan, cette place est nommee Palestine. Le fils de Jacobs, Joseph, a vendu pour esclave de l'Egypte.. Par ses bons caracteres, Joseph a eu une position dans le royaume d'Egypte!...Joseph demeurait le peuple Juifs a Egypte pour avoir une vie en Paix!...

         Au environ 1700 avant Jesus,  un autre groupe de Juifs suivant les Hyksos  demeurait aussi a l'Egypte. Apres de 200 ans sous le control severe de Hyksos, Egypte a gagne la guerre, Les hyksos devaient detruire. Le roi d'Egypte tenait le peuple Juifs comme esclaves! Il les forcait de fabriquer des monuments et les edifices!...Le peuple de Juifs montait plus vite, le roi d'Egypte voulait tuer tous les enfants Juifs!..

 

           C' etait la raison quand Moses est ne, sa mere le mettait ans une corbeille sur le courant de la riviere Nile!...La file du roi d'Egypte le recevait. Il etait donc soigne secretement par sa mere et la fille du roi! Pour le bible d Hebrew, Dieux voulait Moses guide les Juifs contre l'esclave. C'etait la raison les Jews ont fete PASSOVER pour souvenir l'EXODE!... L'armee du roi d'Egypte tachait de l'attraper. A la Mer Rouge,Dieu avait order pour Moses d'ecarter le courant pour les Juifs traverser!...Puis le courant etait ferme, qui fit noyer l'armee d'Egypte!...

          Et puis le troupe etait au  desert!...Moses a monte sur le Mont Sinai, quand il revenait, il avait les Dix Commendements de Dieu qui le donnait pour guider les Juifs!.... Dieu aimait le peuple Juifs,... en retour, juifs devaient obeir les... DIX COMMANDEMENTS!..

          " Je suis Dieu, genie de ton peuple, l'aguidait de sortir en dehors de l'Egypte!....."

                1- Tu ne peux avoir... un autre genie... 
                2- Tu n'as pas le droit d'ecrire... une autre image sur le ciel, sur la terre, ou sur l'eau... 
                3- Tu ne fais pas... quelques choses incorrectes avec mon Nom!.... 
                4- Tu as le droit de travailler... six jours par semanaine, le septieme jour est pour prier a Dieu.... 
               5- Tu dois... obeir et.. respecter tes parents... 
               6- Tu n'as pas le droit ...de tuer l'homme... 
               7- Tu n'as pas le droit... d'adultere... 
               8- Tu n'as pas le droit... de voler.. 
               9- Tu ne peux... blesser les voisins par incorrect temoignage.. 
             10- Tu ne dois pas... attempt de voler la maison des voisins ou ses femmes, ou ses proprietaires...

 

           Moses  guidait les Juifs a travers le desert pour plusieurs annees. Il est mort avant il pouvait voir Canaan. Quand les juifs venaient Canaan, ils devaient lutter avec les aborigens pour 100ans. Finalement ils demeuraient Canaan...

          Le premier royaume de juifs a Canaan a compose en 12 tribus. 
          Le roi Saul , etait le premier roi de Juifs., puis David, Solomon .  David changeait Jerusalem pour Capital. Il construisait le temple pour Dieu! Ce temple etait le centre de Judaisme, pour la foi des Juifs!...

 

 recherches scientifiques pour histoire..

          Le plus etonnant de tout cela l'enorme interet souleve par les recherches effectruees apres la mort trop brutale du jeune Champollion. Malgre les mises en garde nombreuses des membres les plus eminents de la societes savantes internationales, les egyptologues de grand renom ont, deconnie apres decennie, et ce encore aujourd'hui, continue de faire passer le monotheisme egyptien antique, pour un polytheisme idilatre, zoolatre, et barbare malgre les " apparences "... 
         Sans recherche bien loin, on n'en prendra pour preuve que cette gravure de Cleopatre a Denderah, pour laquelle les egyptologues disent qu'il ne s'agit la que d'une representation ehontee de la reine deguisee en deesse Hathor, qui est deesse de l'amour et des orgies, la Venus de Grecs,.. etc..

               Les " Textes des Pyramides", que l'Egyptologue Leclant continue de mettre a jour, et de nous en retransmettre une transcription exacte, mais interptretee et non traduite a sa facon personnelle, ainsi que les " Textes des Sarcophages", des Deux-Routes, des Deux-Freres, des Quatre-Temps, du chapitre 17 du livre imporpprement appele " des Morts", sont autant de temoignages indestructibles de cette foi monotheiste qui a ressurgi par-dessus l'usure de temps et de l'oubli, meme si elle est incomprise du fait de l'infidelite des traductions officielles encore en vigueur par la faute d'une meconnaissance complete de la hieroglyphique non phonetique...

               Mena, ou Menes dan son appellation grecque, il convient tout en meme de faire un retour en arriere en date de 4246 avant notre ere, moment ou mourut ce PER-AHA, ou pharaon. En cette annee-la le monotheisme de PTAH, le Dieu-Un, etait une evidence puisque les egyptologues accordent a ce monarque la construction du premier temple a MEN-NEFER, la Memphis de Grecs, dont le nom fut celui-la meme qui devait devenir celui de l'Egypte : ATH-KA-PTAH, c'est a dire " Deuxieme Coeur-de Dieu "...

          Encore les Coptes conserverent-ils precieusement intacte leur foi des origines, malgre la multiplicite des martyrs, refusant a la fois une chretiente differente de celle preconisee par le Christ lui-meme, et une islamisation inadmissible pour eux. Aussi garderent-ils, pour se differencier nettement au moment de leur scission, une partie du nom promordial de l'Egypte : ATH-KA-PTAH, qui en resta l'essentiel : " Coeur di Dieu ", dont KA-PTAH, phonetise COPTOS par les Grecs, et COPTES en Francais, ou COPTUS en Americain- Anglais. Ce meme jour, l' Egypte devint MISR...qui est toujours son nom officiel arabe..

                                            svp de visiter avec plus details de ce sujet dans

 

         Krishnamurti est bien connu pour sa sagesse. Nous pouvons voir ici quelques de ses brillantes expressions pour la connaissance, l'esprit ou le silence de l'ame....

         La connaissance est une dependence!  Il ne nous mene pas a la liberte...Nous pouvons savoir de construire un avion pour voler a l'autre cote du monde dans quelques heures,  mais ce n'est pas la liberte! La connaissance n'est pas le produit de la creation, mais c'est  la continuation, et puis n'avons pas la valeur absolue,  une valeur unmesurable, la verite en dehors de la connaissance.  La connaissance nous empeche la creation, et nous empeche d'obtenir la Verite, qui est en dehors de la connaissance. La verite ne peut pas envahir pas la connaissance. Parlons la connaissance, nous pensons  quelques choses dans le passe. Le passe est toujours envahi le present  Quand nous n'avons pas la liberte,  nous n'avons pas en meme temps la creation, nous n'avons pas la connaissance.  La connaissance ne suivit pas l'esprit . Avec la distance entre les paroles, ou les pensees, est nee la connaissance. Cette distance  est le silence,  qui n'est pas perturbe pas la connaissance. C'est la renaissance, une sorte de fait unmesurable, avec la valeur parfaite et absolue...

         Le silence de l'ame  est le but pour connaitre quels faits, dans la domaine de la connaissance  des sciences de l'homme. C'est le but du silence de l'ame, de la condensation de l'esprit. Ce n'est pas une sorte d'etat special de l'ame pour decouvrir les choses nouvelles, mais on a souvent l'action contraire.  Par example quand je veux connaitre quelques choses, mon esprit est en etat de silence. Quand nous voulons entendre une piece de musique, ou contempler un morceau de peinture, qui nous revele une emotion, nous avons a ce moment, un silence absolu de l'ame. Nous ne pouvons .." .wander " ( errer )  notre pensee, mais notre ame est etat de silence. Il est aussi pour savoir le contraire de quelques evenements,  nous ne dependons pas le facteur de temps! Nous avons juste une confrontation de ce fait, de ce contraire. Et puis notre ame est en etat de silence...eat de condensation!...Et quand nous ne dependons pas au facteur de temps, pour reverser le fait, parceque nous voyons le dfaut de son processus, nous avons a ce tte condition, une confrontation " ce fait " , et a ce moment, notre ame est en etat de silence. A cette situation, nous pouvons comprendre tous les processus, le contraire, les critiques, la defense, le jugement. Grace a ce silence, nous pouvons avoir le changement, si nous voulons avoir un changement. L'etat de silence de l'ame nous donne une connaissance de la verite de fait. Quand notre ame passe nos regles,  nous pouvons voir la Verite.  Et avec la seule Verite qui nous libere  de ses processus. Mais si nous voulons savoir la Verite, nous devons avoir un silence absolu de l'ame. La Volonte , ou le desir,...ne peutvent pas nous mener a la Verite! Si nous avons la Volonte ou le desir,  ces faits nous entourent et font notre ame a l'etat de la mort!  Quand l'ame  est  rigide, il n'y a pas un ame de la   creation.....