Noli
foras ire, in teipsum redi;
in interiore homine habitat veritas.
Saint Augustin
Liber de vera religione, XXiX (72)
...
relation entre curiosite et philosophie...
Quelques de mes amis me demandaient pourquoi... je n'ecris pas
le site de Philosophie... je pense pour un certain temps pour repondre la question! La question est la cause de la philosophie.
Mais ce n'est pas pour toutes les questions!. Voyons, si tout le monde vivait sur le monde ne pas poser aucune question? Notre
vie, ressemble-elle... de celle des animaux? Mais si... les questions tres stupides, aurions-nous vecu comme les enfants?
Je veux mentionner plus details pour ce point!
La civilisation, l'intelligence varient avec le temps. Par example les
questions de THALES, ou ANAXIMANDER seront ridicules si quelqu'un entre nous les pose maintenant!, ...mais 600 ans avant Jesus,
de meme question est consideree geniale!. Nous devons accepter ce point! Et puis, quand nous relisons ces questions, nous
devons nous poser a ces conditions! Par example.. nous ne pouvons comparer la technique pour la fusee de nos jours avec
les methodes de chercher... le feu a ce moment!... C'est pourquoi, les questions doivent etre intelligentes pour avons de
brillantes reponses! ( bien sur a ce moment!). De ces reponses nous trouvons des grandes pensees. Les grandes pensees des
philosophes sont differentes de les notres, par son intelligence.
Plus de 500 ans avant Jesus, Socrates, Platon, Aristote posaient
de brillantes questions pour ses disciples. Et nous avions des idees de grands Philosophes. Par example le syllogisme d' Aristote...
tous les hommes sont morts
Socrate est l'homme
puis, il sera mort...
Les grandes questions que nous ne pouvons resoudre, meme du temps
de Socrates jusqu'a nos jours...La vie, la Mort, l'Ame, le Paradis, l'Enfer, Dieu... ou si les questions sont pour la Realite,
nous avons une autre branche de la Philosophie, les METAPHYSIQUES. par example, apres la mort du corps!...ou est notre
vie spirituelle?
Une question posee, La religion ou les Sciences disent la Verite? La
philosophie est de chercher la reponse pour la Verite! Quelques philosophers pensaient que la Religion pouvait faire le role,
donc. THEOLOGIE, ou quelques Autres pensaient le Sciences fassent le role. Pour moi, la Philo doit collectionner les faits
scientifiques ou religieuses pour montrer la Verite, au lieu de explication sous ses influences. Possible cette notion a ete
pensee par Socrates, Platon, Aristote...
En dehors des questions excellentes... de la Religion, ... de la Verite, ..de
la Realite, .. .des Sciences!..., nous avons des autres questions de nos jours, pour moi, ce sont les question pour la logique,
pour l'intelligence que pour la Philosophie... par example... Quelle sorte de gouvernement est la meilleure?. La vie doit
etre sous la direction morale...ou la direction liberale?...
Vraiment, la notion philosophique a change avec les conditions sociales,
le developpement des Sciences, les arrangement des religions. En tout cas, le philosophe est encore l' homme comme nous,...
homme avec les pensees brillantes, ou ...les pensees ordinaires. Mais pour etre Grands Philosophes, c'est une chose differentes,
plus de pensees brillantes que les notres!
Je considere les geniales paroles comme les regles pour mesurer
notre sagesse. Et nous devons tirer ses enseignements pour etudier. Pour cette raison, a ce site, je tache
de classifier en categorie ces NOTIONS, que de dire ses vies personnelles. Nous pouvons voir aussi, pour ce fait de controverse
du changement de temps, que de l'histoire des expressions!
la nature et l' univers..
C'etait la question tres importante pour tous les philosophes de tout
temps. Des le jour que nous sommes nes, la NATURE etait la, pour combien de temps! et pour ...eternite?,...
meme apres notre mort!... arbres, etoiles, hommes, femmes... Dieu les creait pour vivre avec nous? ou ...question plus
vague,... qui creait l'Univers, et sa composition?
Tout d' abord, le premiere livre de la Bible, GENESIS montrait une theorie..".DIEU
creait toutes les choses en six jours!". Il creait en meme temps... la lumiere, l'obscurite, le soleil, la lune, les etoiles,
la terre et les eaux, et finalement les choses vivantes, y comprise l'homme! Et puis, il creait la femme a cote de l'homme,
et le Jardin. Dieu venait et marchait dans le jardin et satisfit ce qu'il creait!
Mais, les Grands Philosophes grecs, qui n'avaient pas d'accord cette
hypothese, et interessaient pour chercher la Nature de l'Univers! C'etait aussi le premiere probleme a mentionne! Comme un
enfant casse le jouet pour chercher sa composition! Comme les Philosophes cassaient dans ses memoires pour chercher la composition
de l'Univers, et tachaient de penetrer dans son obscurite pour chercher la VERITE!... Ou venaient toutes les choses sur la
terre et l'Univers?
THALES, vivait a Miletus, dans l' ancienne Grece ( au environ
de 600 ans avant Jesus!) voulait resoudre le probleme!... Eau est Substantielle! Il a montre que Eaudeveanit a la forme de
SOLIDE, comme Glace, quand elle est posee dans la condition de congeler!,.. ou a la forme de VAPEUR, quand nous la mettons
sous la chaleur. Pour cette observation, il disait...Toutes les choses, de solide comme pierre a la vapeur comme air, sont
composees de l'eau. Et puis, toutes doivent revenir a ..eau! Un peu plutard, un autre savant de Miletus, ANAXIMANDER
ecrivait que... toutes les choses n'avaient pas l'origine de l'eau, comme a dit Thales, mais la MASSE VIVANTE,
il le nommait l'INFINI! Cette masse etait unique, incassable, et ...a de motion, ... pour cette raison, la masse a de
mouvements de haut abas !, d'avant a arriere! et vice versa... Pour lui, grace a ces mouvements, innumerables pieces joins
a la masse, un infini! incassable!...Anaximander ecrivait plus de details ce qu'il pensait de ce masse, pour la formation du
monde, du soleil, des etoiles, de l'air, des animaux, des poissons et de l'homme!
Un autre savant, aussi a Miletus, ANAXIMINES, avait desaccord avec deux
savants precedants. Pour ce troisieme savant, toutes les choses provenaient de l'AIR! L'homme et l'animal repirent l'air,
disait-il, pour survivre! Et puis, l'air developpait pour l'os, la chaire, et le sang.!.. Et puis,l'air devenait le vent,
l'eau, la terre et la pierre!...
Ces trois savants fascinaient les autres savants de ses temps,... pour
decouvir le mystere de l'Univers! Parmi ces groupes, un tres prominant de PYTHAGORE, avec son ecole...PYTHAGOREENS. Ce groupe
interessait pour les substances dans l'univers, qui proposait de les compter comme les... NOMBRES! La theorie de Pythagore
et Pythagoreens etait interessante! pour le fait que...toutes les choses dans l'univers ont eu de relations en... nombres!
Par example quand nous disons une piece de l'intestin, nous voulons dire combien de metres pour cette portion,... ou quand
nous voulons dire d'un morceau d 'acier, nous disons en meme temps son poids, par...kg!, ou...tonne!,....Et puis, la
substance que les philosophes mentionnaient devait avoir le ... nombre! Pour Pythagore et son ecole, le nombre devenait les
choses, la masse,... qui nous enseignaient que... tout l'univers est construit de cette maniere! LES NOMBRES!...Il montrait
aussi dans la musique avec.. Harmonisation d' Octave. c'est a dire... nous devions toucher le 8e note....
Nous trouvons de ces Grandes Idees pour le changement des choses autour!...
mais ils ne pouvaient realiser le probleme... par example si on disait... eau change pour devenir... glace, ou... air, ou...vent...Le
nombre devenait les choses!... Le mouvement de tous ces produits etait...pour le changement!..Une question est posee!...
POUQUOI NOUS DEVONS AVOIR INTENTION POUR CES FAITS? quand
nous ne pouvons dire la relation entre le changement et l' Univers!...
Mais,... les philosophes voulaient plus d'etude pour ce fait parce que,
selon leurs opinions... les choses changeaient! Nous pouvons dire... qu-est-ce-que ca? De cette question, HERACLITUS, fils
de grande famille a Ephesus, disait... FEU etait la cause de toutes les substances!, de ce point, feu est la cause de l'univers!
Feu pour Heraclitus, changeait tout le temps, et ne pouvait revenir a point primitif! LE CHANGE CONSTANT DU FEU EST EXACTEMENT
DE MEME CHANGEMENT DE L'UNIVERS! Et puis, disait-il .. LE FEU EST LA SUBSTANCE DE L'UNIVERS! Il ecrivait..." nous ne
pouvons marcher a meme place deuxieme fois sur la riviere, quand l'eau continue couler!" Et puis..." Aucune chose est...
permanente!". Le Changement est la cause de l'Univers!... Meme nous ne pouvons voir le changement, mais vraiment il
y a changement..." Si nous avons le vision tres puissante de voir toutes les choses, meme pour la chose plus constante! Elle
changeait!...Aucune chose permanente!" disait-il...
Tandis que Heraclitus enseignait le changement des choses!... comme la
doctrine de l'univers;... un autre grand philosophe a Elea, greque, le premier du groupe Eleatics, XENOPHANES,...disait..."
le changement est impossible !" et.." Aucune chose peut changer !". Il pensait l'Univers etait une solide
masse, qui est inchangeable!, indeplaceable! Un autre philosophe, PARMENIDES disait..." les parts peuvent changer, mais la
toute la masse ne change rien!" ou " Si toutes les choses peuvent changer, une chose peut etre de... l'autre chose!. C'est
impossible!" ou.." Ce que nous pouvons voir par les yeux, c'est illusion!" ou.." l'univers est inchangeable et indeplaceable!"
a dit Parmenides. Un autre philosophe, ZENO, le troisieme membre de l'ecole, disait..." Qui tache de montrer le changement,
il a contredit pour lui-meme!"
Les arguments etaient interessants dans l'histoire de la philosophie....entre
Heraclitus et le groupe d'Eleatiques ! On tachait de faire reconcilier les deux cotes, par cherchant des points communs! EMPEDOCLES
avait en accord avec les Eleatiques pour le sens proprement dit, mais il disait... il avait accord aussi avec Heraclitus pour.."
separation!...". Pour lui, l'Univers est compose de quatre elements..." racine pour toutes les choses!"..:la terre, l'air,
le feu, et l'eau!...Il y avait de milliers de tres petites particules pour chaque element. Avec differentes formes de combinaison,
nous avons differentes choses dans l'Univers! Quand les choses changent, les elements separent!. Puis ils peuvent reunir pour
une autre forme... pour une autre chose! Mais les elements ne changent jamais! Ils sont permanents! Pour lui, vraiment il
n'y avait pas de changement, mais la combinaison ou la separation des elements! Cette combinaison et separation etaient la
cause de... l'AMOUR!, et la HAINE! L'Amour emporte les elements en unite, tandis que ...la Haine separe les elements
deja unifies!...
La solution d'Empedocles pour le changement et la permanence interessait
ANAXAGORAS, mais ce-ci n'avait pas completement satisfait pour l'explication ! Apres un certain temps d'etudier, il
disait... il y avait ... plus de quatre elements! Pour lui, il y avait ...million inconnus elements ou substances!. Chacune
de ces substances est formee aussi par... million inconnus petite pieces.!. Par example, selon lui, la chair etait le
resultat d'assemblement de million elements de chair, ou l'os etait la combinaison de million d'elements osseux. De cette
notion, il disait... la composition de l'Univers avait une structure semblable!. L'assemblement des elements etait la cause
de formantion de choses. Il n'y avait pas de changement d'une substance a l'autre, selon Anaxagoraset .Disait il. aussi..
En realite, il n'y avait pas de changement! mais avec la combinaision, la separation, la recombinaison... nous avions de changes!...Mais
ce n'etait pas les changes a quelles sortes! Ces changements avait sous le control des CORPS CELESTRAUX. Comme le mouvement
tourbillonne sur une masse originale, en silence. Ce fait creer les combinaison pour plusieurs choses dans l'univers!...
Toutes ces pensees stimulaient un autre groupe pholisophique grec,
ATOMISTES. Ce groupe avait de grands philosophes, comme...LEUGIPPUS et DEMOCRITUS! Ces Grands avaient d'accord avec les Predecesseurs
pour la combinaison et la separation dans les changements. Mais ils avaient desaccords pour la nature des elements! On a enseigne,
avant les Atomistes, pour la difference des elements en qualite! Comme... Elelement de la chair, ...element de l'os..etc...
L'element de la chair est different avec l'element de l'os, ou l'element de cheveux. Les Atomistes pensaient que .. tous
les elements etaient en Unite, comme Atome, meme la qualite! Parce que les atomes ont de difference en nombre, et la combinaison
etait sous differente condition, et puis... choses etaient differentes aussi! Chaque atome a de mouvement en dedans, pour
cette raison, il y avait des accords en dededans pour la combinaison avec les autres atomes! Les Atomistes pensaient
que... changement etait de probleme de combinaison et de separation des atomes! Les atomes ne changeaient jamais,Ils etaient
petis mais eternels, et semblables. Le vraiment changement des atomes etait impossible. Il y avait le changement quand les
atomes s'attachent ou se separent! pout former une autre chose!...
Cette brillante notion a montre la sagesse des les
philosophes grecs! Ils travaillaient pour 250 ans, pour proposer une conclusion..." Toutes les choses dans l'Univers
ont eu de combinaison de differente condition avec differents nombres de semblables atomes !...
theorie de l' univers de platon...
Platon est un grand savant. aussi bien Pythagore.
La logique de Pythagore avait immense influence pour celle de Platon. Pour bien comprendre cette section, je vous invite de
lire la section de Pythagore et ses logiques, au dessous de cette section. Bien sur, de nos jours, avec l'avancement des sciences,
ce qu'ils pensaient, est... out-of-date,... mais ce n'est pas la raison de refuser de lire ses logiques. Nous voyons ses geniaux
talents ci dessous...
anonyme
Aucune Therorie citee satisfit Platon, un de
Grands Savants de tout temps!...Pour lui, le monde que nous voyons, touchons et avons experience a travers autres choses,
n'etait pas reel., mais c'etait le MONDE DE COPIE! Dans ce monde, nous voyons le changement des choses, va-et- vient! avec
une grande abondance! C'est aussi le monde de FAUTES, de DEFORMITES, d'ENFER! Ce monde etait la que nous voyons chaque jour!.
MAIS.... CE N' EST PAS REEL!...
Le monde reel, que nous trouvons la... REALITE!. Il nommait ...LE MONDE
IDEAL!... Dans ce monde, nous savons , par example, un ARBRE REEL. que tous les arbes que nous voyons sont les Copies!, aussi
bien, comme la maison Ideale, et les autres idees pour les autres sujets de l'Univers. C'est... le monde parfait!, ne pas
changer en quelle circonstance, ne pas mourir et disparaitre!. Ce monde est... ETERNEL!....Platon aimait utiliser deux mots
en meme temps...IDEAL, FORMES.. pour exprimer son monde, et aussi comme disait-il..." Ce monde n'a pas cree!..!",
et."... mais il existe, meme avec une petitesse, il existera!....." Pour lui, ce monde est independant
pour toutes les choses., ou n'avait pas de changement meme avec notre experience de changement dans notre pensee! Les objets
que nous avons notion de changement etaient la reflexion de ce " SCHEMA". Ces Modeles Ideaux ont ete rarranges dans
" LE MONDE IDEAL" en ordre, avec une Grandeur d' Idee, idee de perfectionnement, sur le sommet!
C' est interreant de reconnaitre la notion de Platon,... par utilisant "
l'union de deux dimensions opposees de direction", comme le probleme d'intelligence de resoudre la pensee,...
mais nous voyons des solutions qui ne peuvent aider pour realiser la realite!. Dans le premier cas, nous considerons
la notion de TRIAD et de QUATERNIO de Pythagore. Ces problemes avaient de dilemme pour les alchemistes de plus de mille
ans., et comme a dit " axiom of Maria Prophetissa" , il apparaissait de reves modernes!, et le probleme
est aussi trouve dans la psychologie comme l'opposition entre la fonction de conscience, trois a bien connu, tandis
que le quatrieme, indetermine," fonction inferieure", est non-domestique, inadapte, uncontrolle et primitive!...
Par la presence de contamination des collections inconsciencieuses, elle( 4e fonction) a de qualites
archaiques s et mysterieuses, et aussi elle oppose completement de differentes fonctions. Par example, si la pense plus
differentiee, ou est intellectuelle, puis la " inferieure quatrieme" est reconnue! Par consequence, les mots opposes
dans Timaeus ." Une,deux , trois- mais ou?, mon cher Timaeus, la quatrieme?" Cette question est bien entendue
parmi les psychologistes et alchemistes, et pour lui, Platon, aussi bien pour Geothe, le probleme est encore
mysterieux...
Mais de nos jours, nous ne pouvons voir la difference moins dilemme
comme ce que nous pensons pour la Pensee et la Realite , ou au moins peut devenir reelle!. Et pour les philosophes,
c'est le probleme de premier ordre et .. pas de moins importance que la connection des problemes moraux, associes! Pour cette
raison, Platon avait aussi de difficulte d'entrer entre la Pensee de deux dimensions vers la Realite
de trois dimensions! Malgre son ami, Dionysius le Vieux, tyrant de Syracuse, avait de desaccord pour la notion de
Philosophe-Politicien, qui vend son etre pour l'esclave, avec quel destin il peut seulement reserver, parce qu'il avait de
bonne fortuned'avoir une ransome avec amis. Platon tachait aussi de considerer la notion politique de Dionysius, le plus
jeune, mais finalement, Platon echouait. Pour cette raison, il quittait la Politique pour toujours. Les Metaphysiques,
semblaient pour lui, de fournir plus propriete que le monde d'anarchie. Et puis, personnelement, pour Platon,le principal
point est la vie de deux dimensions de Pensee. Il exprimait cette idee dans Timaeus, ecrivait quand il echouait
la Politique. Ce sont les dernieres oeuvres, brillantes de Platon.
Nous savons Sciences ne pouvaient repondre ces questions. Comme
disait Cardinal Barberini, Sciences a pour but d'expliquer.. comment l'univers fonctionne, Philo et religion, autrement
dit Theologie, expliquait.. comment de venir le Paradis. Pour ces questions, Theologie explique sur la base
de la Presence du Dieu!, ..meme chaque religion explique differemment!... comment a forme l'univers? Et puis, une autre
question...Qu'est ce que la Religion tachait de faire pratiquement pour l'humanite? On tache de rapprocher l'homme pour
le Dieu, qui donne la vie de l'homme des bons sens et le guide vers ses Commandements.... Si nous ne savons rien des
Sciences, nous ne pouvons faire rien pour ces commandements!, et puis, il n'y a pas de l'opposition! Sciences
repondent les autres questions et font quelques autres choses pour nous! Grace aux Sciences, nous pouvons savoir
l'univers que nous vivons, avec ses compositions et la nature des choses!... comment elles viennent et comment
elles fonctionnent?, et puis nous le savons par accoutumer pour ses etats, bon ou mauvais. Nous pouvons appliquer
ces observations de produire differentes choses, des aliments des bebes vers les bombes hydrogenes!... Mais les Sciences ne
pouvaient nous dire... pourquoi? et meme ne pouvons nous dire la direction d'utiliser, corecte ou non!... Sciences
peuvent nous preparer poisons aussi bien de les guerir, de detruire aussi bien de construire!... De ces points, il n'y
a pas de problemes de reconcilier entre Sciences et Religion.! C'est pourquoi nous ne devons plus de choisir entre la
technologie et la priere, autrement dit ...entre le corps et l'ame.
Mais malheureusement, nous pouvons trouver de vraies
difficultes, si... par exemple de considerer la theorie de l'evolution de Darwin avec les contes dans la bible
pour la creation! C'est vraiment la difficulte que nous devons confronter. Par exemple, si nous lisons le premier
chapitre de Genesis avec la description litteraire... comment l'homme et la nature apparaissaient sur le monde! Et nous
trouvons des conflits avec les decouverts des Sciences modernes, de Astrologie a Zoologie. Mais Augustine et les autres
theologiens, avec une connaissance profonde quand lisant Genisis avec interpretation pour prevention les conflits avec les
sciences . Augustine disait, par example de "six jours" de Genesis,... ce n'etait pas le temps, mais en ordre de developpement.
Selon Augustine, Dieu creait toutes les choses en meme temps, et mettait dans l'ordre de developpement avec
le temps. Sciences disaient pour ce developpement, il n'y avait pas de conflit avec ce
que Augustine expliquait, comme vivons . dans le commencement du chapiter de Genesis... Mais, un point ...qui etait vraiment
un conflit. Par example Dieu disait il creait l'homme sous la forme de son image, et toutes les creatures primaires
de l'homme sont crees sous l'image de Dieu. L'interpretation pouvait dire l'homme est essentiellement different avec
les autres choses., meme le haut developpement des animaux.... Pour les scientistes, Dieu , par lui-meme, etait
Homme. Il ne pouvait etre autres animaux avec la difference des especes. Dieu etait different pour ce point. Selon
la theorie d'evolution, Homme avait relation au singe! Homme differere Singe par detail mais pas par espece.
La decouverte de " missing links" dans la serie evolutionaire supposait de montrer la continuation entre Homme
et Singe. Dans la declaration Homme a cree d'apres l'image de Dieu, Genesis mentionnait aussi la discontinuation
entre Homme et les autres formes de vie sur la terre. Pour cette question, la Biologie et la Bible ,
n' etaient pas correctes. Vraiment dis, je pense il y a de conflit entre Religion et Sciences, aussi bien il y avait
aussi des autres conflits , ... aucune personne ne peut resoudre!...Nous pouvons dire les quatre elements, meme sans
interference de air, et eau. Si nous n'avons pas la presende de air, nous avons donc l'absence de l'esprit( feu), et quand
nous n'avons pas la presence d' eau, nous n'avons pas aussi la realite concrete ( terre). Ce que nous voyons a Platon, il
ne manquait pas l'esprit!... l'element manque qu'il voulait bienest la realisation concrete d'idee! Platon satisfaisait bien
pour son idee de l'absence de l'harmoniede la Pensee sans poids ! et avec la surface d'un papier, nous n'avons pas
la profondeur! Avec l'idee de la presence de trois elements envers quatre cle conduisait vers les choses avec presence par
hazard. et etranger dans son idee. c'etait quelques choses lourdes, inertes, et limitees, sans ''"privatio boni ", qui
peut faire apparaitre ou diminuer! Platon decrivait le monde... tres souple! et uniforme, tandis que le centre
est l'ame, le corps couvre le centre pour former un monde solide, unique, homogene. Il disait aussi " On these accounts,
the world which he brought into being was a blessed-god"( Conford, page 58.) De cette notionl'ame precede le corpsLe
monde-corps est un melange divisible et indivisible. Pour cette raison nous avons le troisieme monde de
l'existence Ce troisieme monde a une nature independante ou " de meme matiere" et de " differente matiere"
De ce point, nous trouvons: "de meme matiere est indivisible" et " differente matiere est divisible". Theodor Gomperz(
pholosophe grec) avait accord avec Platon pour lanotion de Platon dans Philebus, pour la limitation et indivisible.
Selon Gomperz, les discibles de Platon avaient enseigne pour " unite" et " la grande et la petite" ou
la "dualite" De ce point Gomperz, " de meme" et " indivisible" sont les anonymes. Dans la version en allemagne,(
Plato: Timaios und Kritias, p.52) " de la substance indivisible, et de meme substance. et la forme physique, divisible, Platon
menageait pour avoir la troisieme forme d'existence. C'etait la forme que Platon pensait, c'est a dire entre la forme
indivisible avec la forme physique divisible. Puis Platon melangeait aussi tous ces trois formes, pour former.une forme homogene!
Pour cette raison le melange de trois elements forment finalement une seule forme.
Le monde-esprit est la principale forme qui gouverne de toute physicale forme.
Pour cette raison le monde-esprit est plus importante, et selon Platon, c'est une revelation de l' image de Dieu.La
premiere chose que nous trouvons a Platon, c'est la forme repetee deux fois ( elle melange!). Et pourquoi le melange
doit repeter? depuis nous avons trois elements a la premiere fois! et juste seule trois formes., et dans la deuxieme place,
Same et Difference correspondent avec Indivisible et Divisible? En realite,tous sont deceptives! Pendant le premier melange,nous
n'avons pas pour certain que la Divisible est recalcitrante, et doit melanger avec la forme Indivisible. Dans les deux malanges,nous
avons une question de combinaison de deux paires separees et opposees!, mais quand nous disons elles ont eu uneUnite,,
nous imaginons a la Quaternio:
meme
I
I
I
Indivisible --------------------------------- Divisible
I
I
I
Difference
Indivisible et Divisible, avec ses significations,
est la forme de TRIAD simple avec elle "possede tout" a cote de MEME et Difference. Ce triad correspond aux conditions
" Pensee", Il n'a pas en " Realite! Dans le melange de deuxieme fois,, dans lequel, la Difference ( c'est a dire..."
Autre" ) est en relation avec la Force. L'" autre", dans ce cas est le "Quatrieme element" avec la nature est un "adversaire"..
et contre l'"Harmonie"
Mais dans le quatrieme element, Platon desirait d" ETRE" . On
pense, moins unnarturel, que la patience des philosophes doit etre presente quand la realite montrait l'intractabilite dans
ses idees! Dans certaine condition, la raison imposee par la force, peut etre la notion a certain temps passe dans son esprit.
Le passage, par consequence, n' est pas tres simple. Il
peut etre interprete dans differentes facons. Le point critical pour nous,..."il compose ( une forme de nature of " meme"
ou" difference" ), ou dans le milieu de " indivisible" et " divisible" .Enfin,le terme de deuxieme paire d'opposition
est semblable dele terme de la premiere paire. La figure finalement, est confuse, parce que deux paires de differente direction
est " la troisieme forme"
indivisible divisible
\
/
\ etre /
\
/
\ /
\ /
moyen \
/ troisieme forme
\
/ \
/ \
/ nature
\
difference "meme"
Je mets de paire d'opposition l'une a cote de l'autre, au
lieu de confronter l'une a l'autre ( comme nous voyons dans le premier diagramme) pour montrer ses unions and le moyen simple.
Nous pouvons trouver la difference entre les trois elements que nous detaillons dans le diagramme: deux paires d'opposition
et trois moyens commons. Et je comprends le text pour ces trois elements quand il disait: " Then, taking these three existences..."
Quand le " moyen" est considere comme " le troisieme monde", chaque paire d'opposition peuvent considerer comme presentation
de la premiere, deuxieme formes!
Indivisible = premier forme,
Divisible = deuxieme forme,
moyen = troisieme forme., etc...
Ces unions de ces formes developpent les quatre elements des choses
dans le monde. Thomas Taylor, sous l'influence de Proclus , commentait le texte Timaecus,
comme suivante: " Pour ce qui connecte l'essence de ces elements en ordre de " anima mundi", selon la puissance de quatrieme
forme, qui possede la puissante generateur, mais elle retournae vers la cinquieme pour reduire tous en une forme..."
Plutard, la confirmation de quatre natures dans le monde des choses et le monde corporel peut trouver dans le passage de diminuer
la longeur en moitie et rejoindre ensemble pour former la forme X 24. Selon cette notion, X est un cercle de l'esprot mondial
de l'Egypte. Vraiment c'est la formation de Cite! Platon pouvait trouver, dans le message de rapprocher les quatre formes,
et la cinquieme est le capital de Atlantis, comme disait dans son oeuvre... Critias... Les
deux melanges peuvent considerer comme la parallele de deux moyens pour les elements physiques. Cornford, d'autre
part considerait la notion de Platon en Intermedia, puis il donnait la notion "Intermediate Existence", " Intermediate
Sameness", " Intermediate Difference" ( Existence Intermediaire, Ressemblance Intermediaire, Difference Intermediaire"
Le point plus important pour lui etait la procedure de trois, pas sur les quatre elements.. Le Moyen Age ressemblait
a quatuor elementa ( A B C D ) et tria regimina ( trois procedures) associent
comme la suivante..AB, BC,CD. Sous cette vision Cornford ne pouvait pas montrer l'allusion de Platon pour tranquilser
la quatre!...
La procedure pour la pensee que nous trouvons .. le texte Timaeus
de Platon montre la reflection consciencieuse!....Malgre avec son intelligence, je ne peux dire quand nous le poursuivons,
nous sommes intelligent comme lui!.. Par example... le probleme de Quatre, une essentiel element dans la totalite, mais nous
ne pouvons obtenir la fome complete de conscience! Dans ce cas, nous pouvons demander d'application de force pour
la guider dans l'harmonieux systeme. Une question posee...Avait-il dans le systeme illogique comme il etait brillant
pour presenter le trois systeme pour l'esprit humain. Je ne peux dire aussi que les mots ouverts de Timaeus
est la reference consciencieuse qui peut calmer le Quatre? Avec la notion " spiritus rector" Platon plus
de deux fois pour finir la tetralogie, mais la quatrieme portion est encore infinie... Le facteur est aussi montre que Platon
vivait celibataire toute sa vie, avec sa majeure mascularite dans le Trio de l'image de Dieu!...
Comme histoire montrait plus proche de notre eres, Dieu a montre
de plus en plus abstrait et spirituel...Meme Yahweh mentionanit cette situation. La philosophie
sous le regime d' Alexandrie qui etait plus important dans le diernier siecle avant Jesus, nous trouvons non
seulement l'alteration de la nature de Dieu, mais apparition de deux autres divinites : Logos, Sophia..
Avec Platon, ils formait le Trio! Ce fait est bien demontre
dans la Trinite post Chretienne!....
anonyme
notion religieuse de pythagore..
Le probleme de l' univers ou de la religion
est ...le probleme indefiniment discutable!... de generations a generations, ou ,...si nous considerons le probleme par rapport
avec le temps, c'est le probleme ... "de l'infinite a l'infinite".!... Le but de ..."anonyme"... est de presenter l'excellente
logique des grands savants ( dans le passe, aussi bien a tout temps)!. Pythagore, Euclide, Socrate, Platon, Aristote
...ne sont pas les nouvelles faces dans la philosophie!..." toute les routes vont mener a Rome!". Pour la logique, nous pouvons
aller directement a " Rome", ou "aupres les carrefours, nous irons Rome!" ... Avec cette idêe dans la tete!, ..."anonyme"
vous presente la logique d'un des excellents savants de l'antiquite, aussi bien de tout temps!...
Dans l' antiquite, Pythagore
pouvait etre le premier grand savant, (possible aussi, meme de nos jours!) qui utilisait la logique de mathematiques
pour montrer la presence ou l'absence de Createur dans la religion. Sa logique etait tres fameuse, qui avait l'influence pour
Platon , un autre grand savant de penser la religion.
Nous ne pouvons pas dire ni Pythagore nor Platon ...
correct ou incorrect dans ses logiques, mais vraiment, c'etait la plus brillante logique a tout temps.
Je veux a cette place de presenter la notion de Pythagore, et
plutard, ( dans un autre paragraphe) je presenterai la notion de Platon pour la religion... Imaginons .. dans l'univers
plus de mystere a ce moment, la question posêe pour la religion etait tres interessante! surtout les quotions mathematiques
de Pythagore, ou la demonstration scientifique avec les graphiques de Platon pour le probleme....En dehors de l'equivanet
triangulaire de Trinite de la phisophie greque( A=B=C), et la notion mysteieuse Trinaerus de Platon,
nous avons des interpretations par les nombres de Pythagore.
Dans le progres geometrique, la quotion ( q ) a une meme valeur,
2:1 = 4:2= 8:4= 2, ou nous pouvons exprimer en algebre: a, aq, et aq 2. La proportion est suivante: 2 est de
4, comme 4 est de 8, ou a est aq comme aq est de aq2..Cet argument est la base de la reflection dans l'implication psychologicale..si
une paire d'opposition, comme feu et terre, avec un solide attachement, nous avons un attachement geometrique. Pour cet attachement,
nous avons, deux elements peuvent attacher sur la surface plate, mais l'attachement de trois elements demande
une connection solide! Comme nous voyons, a connection de deux xhoses dans l'univers est sur la surface
plate.!... Mais en realite, aussi selon Pythagore, le monde est compose de subtance solide, et puis nous devons avoir une
troisieme dimension.
En realite, la connection de deux dimensions est la "realite physique",
et pour la tropisieme dimension est une " pensêe abstraite". Si nous voulons avoir une realite physique,
nous devons avoir une troisieme dimension!...Sir Thomas Heath mettait dans l'equation algebrique comme suivante:
Union de deux dimensions entre Terre ( p 2 ) et Feu ( q 2 )
p 2 : p q = p q : q 2
L'equation de Terre et Feu, represente respectivement: p 3 et q 3
p 3 : p 2 q = p 2 q : p q 2 = p q 2 : q 3
Les deux elements p 2 q et p q
2 correspondent les elements physiques : Eau et Air ...
Selon cette hypothese, Dieu creait Eau et Air entre
Feu et Terre, et mettait plus loin possible, en proportion l'un de l'autre, et puis... Feu dans Air, Air dans Eau, et quand
Air devient Eau, et donc nous avons Eau sur la Terre. Ces elements ont eu une grande connection dans le monde visible et tangible.
Pour ces raisons, et de cette hypothese, nous avons quatre continents, le corps de l'univers a une relation par
proportion, et les elements dans l'univers avaient une relation d'Amitie, et pour cette raison, les corps sont indisolubles
par quels autres pouvoirs, ainsi, qui attachent.les uns des autres!...
L' union d'un pair de situation opposee, peut presenter dans Deux Diminsions..
Triad : p2 + pq + q 2. C'est la surface plate, n'a rien dans la realite, mais juste dans la pensee. Puis deux
pairs de situation opposee, creait Quaternio ( p3 + p2 q+ pq 2 + q 3), pouvait voir dans la realite physique.
Mais nous avons aussi de dilemme de trois ou quatre situations, proprement dit dans Timaerus . Geothe
savait le probleme et mentionnait dans le quatrieme Cabir de Faust:" He was the right one/Who thought for them all!"
et puis....."You might ask on Olympus" pour la huitieme situation " whom nobody thought of!'....
le quatro...
Comme je disais auparavant
( dans section de Platon), Platon etait excellent dans sa logique pour le TRIO, mais quand il mentionait pour le
QUATRO,... il semble qu'il avait une confusion dans sa logique, meme le QUATRO etait le plus important . Dans
"Timaeus" il ne mentionait rien pour le QUATRE! Nous reconsiderons serieusement le " 4" . Le
Quatre est le plus important!... Pourquoi?...
anonyme
Platon, un de brillants philosophes
de l'antiquite, Doyen de son Academie avec plusieurs brillants eleves, comme Aristote! Pourquoi il avait confusion dans le
" quatro" ? Vraiment , il ne finissait pas son jugement pour le " quatro".. et puis nous ne savons pas la fin de cette logique.
Nous ne pouvons le condamner pour sa confusion.!..Mais aucune personne mentionnait pour ce probleme, jusqu'a Geothe!
Geothe creait son excellente oeuvre " Faust", et dans le scene de Cabiri, nous entendons...
Three we brought with us
The fourth would not come
He was the right one
Who thought for them all.
Quand Geothe disait pour le "
quatro"..."The fourth would not come..", nous avons une impression que le " fourth" est de Geothe! En realite,
Le Cabiri, un gnome, avec la puissance creative, travaillait dans la terre! c'est a dire... au dessous du sueil de la
conscience, pour nous donner les idees heureuses... Mais il ( Cabiri ) jouait aussi de mauvaise astuce, maintenait le
nom passe et la date a travers " le bout de la langue" qui nous guidait de dire l' incorrect statement...
etc...
On paie attention pour les choses qui n'existent pas
dans la conscience et ses fonctions. Si les choses sont habiles, la conscience jour le role pour juger. Si les choses maladroites,
la conscience ne peut fonctionner. Dans ce cas, on dit, elles sont infereures, et mettent la place de fonction" inferieure"
Dans la plupart des cas, ces choses sont banales, infantines et archaiques. Quand on estime lui-meme, il peut proteger contre
lesce qu'il le fait ridicule.Pourla fonction ilferieure, on fait ridicule , par example pour The Cabiri . Meme
dans Faust, le Quatro contient tout, et puis comment le octave? est-il dans
l'Olympus? Geothe a montre la grande interieure et ne jamais sous estimer la fonction inferieure.... en plus, The
Cabiri a de caracteres de la mythologie et archaique. Geothe a dit" The fourth would not come." Exactement
le quatro est au dessous et en arriere du tout!...
Les trois de quatre fonctions sont dans la conscience. On peut
les confirmer par les experiences psychologiques. C'est le type rationel, par example, la fonction superieure est la PENSEE,
possible avec deux fonctions auxiliaires de nature irrationelle, et nous l'appelons...sensation ( "la fonction du reel"
) et intuition ( perception par l'inconscience). La fonction inferieure, la sentiment ( valuation
) est encore dans l'etat de retardation et contamine dans l'inconscience. Cet etat ne peut associer avec les autres et souvent
par lui-meme. Cette association, semble produit la civilisation, et elle est independante avec la conscience pour les attachements
excessifs de l'" esprit de gravite" . Si cette fonction est encore en association avec le passe, et sa racine revenue
vers le royaume des animaux...nous pouvons la quitter en arriere meme l' oublier. Dans cette position la conscience domine
par lui-meme et nous n'avons pas entierement la liberte illusoire...Quelquesinitiation primitiveinsiste sur les idees
de transformation pour le diable et l'esprit invisible, et c'est la raison de temoin pour l'amancipationrelative de la conscience
de l'enchainementde indifferentiation. Malgre que sa tendance, non seulement pour la religionprimitive, plus de parler quel'exagerationde
la transformation complete, ou la renaissance complete. Pour cette raison, nous avons un changement relatif, une continuation
avec l'etat primitif avec une large mesure reservee! Par contre, la transformation de chaque religion est toujours separee
de la personnalite ou de la perte de memoire!..mais ce fait n'est pas vrai! La connection avec l'attitude primaire est reservee,
parce que une part de la personnalite est encore dans la situation primitive.; nous pouvons dire, ce fait (conduisant vers
l'inconscience) peut guider vers la construction....
anonyme
sartre...
note:
je tache de presenter tres simple
possible pour...UN HOMME TRES COMPLIQUE...!
Sartre etait un homme tres complique.!,
...complique de sa vie, et complique dans sa philosophie. Nous pouvons l'aimer ou non, mais il avait un grand talent! Pour
le comprendre, je dois diviser Sartre en deux parts: sa vie et sa philosophie.
la vie..
Dans le monde philosophique avec au debut avec les philosophes
greques dans l'Antiquite, jusqu'a Socrates, Platon, Aristote, ou plus recent, Bacon, Descartes, Hume, Leibnitz, ou Kant, Fichte,
Hegel, Comte, Mill, Spencer,... ou meme dans le domaine d'Existentialisme, aucune personne a donne plus de discussion dans
les conferences philosophiques que Sartre. Pas seulement dans sa pensee, sa vie etait modele pour le groupe. Je l'adore et
veux revenir pour lui avec sa philosophie aussi bien sa vie privee! Vraiment il etait un grand genie philosophique du XX e
siecle....
Si nous voulons ecrire la vie aussi bien la personnalite de Sartre,
c'est une chose tres annuyeuse! Plusieurs personnes parlant de lui, mais on ne pouvait decouvrir quelques choses nouvelles,...
ou marchantables!. En 1985 Gallimard publiait le livre de " Sartre" de Annie Cohen-Solal, un grand livre de 700 pages, mais
nous trouvons seulement, comme quand il ecrit " Les Mots"... il revenait a son pays natal quelques fois!
Mais si nous voulons ecrire pour sa philosophie, c'est aussi une
chose tres annuyeuse! Quand son livre " L'Etre et le Neant " apparait en 1943, on ne savait rien de content, quand
on expectait de savoir sa philosophie. Tout etait deception!( ce paragraphe est ecrit d'apres "L'Etre et le Neant", 1943
public. Gallimard, France ... " Critique de la Raison dialectique ( tome I), 1985; Situation de I a X, 1973-1976 et le
journal de Simone de Beauvoir pour sa rencontre avec Sartre jusqu'a sa mort, et le livre.." Jean- Paul Sartre, Oeuvres romanesques",
1982... j'ecris sommaire, quelques choses j'ai des details dans la memoire, et bien sur... peut etre corrects ou incorrects .
Mais comme nous savons avec ses grands livres, on ne peut ecrire tout! Excuse moi pour ce fait!...)...Jusqu'en 1947, Francis
Jeanson ecrivait le livre " Sartre par lui-meme ", avec changement de titre pour la deuxieme apparition " Le
probleme moral et la Pensee de Sartre " ( Edit.Seuil, Paris, France ) avec une ecriture plus comprehensible et
surtout la moralite de sa philosophie. Dans la preface, Sartre disait Jeanson savait bien sa philosophie, et pour cette
explication il avait temps de reflechir pour lui-meme. C'est une chose extraordinaire pour les philosophes. Pourquoi? Tous
les grands philosophes avec trois secrets points, ne veulent dire pour aucune personne:
- Si on dit... c'est personne me sait bien, c' est a dire ...
cette personne a de meme talant avec lui! C'est l'attitude de Sartre vers Jeanson, mais aussi surtout pour Simoine de Beauvoir.
Pour celle-ci, il signait de donner toutes ses oeuvres avec autorite de corriger avant de delivrer a l'Editeur. Sartre
disait qu'elle avait de meme niveau avec lui pour la philosophie et...
" Elle etait la seule qui me savait a meme niveau que je sais moi-meme, aussi
bien quand je veux faire!...C'est pourquoi... nous avons undialogue parfait, que je ne'avais pas auparavant... C'est une seule
chance! C'est la raison que la relation entre Simone et moi est ... equivalente...."( par memoire, pas exact mot de Sartre!,
Situation X, page 190)
- Le deuxieme point est que... si les grands philosophes
disent la verite, ca veut dire ils etaient a impact poue lui-meme et pour les autres. C'etait la situation de Descartes envers
de la Princesse Elizabeth de Boheme ( Descartes, Oeuvres, Lettres, Descartes.. La pleiade, Gallimard, France, 1953). C'etait
aussi l'etat de Aristote envers lui-meme pour le problem d'echange merchandises ( Marx dans Le Capital, Tome I, page
73).
- Le troisieme point est que.. si ils avaient des accords pour
les autres, ces gens pouvaient misinterpreter l'idee des grands philosophes. C'etait aussi l'attitude de Marx et Engels envers
ses camarades.
En somme pour cette situation, il n'y a pas plus de talent pour
les grands philosophes envers ses amis ou ses disciples!
Si nous parlons la litterature de Sartre, Helas! nous avons plus de
tonnes de livres ecrivaient pour Sartre, mais pour lui..." Je peux dire, tous les textes ecrits pour moi, que j'ai lu..[...],
je n'ai pas etudie rien.."( pas de mots de Sartre, c'est dans ma memoire, original dans.. Situation X de Sartre)
Et puis, qu' est ce que je veux ecrire? Ce fait, est-il une sorte de
coup de grace pour les lecteurs!:-) J'ecrivais de Sartre pour long, mes amis me critiquent ou m'applaudissent! Et puis, je
dois reecrire plusieurs fois... A peu pres toute ma vie, je juste commencais a.... connaitre Sartre dans ses oeuvres!... "Penser
Librement."..Je peux dire sommairement pour lui, car avec sa reputation, un texte ne peut le decrire bien!
Sartre, un homme terrible!
Il vivait avec Demande!. Son idee de "vivre transparemment" pour
lui-meme, ou pour autrui, ou pour la vie. Il voulait vire comme ca,... et il vivait pour cette idee!
C'etait aussi sa grande philosophie montrant dans "L'Etre et le Neant". Dans ce livre, il montrait La Conscience est
transparent, pas de trace!. C'est pourquoi, ecrire sa histoire est un fait ennuyeux! Il n'y avait pas de points secrets pour
vous dire! C'etait aussi ce qu'il disait pour sa vie jeunesse dans " Les Mots". Avant la fin de sa vie dans " Situation X"
apres trois conversations avec Michel Contat et Simone de Beavoir, il parlait de lui, sa vie, sa pensee et ses oeuvres!( Sartre
ecrivait des nouvelles dans differents champs, critique, memoire, preface, discussion avec les autres... L'edteur Gillimard
collectait ses sujets et publiait sous le titre...Situation 1,2,3... De Situation a son oeuvre.. L'Etre et le Neant avec idee
de " liberte en situation" ou " il n'y a pas de liberte absolue!" il voulait dire..." L'Homme a la liberte dans certaine circonstance,
par contre...par la nature, l'homme ne peut vivre sans liberte! C'etait le grand sujet de debat
entre Sartre et Camus dans...Lettre a Camus, SituationIV, page 90). Depuis le jour qu' ils ont rencontre jusqu' a la mort
de Sartre, Simone de Beauvoir, dans son celebre journal, disait la relation chaque jour pour la vie, la philosophie,
la logique. En 1990, dans deux grandioses volumes, a peu pres de 1500 pages, "Les temps Modernes", dans lesquels, nous trouvons
des idees des gens qui savaient Sartre bien, presentees sous le titre " Remoins de Sartre". Sartre a donne l'autorite de publier
tout ce qu'il ecrivait, meme les dossires, surtout pour Simone de Beauvoir. ... Et puis qu' est ce que nous pouvons dire pour
Sartre?...
Le point que je prefere a Sartre est que..il voulait vivre transparemment
pour lui-meme, mais aussi pour les autres! et pour la vie...
1- Transparence par lui-meme et les autres
:
Si les autres pouvaient le tolerer!...Une seule personne le
tolerait bien etait... Simone de Beauvoir!. Pourquoi? parce qu'ils avaient de meme conception pour la vie, meme logique, meme
talent pour chacun de deux. C'est pourquoi ils vivaient egalement,, transparemment dans ses vies. Pour cette notion..la passion
de dominer, ou la passion d'occuper.. est une sorte de passion imaginaire, irreelle, dans on trouve seulement dans la vie
inauthentique! avec les caratere de jalousie...etc... Sarte aimait plusieurs Dames. Simone de Beuvoir le savait bien! Par
contre, Simone de Beauvoir aimait plusieurs Hommes, et Sartre savait bien aussi! Sartre et Simone de Beauvoir n'avaient pas
vis dans la meme maison, frequemment ils vivaient des les differents hotels., et enfin, dans les quartiers differents. Mais
ils rencontraient chaque jour. parlaient la vie quotideinne, exprimaient ses pensees. Quand ils devaient separer, ils ecrivaient
les lettres chaque jour!. Tous ces faits ont ete presents dans les documents. En lisant, nous trouvons ils vivaient transparemment!,
meme dans ses vies privees!. Vivre a cette maniere n'est pas facile, mais c'est le sujet de detail litteraire!.. quelquefois,
non seulement pour les details litteraires, mais de comedies et drames aussi!
Drame? C'etait l'amour de Simone de Beauvoir avec Algreen, un
ecrivain americain de prix Pulitzer. C'etait l'amour avec passion de Simone de Beauvoir, apres ce avec Sartre. Dans " Les
Mandarins" il y avait un gens, que Algreen reconnait .. c'etait lui! Dans plusieurs annees, chaque annee, Elle venait a vivre
avec lui a Amerique dans quelques semaines, quelques mois avec Algreen. Algreen, par contre veanit en France pour vivre avec
Simone de Beauvoir. Enfin Algreen ne pouvait pas tolerer cett sorte de de " Menage a Trois" Ils se separaient. A la fin de
la vie, Algrren etait tres pauvre, et avec jalousie a Simone de Beauvoir, il vendait toutes les 18 lettres que Simone
de Beauvoir l'ecrivait. Il a gagne le plus gros argent. Mais 24 heures apres, il les re-achetait, et tenait jusqu'a sa mort!....C'eait
une page d'histoire d'amour!...
Comedie? Apres evenement du Mai, 1968, quelques groupes de savants tachaient
de vivre pour cette maniere. Finalement, ils se separaient.
Sartre et Simone de Beauvoir etaient un couple de
savant unique qui pouvaient vivre avec ses philosophies. Pour obtenir ce but, il devait une notion speciale de la philosophie
pour un couple de l'homme et de la femme, qui ont eu accord pour tous les problemes. C'etait aussi le cas de Sartre et de
Simone de Beauvoir qui aimaient chacun de l'autre. De ce point , nous pouvons conclure..Un couple d'homme et de femme
peut vivre ensemble avec amour et respect !...
2- Transparence pour la vie :.
Sartre voulait avoir une transparence pour sa vie. Pour lui, il
vaut mieux de perdre connection avec un ami, que de relation a contre-coeur! C'etait le cas de relation entre Sartre et Camus
dans les discussions. Dans " Reponse a Albert Camus" il avait montre Camus, ami de le champ litteraire. Il fallait rare pour
Camus de lire les contemplations comme celles de Sartre pour lui...:" Pour nous, il ( Camus) etait et sera.. un melange magnifique
de l'homme, de l'action, et de l'oeuvre"( dans memoire, pas correct texte de Sartre ( page 111. Situation IV).)
Dans ce texte, il expliquait commenent Camus etait sur le sommet du champ litteraire, mais l'impact du champ philosophie.
Pour cette raison, selon Sartre, Camus devenait un homme important dans la reflexion, meme dans le champ litteraire!
C'etait aussi la critique severe, plus severe, possible pour Camus! ...Apres ses ducussions, nous pouvons trouver les
caracteres pour ces gens de grands calibres comme Sartre et Camus. dans deux issues de " Les Temps Modernes", l'auteur
( Pro-Camus) avait des observations suivantes:
- Sartre a rencontre Camus dans un cafeteria
a Paris. Camus avait des observations pour Sartre..." Il est diabolique, mais jamais dans la bassesse" Quand Camus mourrut,
Sartre ecrivait un discours pour Camus avec emotion.( Situation IV, page 111).
- Sartre aime de savoir toutes les choses. Savoir pour lui-meme, savoir
pour l'autrui, savoir pour Humanite. Quand il veut savoir pour quelques choses, il veut savoir tout.
Savoir pour lui-meme..:
Dans " Les Mots" il concentrait sa philosophie de
" L'Etre et le Neant" pour savoir sa jeunesse. et ses influences pour sa vie, sa pensee, ses oeuvres. En plus il voulait savoir
avec le temps quelles circonstances de la jeunesse ayant dans sa vie. Finalement, il disait " Un homme parfait, est
le symbole de l'Humanite, equivalent pour tout le monde, et tout le monde a de meme dignite que lui"( par memoire). Cette
philosophie navait pas mentionne dans L'Etre et le Neant, mais il n'y avait pas de conflict. Quelques grands ecrivains ne
pouvaient tolerer cette notion de Sartre. Pour ce groupe, un Grand Ecrivain, Laureat de Nobel, ne peut considerer equivalent
pour les autres gens dans la societe, comme Sartre voulait. Ils ne savaient pas que Sartre aimait d'etre Homme, c'est pourquoi,
il etait un Grand Ecrivain du XX e siecle. Pour montrer ce qu'il voulait par la phrase qu'il ecrivait..." Devant la mort d'un
enfant, la Nausee n' a rien de valeur!..."
Savoir pour les autres ( deja decedes)...
Nous pouvons trouver des examples de son idee pour les Grands
Auteurs comme... Descartres, Baudelaire, Nizan... A la fin de " L'Etre et le Neal", il disait...Nous pouvons considerer
cette notion ,... la fondation de la " Psychoanalyse existentielle ". Par example, dans la jeunesse, tous les enfants
aimaient bien de savoir le "Trou", meme ils n'avaient pas notion de sexualite!... Cette notion conduit a une autre
notion, quand enfant grandit.." Infini". Il applicait cette notion dans les oeuvres des grands ecrivains. Illisait toutes
les oeuvres de Flaubert, aussi bien de ses 18 lettres privees. Et puis, il ecrivait trois grands livres "L'Idiot de la famille"
pour monter que l'Homme peut savoir l'Homme!. Le dernier livre, Sartre voulait montrer la vie de Flaubert et les
influences dans les oeuvres de Flaubert, mais il ne pouvait continuer par son aveugle de dernier oeil!.
Savoir pour les autres ( vivants )....
Un example plus concret etait le cas du prisonnier Jean Genet,
condamne pour plusieurs faits illegaux: roberie, voleur, homosexualite, ....En meme temps, il etait un grand ecrivain!...inconnu!C'etait le
corps coupable avec l'ecrit transparent du Saint!. Ses oeuvres ont ete publiees a Suisse avec quelques centaines examplaires,
mais tous les grands ecrivains savaient bien. Jean Cocteau et Sartre demandaient le gouvernement de liberer Genet, a ce moment
il etait a prison, pour la raison de son ecrit de grand ecrivain!. Je ne reconais pas qui a suggere de l'Editeur Gallimard
de publier toutes les oeuvres de Jean Genet sous le titre bien connu:" La Pleiade". Le but de La Pleiade etait de publier
toutes les oeuvres pour les grands ecrivains decedes de tout le monde, comme Shakespeare, Moliere,... mais on ne voulait
pas publier les oeuvres de l'auteur vivant.( en exception Gide et Malreaux). Le cas de Genet etait special. Gallimard demandait
Sartre d'ecrire la Preface. Sartre ecrivait 700 pages pour la Preface de ces oeuvres de Genet. Tome I de cette
collection etait juste la Preface, ecrite par Sartre. Un jour Sartre etait dans la cafeteria " Les Trois Mousquetaires",
Genet apparaissait, et frappait tres fort sur la table et le disait.." Toi et Cocteau voulaient me tuer, je suppose de jeter
ta preface au chauffage!". Si Genet fit ca!, (mais nous savons... Genet pouvait faire ca!..), nous n'avons pas de chance de
lire la Preface extraordinaire de Sartre!...Sartre souvent ecrivait par manucript, sans copies!... Enfin l'apparition de ces
oeuvres de Genet sous le titre de Sartre.."Saint Genet, comedien et martyr". Nous somees en accord ou non, ce fait etait dans
l'histoire de la litterature francaise! et mondiale!....En plus en voyant les Prefaces des livres de jeunes ecrivains, nous
savons... Sartre comprenait bien les ecrivains vivants!...
Savoir l' humanite....
Pour ce point de vue, nous pouvons voir dans sa derniere oeuvre
"Critique de la raison dialectique ". Base sur la logique de "L'Etre et le Neant" Sartre voulait la surpasser par posant l'histoire
dans logique par une question: "L'humanite peut on connaitre l'histoire par logique?" " si par logique, quelle sorte de logique?"
" pourquoi?"... C'etait vraiment la confrontation entre Sartre et Marx. Les autres oeuvres pour ce sujet etait pour les eleves
de Marx, et surtout Engels. Dans la preface de cet oeuvre, Sartre etait renomme: " Enfin, je peux poser une question:
une seule question! De nos jours, pouvons nous de capacite d'etablir l'anthropologie avec les structures historiques? ( Pour
Sartre, l'anthropologie est l'etude de l'humanite par synthese ou par analyse,... y compris l'histoire a tous aspects..) Elle
doit avoir place dans la philosophie de Marx , comme vous savez, je pense la philosophie de Marx ne peut surpasser d'epoque
de nos jours., et puis, je pense aussi la notion d'existentialisme avec ses logiques peut infiltrer la doctrine de Marx ,...et
puis la doctrine de Marx tachait de l'eliminer...".( Sartre pensait que pour comprendre un Etre, nous devons savoir en dedans,
son projet. C'etait aussi la logique basique de L'Etre et le Neant!). Sartre haissait le mot Existentialisme creait par Gabriel
Marcel en 1945. Meme en 1945, sous le support de l'Editeur Cerf, Sartre repondait Gabriel Marcel: " ma philosophie est
la philosophie de l'existence" Je ne sais rien l'existentialisme.( Jean-Paul Sartre, Oeuvres romanesques, LXI). Vraiment il
y a de difference entre existentialisme, existentialiste et la notion d'existence! C'est tres simple dans la philosophie occidentale!
Existence est ce que existe dans le monde reel, qui peut etre avant ou apres l'Essence. Selon Platon, l'Essence precede
l'Existence, et aussi pour lui, l 'Essence est la Verite, Pure Verite et est infinie devant toutes les choses..
Selon Platon aussi, avec la connaissance, l'homme a une imagination, parfois defiguree de la Verite. C'est
l'idiotie de la connaissance de l'homme! Pour les autres philosophes, par contre, comme disait Sartre dans la conference publique
" L'existence precede l' essence". Cette conference a ete sous le nom: "L'Existentialisme est un Humanisme" 1945. La plupart
entre nous ne voulons pas lire les livres de philosophie, et grace a cette conference, nous savons bien la notion d'exitence
de Sartre. Sartre etait renomme des ce jour! et devenait le sujet de debat dans les discussions litteraires. Plutard,
il regrettait pour publier ce texte en disant " Enfin, je pense .. je fais une faute de publier ce texte!"
Pour lui, l' Existentialisme de Kierkegaard , de Jasper etaient
different de nature et de logique! Sartre etait brillant de differencier "la philosophie vivante l" et
" l'ideologie l". Pour lui, chaque epode de notre vie a une seule philosophie vivante. La philosophie vivante
quand elle vient a la vie, et devient le clou de la logique., quelquefois devient la litterature, quelquefois... l'etat de
groupe de la speciale classe dans la societe! Ce groupe peut dominer la logique des autres groupes dominants. C'etait la notion
de Marx, selon Sartre. Pour cette raison, la philosophie vivante souvent surpasse l'oeuvre de philosophe qui creait
cette philosophie. Grace a cette philosophie vivante, les autres peuvent developper dans tous les domaines. Quand nous trouvons
l'origine de cette philosophie vivante, nous pouvons trouver de deviations attachantes, que Sartre disait .. Doctrine!
Sartre disait aussi " le devenir monde de la philosophie " ( selon Critique de la Raison dialectique, page31,
Sartre ), par example dans le cas de Descartes. Pour cette raison, Sartre concluait de XVII e siecle a XX e siecle,
il y avait trois importantes periodes dominees par les grands philosophes: 1- Periode de Decartes et Locke; 2- Periode
de Kant et Hegel; 3- periode de Marx. Toutes les autres philosophies etaient considerees l'Ideologie, selon Sartre. Ces ideologies
developpent autour des philosophies vivantes, quelquefois pour les supporter, quelquefois pour les critiquer. Quant a sa philosophie,
Sartre disait .. quand sa philosophie apparait, c'est le temps de Marx, mais Marx est une philosophie de nonsens! endurante,
paralysante, elle n'a pas donne l'home temps de reflechir pour lui-meme! ( Critique de la Raison dialectique, premier
chapitre: Marxisme et existentialisme; Sartre ).
. Pas de notion financiere....etait un autre caractere de Sartre..
Tous les payments pour ce qu'il ecrivait, ont passe tres vite!,...
part pour ses besoins quotidiens, ... part pour louer la chambre,... le rest pour les gens qui avaient besoins d'argent!.
Une fois il n'avait plus argent pour payer la taxation, il devait emprunter de sa mere, 12 million franc loud! Jean
Cau, son secretaire, disait..."il avait de mains avec des trous!"... argent venait, et passait vite! Jean
Cau disait une fois, apres recevait le payment de l'editeur Gallimard, Cau lui donnait plus de checques pour signer,
Sartre signait toutes.... c'etait pour payer les billets aux hospitaux des " clochards". Apres signait les checques,
Sartre disait a Cau " N'avons plus d'argent, vrai?", puis il empruntait de sa mere 10000 franc lourd pour vivre!
Il etait un homme qui savait toutes les difficultes de la vie, mais envers argent, il ne pouvait resoudre!.
Il disait... il n'y avait pas de relation entre argent et les oeuvres qu'il ecrivait! ..aussi, parce que, selon
lui, "philosophie, litterature sont inutiles!" Pour lui, l'ecrivain comme lui, vivait a l'aide des " conquereurs"!
C'etait pour les droles! parce que... quand il disait ce qu'il ne pouvait comprendre (comme argent),
il fallait des "choses-non-plus-petites!" C'etait aussi la principale methodes de Marx, qui ne pouvait resoudre
les problemes de nos jours!...
Il y avait plusieurs choses de dire pour la vie de Sartre, mais
trop long de dire ici! Il etait un seul homme qui vivait exclusivement clair, transparent, avec sa philosophie. Finalement,
il haissait le "pouvoir", la politique, l'economie, l'education, la pensee... Il a rencontre plusieurs
gens de " pouvoir", fameux pour tout le monde, mais il ne voulait pas etre ses amis! Il traitait de
dignite pour tous les gen, meme tres jeunes. Vraiment, dans sa vie, il avait le " pouvoir" quand il enseignait
au college. Il etait le maitre... terrible!, n'enseignait rien, juste "bavardait" . Pour les devoirs de
tous ses eleves, il donnait de... meme point! Apres la classe, il voulait boxer avec ses eleves! Mais dans
certain cas, il avait une grande amitie, comme disait des eleves..." Vraiment, il n'enseignait pas, il bavardait
avec des jeunes amis, et tous ce qu'il disait sont evidents, nous les pensons que nous decouvrons la Verite!"
( pas d'orinal texte, original dans Jean-Paul Sartre, Oeuvres romanesques, page L ).
Quand il etait plus vieux, il continuait de recevoir les eleves
pour le questionner le drame "Putain Respectueuse"... pour ecrire ses theses!. Ces carateres de Sartre ont
ete affirmes pour ce qu'il a le rencontre!
Dans le XX e siecle, Sartre etait un seul homme avec deux qualites,
represant le Capital de France : Liberte et Egalite!
Finalement, je peux dire la vie de Sartre: une vie extraordinaire,
une vie pleine de pensee, une vie pleine d'action, et une vie d'ecrire des oeuvres... extraordinaires!...
la philosophie..
La philosophie de Sartre a une correlation
intime avec les evenements du monde de sa periode.... Mais tout d'abord, avant de dire les details de sa philosophie, nous
devons savoir la Nation Philosophie, selon l'existentialisme. La Notion est le mot significant avec la definition...
comme le Sens dans un Milieu du systeme logique. . Bien sur, c'est le probleme infini... Nous pouvons definir un mot par les
autres mots, et de cette maniere, finalement, nous ne pouvons definir un mot jusqu'a la fin! ( voyons cette notion dans
Penser Librement). La notion des sciences, differente avec la notion de la philosophie ou de la litterature, est
basee sur ces principes basiques!. Par example, dans les Sciences, quand les scientistes declarent
un resultat de la recherche, tout le monde l'accepte,... comme "Unique" Definition!, parce que le milieu
de recherche pour tous les scientistes est commun.... "Unique" dans la Definition Scientifique a, en realite, plusieurs
definitions., selon de la Precision necessaire pour comprendre un Fait d'une recherche ou d'une experience...Par example la
notion de kilogramme. C'est le symbole de relation entre deux choses ou plusieurs choses materielles. Dans la vie, aussi bien
dans la vie quotidienne, c'est la relation entre quelle chose avec une masse de metal, presentee a " Palais des Poids
et des Mesures" a Paris. Nous pouvons plus simplifier par une balance avec les chiffres et l'aiguille. Le mouvement de l'aiguille
nous donne la notion de poids pour la chose que nous voulons savoir sa quantite! Grossomodo, si nous voyons le globe
terrestre, nous avons une differente definition, plus generale, plus precise! En plus, quand nous voyons l'univers, nous avons
de semblable difference! Mais tous ces definitions ont de unique sens, definition generale avec precision, definition
limitee avec un sens plus limite.
Dans les arts liberaux, tous sont differents!....Derriere un mot,
il y a plusieurs differentes notions avec plusieurs differentes definitions! Ces " Notions" ont eu un sens dans un special
milieu et dans une speciale pensee! Par Example... le mot "Amour" est une notion... qui n'a pas de mot semblable, equivalent
dans la langue francaise! il ne peut etre interprete! Et bien... dans la philosophie, quand nous parlons a la " Notion",
pour plus precis, nous devons dire qui est l'auteur de cette notion! C'est tres facile de dire, mais vraiment
tres difficile a penser! Les grands philosophes ont souvent presente ses " Notions" par plusieurs centaines de
pages! Par example... la notion de " Mauvais foi" de Sartre, dans l'Etre et le Neant" il l' ecrivait pour un chapitre! Mais,...
il ecrivait, re-ecrivait plusieurs fois!... C'est tres difficile pour les lecteurs de savoir bien ce qu'il voulait dire! Et
puis, quand je dis notion dans ce chapitre, c'est la notion de Sartre, mais...quand je presente ma notion, je vous le
dis en avance!...
La vie est un processus continu de la naissance a la mort! De cette
periode, la pensee de l'homme change... en avance, ou...en arret, ou.. en recul! Parfois en saut ... a avance,
ou ...en arriere ...vers le commencement! Si nous divisons la vie de l'homme en plusieurs periodes,.... il semble plus frauduleux!,
plus immaginaire!, surtout pour l'homme comme Sartre, qui travaillait plusieurs choses a la fois...ecrit pour philo,
ecrit pour litterature, ecrit pour dicussion, ecrit de debats litteraire, politique, philosophique,
introduit des jeunes ecrivains, aussi bien participation dans la politique! Mais plus souvent d'abandonner une chose pour
choisir une autre chose! puis revenir pour finir la chose abandonnee!... de 10 ans! Mais aussi, Sartre a fait de meme
maniere pour sa vie! Nous pouvons voir ces periodes pour savoir plus la philosophie de Sartre! Meme il avait une transparence
dans sa vie jusqu'a sa mort, mais sa philosophie a eu de modification avec le temps. Je peut la classer en trois periodes
- La vie et la philosophie de Sartre avant
la seconde guerre mondiale..
- La vie et la philosophie de Sartre...de
la seconde guerre mondiale a 1968, (quand la societe francaise a change...)
- La vie et la philosophie de Sartre de 1968
a la mort, 1980...
Ces trois periodes avaient une concordance de l'histoire mondiale.
Les deux dernieres periodes etaietn le changement de la societe francaise. Nous pouvons voir la pensee, la litterature de
Sartre avec ces changements.
Premiere periode ... jusqu'a 1948: Sa vie et sa
Philosophie...Sartre etait le seul qui ne voulait jamais separer sa philosphie avec ses ecrits littaraires.. Jusqu'a nos jours,
nous ne pouvons pas trouver la controverse entre sa philosophie, sa litterature, ses actions et sa vie!. C'est la raison de
difficulte de le critiquer pour ces points. On peut le critique de choisir la voie incorrecte,... comme " histoire a montre!".
De ce point, on dit sa philosophie est incorrecte! Mais au point de vue logique, il est tres difficile de
le condamner! Si il avait une voie incorrecte, comment ecrivait-il des grandes oeuvres! On ne peut les critiquer,... mais,
on dit... par les evenements historiques( sic!). Ca ne nous satisfait rien! Finalement, on dit Sartre etait un
grand ecrivain, mais...un philosophe mediocre! C'est ce qu'on a souvent dit. Mais si nous mettons sa philosophie a cote, on
ne le sait pas bien!. De nos jours, plus de gens savent... ce qu'il a dit dans sa philosophie!... et bien sur a different
niveau de connaissance!... Par example..."L'enfer, c'est les autres", simplement dit, c'est une bonne oeuvre! Il n'y avait
pas de controverse avec "l'Etre-pour-Autrui" dans sa philosophie de " L'Etre et le Neant"..."Vis avec toi( Homme ou Femme),
quelquefois je pense que je vis avec la table, la chaise!". On utilise sa philosophie mais on ne sait pas! C'est pourquoi,
Sartre est " incontournable"! envers la philosophie francaise! Ne le touche pas, mais si on le touche, ... tres difficile
de comprendre!... C'est vrai!...
Aucune personne peut dire cette philosophie est fausse! Il faut la savoir
et la surpasser! Surpasser par sa logique! Il faut concentrer les critiques pour eliminer tous ses aspects, mais tenir le
content. Pour cette raison, on peut dominer la philosophie! ( Ludwig Feuerbach, Engel, Editions Sociales, 1966). Pendant la
jeunesse, Sartre voualit etre un grand ecrivain. A l'Ecole Normale Superieure, il revait etre un grand philosophe. Grandissant
dans la Revolution, il voulait appliquer sa philosophie pour resoudre les conflicts ( par observation lui-meme), et
les actions ( avec les autres qui changent le monde). Il voulait aussi d'appliquer sa philosophie a la vie reelle! C'etait
la raison, il a confronte la doctrine de Marx.!... parce que dans le XX e siecle, si on a une philosophie qui peut changer
le mileu social, et l'opinion du peuple; C'est la philosophie de Marx! Les philosophes doivent etre en face de
la Realite pour savoir sa Situation. C'etait la raison de Sartre avec " Liberte en Situation, Intellectuel Engage, Literature
Engagee", etc... Cependant, il avait deux espoirs, le plus souvent paralleles, mais dans certains cas, ce espoir changeait
pour l'autre espoir !, mais l'opinion etait toujours unique! . La litterature presentait la philosophie; par
contre, la philosophie etait la fondation de la litterature! Et puis... la litterature creait l'Existencialisme
de la philosophie dans les oeuvres artistiques... et resolvait l'impact de la philosophie!... C'est mon opinion!...
Son premier livre avec la notion philosophique etait " La Nausee ".
En 1936, le brouillon de cet oeuvre, sous le titre " Melancholia" est presente aux Editeurs Gallimard, mais
Gallimard refusait de le publier.! Sa vie avait plus de difficulte a ce moment, la Dame refusait de.le marier.
Il avait echec pour la premiere fois d'agregation de philosophie! Le premier roman qu'il aimait est aussi refuse de
publier! ( Jean-Paul Sartre, Oeuvres romanesques, page L1 ). Mais c'est tres simple ... aucune personne peut savoir
sa philosophie a travers ce livre. Les gens lettres ont pensaient qu'il n'y avait pas de l'oeuvre... plus somble que
celle de Kafka.!... En 1937, sous les impressions des amis, Gallimard publiait cet oeuvre sous le nom de " La
Nausee"!. La pensee de Sartre a presente aussi sous la forme litteraire. Dans La Nausee, Roquetin a confusion pour
la Realite contingente. Cette Realite n'est plus importante. Elle n'a plus raison d'exister! La Realite
dans le sens vague, n'a plus pour la vie materielle, meme a l'etat de l'homme, l'etat de mentalite. Plusieurs
auteurs, meme avec Sartre, voulaient presenter plus de precision la Realite par le mot.. Realite humaine!.
Des l'age de 20, Sartre savait bien la difference des mots. Il n'avait pas utiliser le mot Hasard, sous le meme sens, ce mot
avait une relation avec la notion de Necessite! dans les discussions scientifiques et philosophiques classiques! C'est vrai
aussi, le mot Contingent, mais il a aussi le sens que...l'homme n'a rien de sens, et de valeur! Si il etait Necessaire
dans les mouvements sociaux ( comme disait Engel), ou il etait un produit special de Dieu! Pour cette raison,
la vie est significante, sa valeur est de notion scientifique ou de Dieu. Mais s' il est par Hasard, il
n'y a pas de Sens ou de Valeur! Pour eviter ces phenomenes, Roquetin mentit lui-meme!, et vivait dans les "conduite
inauthentique"!. Par example... L'amour avec "ses Moments Uniques"!. Enfin, Roquetin savait qu' il ne pouvait
pas mentir lui-meme!. Le roman est fini par le fait que... Roquetin entendait une piece de musique, et il trouvait que...
l'art est le besoin nesessaire de l'homme! Dans le refrain, les notes suivent consecutivement les unes aux autres. La
note en avance et la note suivante doivent etre de meme maniere! La Necessite est cree par l'homme pour montrer
sa presence! Le Sens et sa Valeur sont crees seulement par l'homme. Le point principal de la philosophie est au
dessous : La confrontation de la Solitude et du Sens Personnel avec son Destin cree l'homme. Un moyen de
sauver le destin de l'homme avec son Sens et sa Valeur est de creer l'Art. Pour cette condition, il n'y a
aucune influence de la Societe, de l'Histoire et de la Politique! Mais l'etat de Confrontation le Destin de l'Homme
a pose une sorte de logique dependante a la Societe, a l'Histoire et a la Politique! " L'etat d'extreme" s'occupe de meme
maniere! et Sartre...etait extreme pour tous les problemes!... Pour ecrire la philosophie, nous devons poser le
probleme...l'Homme, sous quelle notion? Pour savoir les autres, il nous demande de savoir parfaitment de
l'origine et a tous les cotes! Pour vivre une vie en Realite, il faut vivre dans la Transparence pour nous-meme!
envers les autres, envers la vie, jusqu'a l' Infini!... Par example.. dans la politique, si on veut
critiquer le Capitalisme, il faut Pro avec la notion de Gauche! Si on aime, il faut aimer parfaitement...
Et puis, l'amour de Sartre a Simone de Bauvoir etait le sujet principal!. Sous cette notion philosophique,
nous devons confronter non seulement pour les moments de silence, nous devons confronter les problemes que nous n'avons
pas le courage de confronter! Et puis nous sommes ...Homme!
Apres "La Nausee" , en avant ou meme temps avec " L'Etre et le Neant",
il ecrivait les autres oeuvres litteraires, plus importantes... comme Le Mur, L'Age re Raison, Les
Mouches, Le Sursis, Huis Clos, Morts san sepulture et... La putain respectueuse... et , aussi, le discours
tres important de Sartre..." L'existentialisme est un Humanisme"
Tous ces oeuvres citees, la notion philosophique sont semblables
que dans " L'Etre et le Neant". Sartre collectait ses pensees pour ecrire cet oeuvre imprtante en 1939,
quand il etait dans le service... " Le printemps de 1939 etait le changement important de ma vie. Je quittais la notion
de personnalisme, la notion inhumanisme . J'apprends la socialite [....]. En 1939, ma vie a change completement et prudamment.
.L'histoire m'a cache! je ne pouvais echapper!..." ( par memoire, correct content est dans " La force de l'age
", Simone de Beauvoir, page 386)
. Il commencait de savoir ce probleme en 1945, deux ans apres la publication de "
L'Etre et le Neant"..." La politique est la regle de l'homme...mais je savait ainsi apres la guerre; et je commencait
de savoir en 1945" disait-il. ( par memoire, correct texte dans Situation X, Sartre, page 176). et ajoutait-il
" J'ecrivais " L'Etre et le Neant" tres vite, parce que j'ai besoin d'ecrire; la notion est deja dans ma tete!"..(
par memoire, correct texte dans... Jean-Paul Sartre, Oeuvres romanesques, page LVII). La meme notion " dans la tete"
apparaissait dans ses oeuvres litteraires, en meme temps, ou different temps avec "L'Etre et le Neant". En somme,
cette notion dans ses oeuvres litteraires, ou dans "L'Etre etle Neant" etait la confrontation, par hazard, entre
Sartre et l'histoire. Je dois limiter ou apparaissait cette notion de Sartre, dans quelles oeuvres ( ne peut presenter
ici par le long de ce texte!) Mais vraiment, c'est tres interessant de completer!...
Au point de vue philosophique, toutes les notions de Sartre dans
ses oeuvres peuvent etre condensees dans " L'Etre et le Neant".. " Ce n'est pas mon opinion; maimtenant, j'ai une autre
opinion!..." disait-il ( par memoire, conrect texte dans Penser librement, selon... l'Etre et le Neant", Sartre..).
" L' Etre et le Neant" etait un grand livre, plus de
700 pages, tres difficile de comprendre pour la logique de Sartre....
Pourquoi?
- Si nous n'avons pas compris la logique de Hegel, ( nous parlons Hegel
plutard...) nous ne pouvons la logique de Sartre. A ce moment, il n'y a pas plus de personnes qui pouvaient savoir Hegel.
On le savait seulement apres les conferences de Alexandre Kojeve (1933-1939) a l'Ecole des Hautes Etudes. Jusqu'en
1970, les oeuvres de Hegel commencaient a publier en France ( republiees par Gallimard en 1979 sous le titre... Introduction
a la lecture de Hegel).
- Sartre avait une tournure differente, accommodable seulement
avec sa logique.
Pour cette opinion... toutes les choses n'etaient pas a l'etat
Statique, toues sont en Mouvement. Toutes les choses sont dans le mouvement lui-meme! Pour monter cette opinion, Sartre
utilisait le francais antique, le modifiait pour le mouvement. Dans l'expression normale, on peut modifier
un nom a un verbe. Cette notion fait un mot vivant... mort. Sartre faisait la reverse... C'est mon opinion!...Voyons
les phrases, typicales de Sartre..." Le present n'est pas, il se presentifie " ,...ou..." Le soi n'est pas, il
est ete!......" Se presentifier " et "est ete " n'ont pas dans la langue francaise! Si nous ne
savons pas cette tournure, dans 10 pages, nous voulons... coucher!.... Mais avec patience, nous pouvons savoir
precisement ce que Sartre voulait dire, avec le content tres logique et unique... et, ce que Jeanson avait fait, avec
plus facile de comprendre!...
- La notion de "Etre " est la notion basique de la philosophie
occidentale. Chaque philosophe a eu une differente definition! Etre a la fois nom et verbe; c'est le mot
tres important!, nous ne pouvons ecrire une page sans utilisation ce mot! Il y avait milliers de sens pour ce
mot! Pour cette raison, le livre de Sartre est tres difficile de comprendre. Par example, dans une phrase,
nous avons plusieurs " etre" avec differents sens! Il faut le traduire par un autre mot pour le comprendre!.
C' est pourquoi, ecrire la philosophie de Sartre est une chose tres difficile!....Et
puis je tache de presenter sa philosphie a travers l'oeuvre " L'Etre et le Neant"... ( Excuse moi si je suis en echec
de presenter cette philosophie!.).. Tout d'abord, nous devons savoir la philosophie de Descartes pour la notion
"Etre", aussi bien des autres anciens philosophes de l'ancien grec!... Et puis, nous devons confronter trois grandes
questions...
1- " Etre" est-il reel ou irreel? si il est reel, quelle
est son Essence?
2- " Pensee" est-elle reelle ou irreelle? si elle
est reelle, quelle est son Essence?
3- Pensee est concrete ou non? pourquoi?
Je dois choisir la reponse des grands philosophes...Descartes, Kant,
Hegel... et puis nous savons la situation de Sartre dans la philosophie..(aussi bien nous presentons plus de details la philosphie
des ces trois grands philosophes dans les autres paragraphes)...
comparaison avec " la reponse " de descartes..
Je veux presenter sommairement sa notion pour ces questions, je
ne peux ecrire plus de details, (si vous voulez savoir plus details de Descartes, vous pouves lire... Descartes, Oeuvres,
Lettres; La Pleiade, France, 1953)( nous parlons la philosophie de Descartes plutard) La plupart des philosophes
occidentaux consideraient Descartres, le createur de la notion de Philosophie Logique du temps contemporaire!
Nous pouvons noter les sommaire de la philosophie de Descartes...
- Le monde, en dehors de MOI, est reel...
- Je pense donc je suis...
Pour cette philosophie, " Je suis l'homme libre de penser" ( voir original
texte, editeurs Odile Jacob, 2001). C'etait le " principal cadre" de la logique de Descartes pour la relation entre la Conscience
et l'Intelligence. Pour lui, l'esprit et l'ame ont eu semblable sens,... il parlait aussi pour la conscience,
l'intelligence, .. comprendre... Si nous presentons les " Meditations" avec la tournure contemporaine,
nous pouvons savoir ce que Decartes disait..
- le Corps, est reel, eternel, independant
avec ce que nous pensons
- le Corps Humain, est sujet de sensation, de sens...
- le Monde Intellectuel, independant avec
le Monde Corporel, par les substances differentes..
.. Le Monde Intellectuel peut savoir le Monde Corporel ,...si nous avons une logique
avec methodes! Descartes disait clairement dans " Discours de la Methode". Descartes ne mentionnait pas les
caracteres de la Substance du Corps, mais il etait un grand scientiste de son temps, ...et ses oeuvres nous
disaient pour la "Materiealite". Pour cette raison, Hegel le adorait comme un grand philosophe
de Materialite! "Descartes etait le premier philosophe qui mettait Le Moi dans la philosophie avec le sens principal
de la Pensee!" disait Hegel.... Sartres aussi, avait une meme idee: "L'homme est libre ! " ( La Liberte
carteisenne, Situation I, Sartre ).
De nos jours, nous pouvons dire l'Energie, meme la notion de l'Energie
est tres difficile de comprendre! aussi bien,... la notion de la Matiere!
Descartes ne mentionnait pas aussi... quelle etait la Substance de l'Esprit!
mais il disait pour.."au dessus de la Matiere ! " C'etait le sujet de l'autre domaine, reliee au Dieu!...
Pour cette raison, je ne mentionne pas l'etat de la Matiere
dans la Pensee de Descartes. Descartes decrivait par lui-meme; L'etre vivant est une machine comphiquee "
! , ...Mais dans ses livres de philosophie, il mentionnait de excellentes observations!... importantes aussi de nos
jours...par example... quand nous lisons " L'Universite de tous les savoirs" de Francois Jacob, Editeurs Odile Jacob,2001).
La notion de l'humanite de Descartes a pose une question, tres
difficile de repondre!... La Princesse Elizabeth de Boheme, la premiere a decouvert cette question.... Dans une lettre
a Descartes.." Si l'ames est sans matiere! et comment, elle sait le corps humain?" disait-elle!... Descartes disait
qu' il ne pouvait resoudre cette question!.... ( Et puis, nous savons... les grands penseurs... comme Descartes, savaient
l'impact de ses pensees!) .
Dans le XX e siecle, Schrodinger ( Nobel de Physiques)
posait cette question avec l'expresssion scientique de nos jours! ( L'Esprit et la Matiere; Schodinger; Seuil,
1958) "L'objectivite de Descartes dans les sciences est une hypothese pour simplifier le probleme tres complique!."
disait-il.,... et ajoutait-il " si nous croyons absolument cette theorie, aucune personne peut comprendre le monde materiel
de l'homme!". Einstein posait une notion semblable.." le plus difficile connaissance de l'homme est la connaissance de l'univers!".
Aucune personne sait aucune chose dans le "systeme materiel ferme"!....Pour savoir le systeme materiel, nous devons
le stimuler par l'Emergie, pour voir sa reponse!... mais l'Esprit n'est pas l'Emergie, nous ne pouvons utiliser l'Esprit
pour stimuler le Systeme Materiel... C'est pourquoi, l'Esprit ne sait rien pour le Systeme Materiel. Pour cette
raison, Schrodinger, base sur la philosophie de Mach ( voir la confrontation de Lenire et Mach dans" Materialisme
et empiro-critcisme"), et de Veda d'ancienne Inde,... notait..." pret de quitter la notion purement spirituelle avec une seule
condition...si nous avons une autre notion, meilleure que celle-ci, ... au moins, nous permettons d'obtenir
une connaissance qu'elle obtenait avec la notion purement spirituelle!"... Un autre a philosophe de meme temps avec Sartre,
Tran duc Thao a pose de meme opinion dans " Phenomenologie et materialisme dialectique"...
comparaison avec " la reponse " de Kant ...
La base de la notion d'humanite de Kant etait semblable de
celle de Descartes ( Critique de la raison pure; Kant) pour la difference de deux domaines : Materiel et Esprit. La notion
fondamentale de la philosophie de Kant etait: L'ame peut savoir le monde materiel a grace de cinq sens de cinq organes
!! " ( meme notion avec Descartes...). Kant nommait cette condition..... Le Phenomene!..".L'homme ne peut savoir
le monde materiel par lui-meme, mais il doit faire sous les phenomenes!" disait-il... Un etat special du phenome etait
" La Forme".. mais, la capacite de savoir ces aspects, il demande une " Intuition Transcendentale" de l'espace! ajoutait-il.!..Il
disait aussi "L'aspect peut apparaitre sous un fond! c'est l'Espace!" . Avec ce raisonement, Kant affirmait
...le Temps!... Avec l'espace et le temps, l'homme peut savoir toutes le les domaines!.... De nos jours, la
notion de Kant pour l'espace et le temps est encore tres importante dans la culture occidentale. Vraiment, Kant
a accepte la notion scientifique de Newton dans sa philosophie!.... En outre, Kant etait un savant non seulement pour la philosophie, mais
aussi pour les Sciences a son temps: Physiques, Mathematiques... Les scientistes de nos jours ont eu une
autre notion pour le temps et l'espace. Dans le discours " Le temps, son cours et sa fleche, Universite
de tous les savoirs, Editions Odile Jacob, 2001" l'auteur, le physiciste Etienne Klein, disait..." par example..
Si les scientistes ne peuvent resoudre les aspects du temps..[...], le meilleur moyen de presenter
l'aspect du temps... par un autre phenomene!... mais vraiment les physicistes ont eu tranforme le temps pour le
" Concept Operatoire", meme ils ne peuvent pas definir correctement..." ( correct texte, voir ce livre!...
" ...Enfin...", comme disait Engels.." dans ses propres domaines, les scientistes presentaient le fait souvent tres approprie!..."
Puis, Kant etudiait les dix principes de l'ame de Aristote!...
Kant mentionnait la perception du monde materiel par la Vision!
Cette notion voulait dire pour toutes les perceptions du monde exterieur de l'homme. Il la donnait le nom "le
Monde Sensible.." Avec l'oeil nous pouvons voir la Forme, et ses Couleurs.!... mais non seulement pour la perception
du monde materiel, disait- il " en dehors de MOI, la perception du monde materiel a realise par les
autres organes de l'Homme...".
En somme, nous pouvons dire, avec Kant.. il
y avait de relation entre l'Homme et les Etres vivants autour de lui!... La notion de Phenomene de Kant n'avait pas de sens
pour le monde materiel ou l'ame! Il ne presente pas ce qui existe sur le monde reel.. Il a le sens de Relation
entre l'Ame et le monde exterieur! C'est pourquoi, le mot " materialisation" est ne! . C'est aussi tres naturel
en Allemand et a la France, et bien sur, avec la concordance de la notion de Kant! C'est la notion
independante avec le temps!...
comparaison avec " la reponse " de hegel..
Hegel refusait la notion de Kant. Il commencait de creer une nouvelle
logique pour la perception du monde exterieur. Sous la vision de Hegel, il n'y avait pas la differentiation
absolue entre l'ame et le monde exterieur.. Le monde reel est le monde unique..."Ce qui est rationnel est reel, et ce qui
est reel est rationnel..." ( Ludwig Feuerbach: Engels, Editions Sociales, Paris, 1966).. mais pour moi, la notion tres
important de Hegel...
" Le monde est en mouvement, sans cesse! Ce que nous savons pour le monde reel,
n'est pas sa Essence!!... ou ...Etre de la matiere! Toutes les choses etaient dans l'etat temporaire dans l'evolution
des choses!...... Ce que nous savons est le passe de l'evolution pour creer toutes les choses, ou les faits!, y compris
du monde materiel a l'esprit .. de l'homme. Cette logique nous donnait l'evolution des mouvements dans le passe!!"
..
Engels, par contre, disait .. " Hegel vit dans le temps
qui a le passe, sa philosophie ne peut creer un systeme de logique permanente pour resoudre toutes les domaines!,
ou pour definir toutes les choses!, ou pour etablir une Verite Absolue!... Et puis, nous ne pouvons
dire ... il est... le philosophe"! En plus, il moquait Hegel comme si..." la notion absolue? parce qu'il
est absolu !...et puis,...il est absolu de ne pas nous dire rien pour le monde materiel!...(Ludwig Feuerbach; Engles,
Editions Sociales, Paris, 1966). Hegel mettait ses oeuvres sous un systeme unique.. "Idee Absolue " ( Ludwig Feuerbach;
Engels, Editions Sociales, Paris, 1966). L'idee Absolue a divise en deux poles differents. Et chaque pole divise en
deux autres poles! Enfin, nous avons la formation de l'univers, de la vie, et de la pensee!...Il
voulait resoudre les faits dans le passe par la logique de son ame! Toutes les choses que nous pouvons mentionner, selon
Hegel, sont en etat temporaire!, historique! avec une evolution dans le passe! Le point le plus brillant
dans la philosophie de Hegel etait... la methode logique! qui nous permettons de savoir toutes les mobilites de toutes
les choses dans toutes les domaines..
En 1933, Sartre avait une bourse pour ses etudes a Berlin,...
pour chercher la logique de la " Phenomenologie " de Husserl. En 1945, il commencait a lire
" Phenomenologie de l'Esprit " de Hegel. Dans "L'Etre et le Neant " il diaisit souvent a Hegel! Il
pouvait savoir a l'aide des discours de Kojeve, meme,... possible il lisait les livres dans le temps a Berlin!
" la reponse " de sartre..
Tout d'abord, sa philosophie est basee sur la logique de Descartes...Il
y avait un monde materiel . Ce monde est propre! en dehors de l'ame, et un monde spirituel; ce monde est different,
meme il n'est pas independant. ( cette notion est differente de celle de Descartes!... ), mais cette notion n'a pas une dependance,
elle est Transcendante! ( semblable de la notion de Descartes!...) . Sa philosophie etait bien presentee dans "L'Etre
et le Neant" avec...ses observations, les notions fondamentales. Sartre analysait, et definiait des notions philosophiques
de la vie quotidienne...: Nature, Neant, Objectif, Subjectif, Qualite de questions, Mensonge, Sincerite,
Soi, Temps, Qualite et Quantite, Conaissance, Corps, Amour, Language, Le Penible Corps par les Besoins,
Desirs corporaux, Jalousie, beasoins pour faire penible d'autrui!... Mais en somme, je peut classifier sa philosophie en
a- Introduction
: avec notion de l' Etre - en - soi.....
b-
Notion de... le Neant ...
c-
Notion de l' Etre - pour - soi..
.
d- Notion
de l'Etre pour - autrui...
e- Notion
de La, Avoir, Faire, Etre....
f-
Conclusion...
Ne nous pensons pas .. comme un gateau avec trois parts (
etre-en-soi; etre-pour-soi; etre-pour-autrui). Pour Sartre, c'etait trois domaines independantes, identiques.
C'etait la notion ..."les regions de l'Etre" de Sartre...
- La nature de... l' Etre-en-soi :
Il est lui! un point final!... Dans L'Etre-en-soi, il y a l'univers,
et le passe de l'Homme... Le passe est aussi en-soi, et objectif... Par example: je vois le sommet du Cathedral de Notre Dame,
et heuseusement mon amante est la! Je la baise avec grand plaisir!... Ce fait est objectif, eternel ...par consequence!
Aucune chose peut le replacer, ou le modifier!. Comme toutes les choses..."Toute Verite est devenue!"...Ce fait est
compose par ma Essence!... Je suis soi! Devant mon oeil, il y a plusieurs Capacites pour etre Homme, dans
lequel, il est... seul! Aucune chose m'interdit pour etre-en-soi! Aucune choses me force d'etre-en-soi!
Je suis.. soi! et en meme temps, je ne suis pas...soi! Je dois etre en .. soi dans la condition de
ne pas etre en .. soi!..."L'Etre qui a... a etre lui-meme sur le mode de n'etre pas...". Par Example:... mon amante me demande
de juger toutes les choses!...pour je suis etre en soi! eternellement en.. soi!... un jour, tu sais mon amante..." l'
enfer est... l'Autrui!..."....
Sartre commencait a la notion de Husserl.. Dans le sous-titre
de "L'Etre et le Neant ", Sartre commencait avec " Essai d'ontologie phenomenologique " La Phenomenologie etait
la philosophie de Husserl. Juste sous ce titre, il ecrivait plus de 700 pages! Pour Husserl et Sartre..
" La conscience est toujours conscience de quelques choses!...". Quelques choses dans la philosophie de Sartre,
pas seulement pour les autres, elle pouvait etre lui-meme!.. mais dans les examples, Sartre utilisait le monde materiel
comme l' objet de la conscience! Et dans cette philosophie... conscience pour quelques choses,... ca voulait dire...
ce n'etait pas cette chose!... Par example quand nous avons la conscience pour la table, c'est a dire ce n'est pas la
table! L'origine et le sens de "negation" est dans des mots..." Ce n'est pas..." C'est la difference entre le monde
materiel et la conscience! Le monde materiel est la!.. il est toujours la!..., et... eternel! Par contre,
la conscience n'est pas la!... Sartre donnait le nom pour cet etat..."cogito prereflexif.." Cette conscience n'est pas
dans la logique! c'est une conscience de perception!... C'etait aussi la notion du premier chapitre
de "L'Etre et le Neant". Et puis, pour lui..." Etre est. L'Etre est en-soi! L'Etre est ce qu'il est.."(
L'etre et le Neant; Sartre, page 47 ),...dans une autre place, Sartre disait..."Il ne se pose jamais comme autre qu'un
autre etre; il ne peut soutenir aucun rapport avec l'autre!... Il est lui-meme et il s'epuise a l'Etre" ( L'Etre
et le Neant; Sartre, pages 33-34).
- L' Anthropologie de... l' Etre-en-soi :
L' Etre, que Sartre disait... "Etre-en-soi", etait un fait
"contingent", inutile, n'avait pas raison d'etre!... " Incree, sans raison d'etre, sans rapport aucun
avec un autre etre, l'etre-en-soi est de trop pour l'eternite!" ( L'Etre et le Neant; Sartre, page 44)... " de
trop!.."... c'etait la notion specifique de Sartre!. Il disait pour cette notion dans un chapitre de son livre bien
connu : " La Nausee..". Dans ce chapitre de La Nausee, Sartre decrivait un arbre, un terrible arbre, avec les
racines developpaient partout, qui couvraient partout, faisaient suffoquer l'espace! ( Sartre envoyait une
feuille seche a Simone de Beauvoir et la demandait... qu'est-ce que cette feuille?....). Si nous considerons...etre-en soi
pour tout le monde materiel,. et puis,... nous trouvons cette notion dans l' Etre de Descartes et Kant! Sartre,
par contre, pensait... l'Etre a aussi une part de l'homme!
- La nature de ... le Neant :
Si nous posons une quelle question, nous avons deux possibilites: Oui!,...
ou Non!...Avec le bon sens, nous savons... le Neant!... Neant pour tout l'univers; endehors de l'univers?... Neant!...Neant
pour nous-meme?...qui ai moi? - je ne sais pas!, et puis...Neant!. " La condition necessaire pour qu'il soit possible
de dire Non!, c'est que le non-etre soit une presence perpetuelle, en nous et en dehors de nous, c'est que
le Neant hante l'etre!..." (L'Etre et le Neant; Sartre, pages 46-47).
- La nature de... l' Etre-pour-soi :
C' est une chaine de procedes negatifs! pour obtenir notre avenir! Notre
avenir? Ce n'est rien!.. tout a fait... infini!...L'Homme est completement libre et depens aux aspects concrets de la
negation concrete!: qu'est-ce que vous negligez?... l'aspect "possible"de l'avenir, ou "projet" dans le sens de "projet de
soi" !. La nature de la passion de l'Etre-pour-soi est l'etre-en-soi! en meme temps de l'Etre-pour-soi! Sous la
forme de la religion, c'est la passion d'assimiler au Dieu! Dans la vie normale, c'est la passion d'etre nous-meme!
Ces passions sont imaginaires, qui poussent l'home a une vie irreelle!
Tout d'abord, nous devons savoir .. ou venait le Neant? Il
ne peut etre de l'Etre-en-soi! L'Etre-en-soi est l'Etre, eternel, et ne peut diviser pour etre different
a l'Etre! Le Neant, par contre, est irreel! Il n'a pas aussi independant a L'Etre-en-soi!
parce que Le Neant est... le Neant pour quelques choses! Le Neant ne peut etre en-soi! Pour etre en-soi, il
faut tout d'abord... etre l'Etre! " Le Neant n'est pas, le Neant'est ete; le Neant nese neantise pas,
le Neant 'est neantise..." ( L'etre et le Neant; Sartre, page 59) .( La conjugaison de Etre pour cette maniere
de Sartre, n'a pas dans la langue francaise!) Pour cette raison, il faut avoir un Etre, qui tranfere le
Neant dans le monde! "un etre pour quoi le Neant vient aux choses"...( L'Etre et le Neant; Sartre, page 58). Pour expliquer
la nature du Neant, l'Etre doit etre... l'Homme,... comme disait il dans: " l'Etre par qui le Neant vient
au monde doit etre son propre Neant.." ( L'Etre et le Neant; Sartre, page 59). L'homme a la conscience
POUR...;... mais il ne peut avoir la conscience pour.. quelles choses! sans meme temps, il n'a
pas la conscience pour soi!..."la conscience d'etre conscient"... La conscience pour soi a le sens pour: ...PAS de soi,...
c'est le Neant de soi! Pour expliquer la notion conscience de soi, il disait... l'Etre, dans ce cas... l'Etre-pour-soi!..."Cette
possibilite pour la realite humaine de secreter un neant qui s'isole, Descartes, apres les Stoiciens, lui a donne le
nom : c'est la LIBERTE..." disait-il dans "L'Etre et le Neant" page61. Sartre etait brillant de dire la relation entre
l'Homme et la Liberte!. Le point est que la Liberte venait tout d'abord, ou... vice versa...l'homme!. Cette notion de
Sartre me fait penser a une tres fameuse expression du dernier President de la Chine.." Deng , pour le plan de
la reforme economique de la Chine..." Le chat, quoiqu'il en soit, blanc ou noir! le probleme est qu'il doit
attrapper la souris!..."... Sartre a eu une expression semblable pour L'Etre et la Liberte..."Ce que nous appelons Liberte
est donc impossible a distinguer de l'Etre de la 'realite humaine'. L'Homme n'est point d'abord pour etre libre ensuite,...
mais il n'y a pas de difference entre l'Etre de l'Homme et son 'etre-libre'..." Pour cette raison Sartre
a nomme le 'soi', l'Essence de l'Homme! Il n'etait pas la par lui-meme, mais c'est le produit
de progression du Neant! Et puis le 'soi' doit etre sous la forme passive! Pour cette raison, selon Sartre,
nous devons nous-meme apres la mort.! et par consequence, on sait... qui sommes-nous? ou...qu'est-ce que
sommes- nous? Sartre etait tres fameux de commenter d'une excellente expression de Malraux..." La mort transforme la
vie en destin!"...Apres la mort, l'Homme ne peut changer sa vie!. Sa vie a ce moment est condensee en Etre-en-soi! Etre-en-soi,
est Etre-en-soi! C'est fini!... La valeur de l'homme est, par consequence, commentee par l'Autrui!... C'etait
aussi le sujet de son drame..."Huis-Clos"
En somme, nous pouvons trouver trois caracteres de
"L' Etre-pour-soi"..
a-
Il est spontane comme l'Etre-en-soi!, par ce que l'Etre-pour-soi ne peut exister en dehors de l'Etre-en-soi!
b- Meme
la presence de l'Etre-pour-soi est apres de l'Etre-en-soi,, mais il est.... transcendant"..
.
c-
L'Etre-pour-soi n'est pas le " fondement-de-soi";...
Pour cette raison il semble manque quelques choses
pour etre... l'Etre, comme dans l'Etre-en-soi! Les choses qu'il a manque est... le Neant,... l'Etre-en-soi...
L'etre-en-soi est toujours l'ombre de l'Etre-pour-soi! Par la raison que l'Etre-pour-soi est le Neant pour lui-meme,
et puis, il manque l'Etre!... Dans L'Etre et le Neant, page 133; Sartre a dit..." Ainsi
cet etre perpetuellement absent qui hante le pour-soi, c'est lui-meme fige en en-soi. C'est l'impossible synthese
du pour-soi et de l'en-soi; il serait son propre fondement non en tant que neant mais en tant qu'etre,.. et garderait
en lui la translucidite necessaire de... la conscience, en meme temps que... la coincidence avec soi de l'etre-en-soi...".
- La nature de l' Etre-pour-Autrui:
L' Autrui est un etre qui peut nous completer ce que nous manquons
dans l'Etre-en-soi!.. Mais l'Autrui a aussi la liberte comme nous! Pour cette raison, dans l'amour, nous
voulons occuper l'Autrui avec une maniere speciale!... Occupation le Corps, parce que l'Autrui est pour nous a
travers son Corps! Mais le plus ideal moyen est d'occuper l'esprit! et l'esprit est la liberte! mais c'est une
sorte de liberte pour identifier notre presence! La Passion imaginaire met l'homme dans la vie irreelle!
Cette notion est un peu complique dans la philosophie de Sartre...
mais nous devons savoir ce qu'il voulait dire... Comme je disais auparavant, .. de qui, nous avons cette
notion!.... Nous ne pouvons salir aucun auteur sans savoir clairement sa philoso[hie, meme tres compliquee! Pour moi,
Sartre, est intelligent dans sa philosophie, et en plus, je comtemple sa vie, une " vie transparente"
comme il voulait vivre! Nous devons savoir ce qu' il voulait dire dans cette part de sa phoilosophie!....Cette part
de la philosophie est le centre de synthese dans le monde, y compris lui-meme,... Etre- pour-moi! Elle est
aussi le pont de relation entre Etre-pour-moi et Etre-pour-autrui! Nous savons Autrui par notre corps et le corps d'autrui!
La nature du corps est..."J'existe mon corps; telle est sa premiere dimension d'Etre. Mon corps est utilise
et connu par Autrui: telle est sa seconde dimension... Mais en tant que je suis pour Autrui, Autrui se devoile
a Moi comme le sujet pour lequel je suis objet [...]... J'existe pour Moi comme connu par Autrui a titre de corps....
Telle est la troisieme dimension ontologique de mon corps!..(." L'Etre et le Neant; Sartre, pages 418-419).
Cette perception a deux sens:
-
Autrui a une notion de Moi! Pour Autrui, qui suis-je! Et puis, Autrui m'emporte ce que je manque!
Etre-pour-soi! Finalement, Moi suis- je!...
-
Sous la vision d'Autrui, qui suis- je? je ne sais pas, je ne peux controler, parce que... l'Autrui
est libre comme Moi!
Lisons quelques notions interessantes de Sartre dans le
paragraphe..."...l'existence d'autrui me revele l'etre que je suis, sans que je puisse ni m'approprier cet etre
ni meme le recevoir, [...] autrui me regarde et, comme tel, il deteintle secret de mon etre, il sait ce
que je suis...(L'Etre et le Neant; Sartre, page 430). Pour comprendre ce qu'il disait, nous pouvons traduire comme-ci.....l'aspect
principal est la presence a soi et la presence d'autrui....ou, plus simple...je sais qui je suis, et qui
...dans la vision de l'autrui!... Et a autre paragraphe..."...en tant qu'autrui comme liberte est fondement de mon etre-en-soi,
je puis chercher a recuperer cette liberte et a m'en emparer, sans lui oter son caractere de liberte; si je pouvais,
en effet, m' assimiler cette liberte qui fondement de mon etre-en-soi, je serais a moi-meme mon propre fondement.."
(L Etre et le Neant; Sartre, page430). Cette passion, Sartre la considerait comme..." amour"... Pour lui..."
nous ne pouvons nous aimer!...".
Autre portion dans l 'Etre et le Neant est assez facile
de comprendre.. D'apres Sartre, La Passion de pocesser est.... la Passion imaginaire, qui presente une vie irreelle!...
La notion de... Faire et Etre, est un peu complique..." Nous devons faire pour Etre ( present...) Si nous
devons faire pour Etre... millionaire!, ou..prostituee!...c'est nous avons fait... une choses irreelle! Si nous voulons
vivre une vie reelle, tranparente pour nous- meme, nous devons vivre pour Etre! sans cesse de negation,
y compris nous-meme!...
- La notion de La liberte en situation:
L'Etre a le pouvoir de negation, parce qu'il a la liberte!...d'apres
Sartre!... Mais ce n'est pas de quelle liberte ou quelle negation.. en commun! La negation
est pour quelle chose? La liberte est par contre... la liberte envers!... Si nous negligeons quelques choses,
ca veut dire.. nous devons etre cette chose! Pour cette raison, Sartre reversait la phrase de Spinoza pour..."
Toute determination est negation..." ( L'Etre et le Neant; Sartre, page 52)... Hegel avait d'accord avec Spinoza en disant..."
La negation pour une chose est de la depasser,... mais encore tenir avec nous!...". Par example.. la
notion de l'univers de Einstein est de negliger la notion de Newton! Ca veut dire... il ( Einstein) n'egligeait pas completement
toutes les notions de Newton!
- La notion du Dieu:
Selon Sartre, Dieu etait l'Etre, et puis, L'Etre-en-soi,
et l'Etre-pour-soi. C'etait une controverse...ne peut exister!..
.
- La notion de la Verite:
Sartre faisait la distinction entre .." authenticite" et
" mauvaise fois" La verite est correct pour... il est... ce qu'il est!... Meme dans la relation entre l'Homme et le
monde materiel, on ne peut faire! Par example, quand je vois le verre de vin, je dis:... vin est rouge!
C'est incorrect!... Il n'y a jamais de vin d'etre... rouge! Dans le physique,... rouge est un
groupe de non-sens- mots!...inutile! ;...nous ne pouvons le mettre dans la solution mathematique! Dans le physique,
nous avons seulement les ondes qui ont montre par les nombres!... il n'y a pas de... rouge dans le physique! La
couleur.. rouge est la relation entre le monde materiel et l'Etre!... Cette relation a une valeur personnelle!... Dans
la relation entre l'Homme et l'Homme, entre l'Homme et lui-meme!... c'est impossible!... L'homme, par nature,
refuse avec negation toutes les choses,... meme lui-meme! Il ne peut etre... lui!... il n'est rien du tout!...
il n'a pas la raison de dire... qu'est-ce qu'il est? ou... qui est-il? Il n'a pas la capacite de dire la Verite
de lui!... Pour cette consequence, il sait ...par experience! Quand il pretend de vivre comme ce qu'il est,
ou... qui est il, c'est pour "Nessessite pour Persistance!", c'est a dire, sa valeur, creee par
lui-meme!.... C'est la "Mauvaise Foi"!, il a la vie " inauthentique"!. Il fait ca parce qu'il veut
" la Foi de la Mauvaise Foi "! Sartre disait dans les quatre menbres dans le roman.." Le Mur",... avec ses vies inauthentiques!
Par example...si tu m'aimes, s'il vous plait, de ne pas me demander de dire la " Verite", ou d'etre " Sincere",...
si non, " l'enfer est l'Autrui"!... Nous pouvons voir cette notion dans toutes ses oeuvres!...
Parmi les trois principaux domaines de l'homme ( etre-dans-le-monde;
mot de Sartre) pour vivre: Avoir, Faire, Etre; Sartre a choisi Faire pour etre homme!
Dans la premiere periode de sa vie, il pensait, .." Faire l'Art" est une chose finale...
Le content philosophique de Sartre etait dans les oeuvres litteraires,
dont le principal etait dans "L'Etre et le Neant" Sartre a dit une fois,... ces oeuvres ont dirigent... vers une vie
malhonnete!.. En plus, il disait quelques mots tres celebres comme..
- " L'homme est une passion inutile" Passion
inutile qu'il voulait dire est la passion pour devenir l'Etre-en-soi , et l'Etre-pour-soi! Ce fait ne peut etre
realise, c'est pourquoi l'homme a mene sa vie dans la malhonnetete!
- " Salauds" Cette notion devenait vieille dans ...La
Nausee. Dans cet oeuvre, il voulait mepriser la vie que l'homme pensait qu'il etait necessaire, puissant,
realistique, important dans le monde! Cette notion etait bien connue dans " Lenfance d'un chef" avec Lucien.
Pour Sartre, tous les chefs dans le monde etaient malais!....
- " L'Enfer, c'est les Autres" Le content de cette philosophie
est..l'Autrui peut pour completer ce que nous manquons! L'Autrui tient nos secrets! C'est pourquoi
nous devons poursuivre l'Autrui pour nous devons nous-meme! Parce que l'Autrui a la liberte, nous ne l'avons pas!...parfois
nous portons quelques choses impossibles, mais nous devons les porter!...
- " La Putain respectueuse" C'est le titre de son roman, qui contenait
sa philosophie comme dans L "Etre et le Neant!... Malgre la vie la tranferait pour prostituee,... je ( sujet de ce roman)
respectuais cette notion de la rumeur! et je me considerais comme prostituee! Ce drame etait interessant dans la
part finale! La prostituee a fait ca, parce qu'elle pensait la rumeur l'a donne ce nom! et aussi ...parce qu'elle avait
confiance a la rumeur du monde! C'etait une acception de pitie! Ce qu'il avait la considere comme Prostituee, devait
etre de la classe basse dans la societe! Il n'avait de la "nature" de l'homme! et il n'etait pas fier d'etre Homme!...
- " La liberte, c'est l'angoisse du choix!"
Cette celebre phrase a eu un content philosophique de Sartre aussi!...Il
voulait dire...L'angoisse n'est pas notre choix correct ou incorrect, c'est pourquoi, le resultat ne
peut pas ce que nous voulons avoir, et nous avons peur de notre liberte!... mais vraiment, sous quelles circonstances,
nous ne devons pas choisir l'avenir pour notre vie de cette maniere ou a autre maniere!.... C'est notre
creation de choisir notre avenir! et nous savons aussi, il n'y a pas suffisance d' epreuves pour notre choix!
Devant la falaise, nous devons choisir ...sauter et tomber ou... chercher autre voie de partir! Ces deux choix
ne sont pas necessaires, mais... absourdes! Cette notion philosophique etait dans le premier chapitre de " Les chemins
de la liberte", publie dans " Les Temps Modernes "!... dans lequel, il decrivait un homme avec le rasoir
a la main, il commence a raser ses barbes, en meme temps, il peut couper sa tete en front le
miroir!
- Deuxieme periode.... de la seconde guerre mondiale jusqu'a
1968 : Sartre, la vie et la philosophie...Dans " L'Etre et le Neant" Sartre critiquait les Grands Philosophes de Descartes
a Heidegger,...mais il ne mentionnait pas Marx.!... parce que... a ce moment, il ne savait pas Marx!.." C'etait le moment
(1925), que je lisais " Capitalisme et notion philosophique allemande" (... corect texte, voyons ...Critique de la raison
dialectique; Sartre, page 28) ... Je sais cette brillante notion, mais je ne sais rien!."..et disait-il " Comprendre
est de modifier nous-meme, ou penser plus loin, lisant ces livres,... ne me change rien!..." Il expliquait,...
a ce moment, dans les Universites, il n'y avait pas de chaire pour professeur du Marxisme... Si l'etudiant parlait
a cette philosophie, il echoue l'examination facilement!... Tout le monde avait ... peur de cette philosophie, meme
nous ne savons rien a... Hegel!...
Le changement de sa vie aussi de sa phisosophie avait une relation
ldu changement de la societe! Finalement, il disait... nous ne pouvons faire l'Art par nous-meme dans un coin
de la chambre... On n'avait pas accepter sa notion pour... etre homme! Enfin on le mettait sur le train pour aller a
une autre place!, ....ou il ne voulait pas venir! Meme les jeunes hommes ne voulaient pas venir aussi a cette place!...
ou on.. se tue! Enfin... il etait prisonnier! ..a ce moment, il decouvrait ...le destin des autres! Il escapait
le prison par les faux papiers!... Il revenait a Paris, et commencait a critiquer le fascisme allemand!.. Et de
ce temps, il ne quittait plus la politique!...
Avec experience de la guerre, il savait bien son destin!
et le destin du monde! Il trouvait ... l'organisation de la societe a ce moment, comme la suivante...
1- L'homme est un Etre social...
2-
L'homme est l'Etre de la circonstance historique et mondiale!.... Circonstance historique et mondiale qu'il disait ici,
est differente avec circonstance historique et mondiale de l'individu,... comme il mentionnait dans L'Etre et le Neant!. C'etait,
disait-il, la circonstance historique et mondiale de toute humanite!...
3-
La politique est la regle principale de l'homme ( Situation X; Sartre)... "Avant la guerre, " disait-il,... " je
pensait que je suis simplement,...un individu! je ne vois pas la relation de l'individu et de la societe... que je vivais!...
Je pense que je suis le patron de ma vie,... jusqu'a le jour, par mobilisation, j'etais dans le service! Je rencontrais
la negation de ma liberte! je sais la pression du monde sur ma liberte! et la relation entre moi et les autres
gens, et vice versa... entre les gens avec moi!... Je peux comprendre a quel individu!... comme un Etre de la societe!
Tout le monde a la regle politique!..." ( par memoire de lecteur...) Pendant ce moment, comme disait-il, il quittait
la doctrine individuelle , qu'il la mentionnait avant la guerre,... pour la doctrine sociale, et puis... le socialisme!...Il
mentionnait aussi... c'etait le change tres grand de sa vie!... et c'est pourquoi, ajouta-t-il, il ecrivait des oeuvres
...comme " La Nausee"; dans laquelle, la relation entre lui et la societe etait... metaphysique!...et apres
ce moment, il ecrivait..." La Critique de la doctrine logique!" ( par memoire, pas exact titre..) Apres
la publication de "L'Etre et le Neant" dans les ans de 1947-1948, Sartre ecrivait , ce qu'il pensait, une
autre oeuvre..." Morale ", cet oeuvre etait le resultat de ce qu'il disait dans le dernier chapitre de " L'Etre
et le Neant"... Gallimard publiait ces ecrits en 1983, sous le titre.." Cahiers pour une morale ". Mais
Sartre ne finissait pas!.. " L Etre et le Neant" n' avait-il pas... la fondation solide pour "
Moral",... je pense!.... La plus importante oeuvre de Sartre pendant cette periode, etait l'excellent drame..."
Le Diable et Le Bon Dieu " en 1951. Diable et Dieu etaient trois grands caracteres de trois religions, mentionnaient
dans La Bible!... Dieu representait... Le Bien Absolu!... et Diable... Le Mauvais Absolu!... Ce drame avait a peu pres tous
les caracteres qu'il disait dans " L Etre et le Neant ", mais dans les circonstances de la guerre,
et de la Revolution sociale!... Malgre la reponse pour le destin de l'homme n'etait pas de meme que ce dans " La Nausee ",
mais... dans une autre circonstance!:... la guerre des Paysans dans l'ancienne societe allemande! Cet oeuvre etait importante,
je veux resumer comme.. la suivante!...
....En voyant la confrontation entre l' Archeveque et son frere, Conrad, patron
de Heidenstamn, Goetz le trahissait et travaillait avec Archeveque pour avoir la poste de patron de Heidenstamn. A l'ocasion
de ces confrontations, les capitalistes de la ville Worms creaient une revolution, occupaient le gouvernement,
emprisonnaient les agents de l'Eglise. Goetz, un brillant commandant a ce moment, aussi garcon de Heidenstamn,
encerclait la ville Worms . On le savait bien.... il pouvait tuer tous les habitants de Worms, sauf les gens de
l'Eglise et les capitalistes, qui etaient la source finaciere de l'Archeveque! Pour les capitalistes, l'Archeveque
decidait de punition financiere pour ses trahissons!... Dans la ville, les pauvres gens mouraient!... Les capitalistes
ne voulaient pas emprisonner Heinrich, ( garcon de l'Eglise, de la classe de paysans!) et Nasty, chef de
l'Union de laboureurs des villes! Heinrich visitait les gens qui etaient entrain de mourir ! Nasty voulait echapper
la ville, ramassait les gens de Union pour liberer la ville, et sauver la vie des pauvres! Ce fait mettait
les capitalistes de n'avoir pas occasion de se rendre! et d' ouvrir la ville!. Nasty stimulait les gens de tuer les
gens de l'Eglise!... Avant la mort, l'Archeveque de Worms, donnait la cle de tunnel a Heinrich pour tenir a Goetz,
pour sauver les gens de l'Eglise, qui ont ete encercle. A ce moment, Goetz avait la cle! et les soldats
de Goetz attrappaient Nasty!... Enfin la confrontation entre trois gens!.. avant Goetz et ses soldats massacraient les pauvres
gens de Worms...
Heinrich voulait faire le Bien de Dieu,... mais il ne pouvait
faire!.... Etait pretre des malheureux, il est comdamne de trahisson par l'Eglise. Mais il voulait
sauver la vie des pretres!... il est condamne de trahisson des malheureux.! .. En tout cas, il etait... un treason!
( Jean-Paul Sartre; Oeuvres romanesques, LXX)
Nasty voulait aussi de faire le Bien pour la classe basse
de la societe!... Il voulait utiliser la force pour changer la societe!, pour creer le Paradis sur le monde!.... Il
etait, par consequence, de tuer les gens!, mais il priait Goetz de sauver la vie des habitants de Worms...
Goetz, par contre, voulait etre lui-meme, n'hesitait pas de faire
le mauvais, une sorte d'equivalent , et de contre-balance avec le Dieu!.. Il voulait faire ca, pour montrer
Dieu est irreel, et impotent!.. Sinon, Dieu pouvait le controler de ne pas faire le mauvais!
Nasty meprisait Heinrich.!.. Goetz rirait de content, et
commandait ses soldats de punir Nasty ( pour les malheureux) jusqu'a Nasty presentait son peche a Heinrich
( pretre des malheureux),... et puis tuait Nasty...
La discussion entre Heinrich et Goetz etait interessante! par... un
jeu! Goetz disait si il perd, il fit le bien, et il promettait a realiser! Mais Goetz pretendait d'echouer!...
De ce jour, il fit le bien, reformait les fermes, divisait la terre de Heidenstamn pour les paysans,
guidait les paysans pour creer un empire de Dieu sur la terre de Heidenstamn.!... Savaient de fait, les paysans ont
fait la revolution pour demander les fermes!... Goetz interdisait ses soldats de joindre la revolution!.... Il voulait...
mieux de mourir pour le Dieu que de tuer les gens! Les fermiers tuaient tous ses soldats pour la trahissson! . Les gens
de l'Eglises tuaient les fermiers!.... Goetz retraitait a une place avec Hilda, un merveilleuse Dame!, pour punir
lui-meme de chasser l'enfer dans son ame, et cherchait a Dieu!...
A la rendez-vous, Heinrich jugeait Goetz.. Goetz le disait pour le moment
qu'il perdait le jeu entre lui et Heinrich.....par volonte!. "Faire le bien ou non, c'etait la decision
du Dieu, ce fait ne dependait pas a l'homme". Il acceptait la punion par Heinrich!...Sartre etait brillant dans
sa logique pour la reponse de Goetz a Heinrich...( je veux a ce moment de monter mon opinion!... j'etais proche de Catholique
dans ma jeunesse!... mais ne peux pas refuser le talent de Sartre pour sa logique suivant...)" .Pretre!"...disait
Goetz, " tu as raison! toutes les choses etaient dans mon plan! C'est moi, qui prie!.. j'envoie le message au
Dieu!... mais no reponse! Meme le Dieu ne sait pas mon nom! Chaque seconde, chaque minute, je me demande...qu'est
ce que suis-je sous la vision du Dieu? Maintenant je sais la reponse...Rien du tout! Dieu ne me voit! n'entend
pas ce je dis! ne sait pas ma presence!...Vois-tu.. l'espace vide au dessus de nos tetes? C'est le Dieu!...Le
silence? C'est le Dieu! L'absence? C'est le Dieu! L'absence?..c'est aussi la solitude de l'homme! Seul moi!
qui decide de faire le bien ou non! C'est moi, le mensonge!...aussi l'homme qui fait le miracle! C'est moi
aussi qui me condemne aujourd'hui! et c'est moi ausi. qui peux pardonner ma faute!...C'est moi... l'homme!
Si Dieu a present dans le monde, l'homme est le neant!.. si l'homme est reel...."... puis il demande a Heinrich..."
ou vas-tu?..." Heinrich partait, parce qu'il ne voulait pas entendre ce que Goetz disait!...
Grace a cette brillante pensee, Goetz aimait Hilda avec... plein
coeur!...Enfin Goetz etait commandant de la force des paysants.
La conclusion de ce drame n'.avait pas de controverse avec
"L'Etre et le Neant", mais elle menait a une autre phase de sa pensee. Sartre expliquait ce drame a
Simone de Beauvoir..." Je veux Goetz fait ce que je ne peux faire" ( Jean-Paul Sartre; Oeuvres romanesques, LXX).
Il voulait dire.. Goetz pouvait resoudre les conflicts entre les gens intellectuels et les gens d'action!...Une chose que
nous pouvons trouver dans ce drame, etait la presence de Hilda, une personne neutre dans son oeuvre!.... Hilda
aussi avait une tres bonne personalite,... la seule dans ses oeuvres!...Pendant ce moment, il ecrivait..." Les mains Sales",... mais
tous les gens politiques, droits ou gauches, avaient confusion pour ce drame. Sartre devait arreter cet oeuvre!...de
presenter au public...
Nous pouvons resume la deuxieme periode de sa vie par les faits
suivants...
1- Situation :
Sartre toujours menait sa vie politique neutrale!, il ne
representait pas aucun groupe ou personne, except pour...lui-meme! Selon la situation, et les drames
, il ecrivait pour ce groupe politique ou autre groupe politique,... mais il ne participait pas a aucune partie! Pour
l'opinion, il presentait souvent son opinion!. .. meme dans le temps il avait sympathie a la partie communisme,... il
publiait aussi " Materialisme et Revolution", 1946. Dans cet oeuvre, il critiquait la partie communisme de la
France, comme disait-il... " La politique du communisme stalinien est incompatible avec l'exercice honnete du metier
litteraire..." ( Jean-Paul Sartre; Oeuvres romanesques, LXIV).... Je pense avec cette notion, les gens intellectuels
ne changeaient pas... de gauche a droit, ou vice-versa!...
2- Pro pour la faiblesse:
Sartre etait toujours pour les faiblesses, ou les gens dommines
par la force... a quels endroits.... comme pendant la guerre du Vietnam, il est alle a la palais D'Elysee, demandait
le President Giscard d"Estaing de secouer les gens qui s'enfuyaient le Vietnam!...
3- Action, philosophie et litterature :
Il y avait toujours de concordance pour sa vie, ses notions et ses ecrits
pour ces trois domaines. La litterature menait la philosophie Existentialisme sous la forme de l'arts. Sa philosophie
fit eclaircir sa litterature. L'action aussi menait la philosophie a la vie!
4- Philosophie:
Je dois ecrire separement ce paragraphe pour l' importance de la philosophie
de Sartre. Son philosophie a eu une confrontation de la philosophie de Marx. Apres la periode de connection avec le communisme,
1958, Sartre ecrivait..."Critique de la Raison Dialectique" 1959. . Le premier volume, a peu pres de 900 pages, publiait
en meme annee! Le deuxieme volume, au environ de 500 pages, inacheve, publiait en 1985, cinq ans apres sa mort!... Dans cet
oeuvre, Sartre ne discutait pas avec les disciples de Marx, mais directement a Marx.... Il ecrivait clairment ce qui avait
en accord avec Marx, aussi bien en desacord!... Il expliquait aussi... comment la philosophie ne peut surpasser dans notre
epoque! mais arrete!... Je ne veux ecrire plus pour cet oeuvre, parce qu'elle etait inachevee!... Mais en tout cas, nous pouvons
trouver chez lui..."le temps de la revolution... impossible!" avec le sens...les besoins de la revolution etait la!...et surtout,
mais la vraie revolution n'avait pas la!... par impact dans la logique, et les forces des pays dans la guerre froide!...
Troisieme periode..., de 1968 jusqu'a sa mort, 1980 :
Le changement de la societe francaise en 1968 fit etonner pour tout
le monde, y compris Sartre! C'etait une sorte de...."tremblement de terre sociale et litteraire!".10
million travailleurs etaient dans le chomage! La France a ce moment etait paralysee! Le President De Gaulle allait
a Allemagne pour rencontrer General Massau, commandant de la force de France a Allemagne, avant.sa decision. L'effet
avait longtemps!.... Un point important pour cet evenement... il n'y avait pas de membres de la partie de Communisme
de France dans cet evenement!... Juste les etudiants et les travailleurs!... Sartre entrait dans la scene! pour supporter
les etudiants, les travailleurs et les femmes! Vraiment il etait pour la partie gauche! ...mais a ce moment,
sa pensee n'avait pas influence pour cet evenement! Les etudiants utlisaient son nom pour creer action, mais ont
eu " propre pensee".
..En meme temps, Sartre etait " le mur" des journaux!, quand
le gouvernement emrpisonnait les editeurs... Sartre etait tout de suite, nomme pour la place...pour que ...le
mouvement avait de chance d'exprimer ses idees!... meme quelquefois, ...il n'avait pas en accord!.. Michel Debre voualit emprisonner
Sartre, De Gaulle le disait.." On n'arrete pas Voltaire!.." C'etait le bon caractere de politiciens qui aimaient les ecrivains!
Quelquefois Sartre etait Editeur de dizaine de jounaux,... mais il ne savait pas!... Avec ce " tremblement", Sartre
tachait de savoir la cause,... et de trouver la solution pour resoudre!... Apres Mai 1968, De Gaulle avait
accord avec la Partie Communisme de France.... L'accord Matignon entre le gouvernement et l'Union pour plaisir
les demandes de CGT ( Union controllee par Communisme) et...pour afaiblir ses mouvements... De Gaulle resolvait le Congres
et organisait l'Election! Pour la premiere fois, la partie de De Gaulle a gagne plus de places dans le Congres!...
Ca voulait dire,... la societe francaise n'acceptait pas l'ancienne societe!,... mais ne voulait pas aussi une autre
Revolution! Le gouvernement a ce moment etait brillant, avec changement pour le bien de la societe.... La societe
francaise etait.. plus ouverte!.. plus " respirable"! dans laquelle, on a de propriete!.... C'etait aussi un grand developement
de la societe francaise! Le groupe socialisme declinait, en meme temps...avec la partie communisme d'e l'Europe!
enfin l'Etat politique de la URSS!...
En tout cas, Sartre etait pour la Gauche!... Il n'y avait
pas de
changement pour la politique a ce moment!... aussi bien pour la philosophie,... en exception dans la litterature,
avec presence de l'oeuvre de Gustave Flaubert!
Sartre aimait bien ces oeuvres:
- Critique de la Raison Dialectique...
- Saint Genet, comedien et
martyr..
- Le Diable et le Bon Dieu
- La Nausee...
- Collection dans " Situation"
Une fois,... il disait pour ces oeuvres:..."la philosophie
en action, en prise sur l'evenement, sous une forme litteraire..." ( Entretiens sur moi-meme; Situation X, page 155)...Mais
ce qu'il aimait bien etait, sur la table pour ecrire de la philosophie!.. Il voulait..( Entretiens sur moi-meme; Situation
X).. on pouvait surpasser ses idees, pour pousser plus loin de sa philosophie !
En 1980, Sartre entrait a l'Hopital. Au commencement, il
pensait pour une maladie legere, puis, aggravee! avec la mort de sa peau!... Avant sa mort, il demandait
a Simone de Beauvoir... qu' y avait-t-il argent pour ses funerailles?. Meme avec sans information, il y avait plus
de 50.000 gens atteignaient ses funerailles! C'etait le seul honneur et le plus grand evenement pour un philosophe,
a quelle epoque dans l'histoire de la France!... Un autre auteur decrivait ses funerailles..."Dans la fenetre de mon office,
je vois les gens passant du Boulevard Montparnasse!.... Tous les gens! meme les enfants que ses parents portaient
sur le dos.. On parlait, pas de larmes!.... C'est vraiment, ce n'etait pas les funerailles, c'est une
sorte d'au revoir d'un ami!.. J'etais a la fenete, pensais ce que il me donnait! Quoiqu'il soit... ou il va!...Il est encore
dans mon ame! Je suis une part de son... esprit vivant!..."
La Verite la plus douloureuse de l'homme est la Verite Irreelle!
Il n'y a pas une Verite, meme apparente ou non, dans son (Sartre) esprit! Elle etait transparente! plus transparente
que nous pouvons douter! Cet esprit, quand il est contacte au monde reel, a cree son Aspect, sa Couleur,
son Rythme, sa Sensation, une Creation ou non-creation avec une Valeur pour le monde! Et bien... L'Existentialisme
est l'Humanisme!....
anonyme
note : CRITIQUE SARTRE.......
Je supposais de presenter ce paragraphe avant de presenter Sartre.!...
Sartre etait un homme savant, bien connu de notre ere! Ce que je prefere pour lui ...est sa simple vie!...Il n'avait
pas d' argent pour ses funerailles, quand il demandait de savoir " combien d'argent avons nous?" a Ms Simonne De
Beauvoir!... Sartre avait une vie saine! Par contre, ce que je veux dire, sa notion philosophique est tres obscure!...differente
avec ...Platon, Descartes, Hegel, Kant,...Sartre n'appliquait pas la logique, dans sa philosophie!. Nous savons...toutes
les presentations , meme dans la philosophie, nous devons suivre les regles de la logique. quoi qu'il en soit... les regles
des mathemathiques rationnelles ( Platon ),...ou des Sciences experimentales ( Aristote) . Une excellente logique
commence avec les ANALYSES des faits, puis les SYNTHESES!..ou vice versa ! La presentation est la fois de l'analyse ou de
la synthese, ou de deux en meme temps! .Si nous n'appliquons pas ces regles, ce que nous voulons presenter est obscure , y
comprise... la notion philosophique ! Sa vie, malgre tres saine, et son caractere tres respectable, il avait des
difficultes!...par " sautant" de parties a parties.... Est ce qu'il n'appliquait pas la logique? dans sa vie politique
ou sa vie philosophique?... Je ne sais pas!...
Mais, il avait une excellente presentation par lancement des nouveaux mots! ( je pense) ...pour
expliquer sa notion!( ce qu'il voulait eclairer sa notion, mais... possible en revers!...)
En tout cas, je veux le laisser dormir tranquillement par sa devotion de chercher
le bonheur pour l'humanite!..
anonyme.
* commentaire pour le discours du prof p.c.thien..." je suis le dieu!"...
Introduction :
.
Avant de presenter
ce sujet, nous devons localiser notre situation avec... le temps. Nous savons bien, la vie comprend deux parties: la vie corporelle
( materielle) et la vie mentale. Je ne veux pas dire la vie spirituelle a ce moment.!... Nous la voyons plutard! Avec la vie
mentale, nous pouvons croire la presence Dieu ou non! Si nous n'acceptons pas la presence de Dieu., il n'a plus de probleme
de mentionner a cette place. Puis ,...si nous acceptons la presence de Dieu, nous avons aussi deux problemes a resoudre, ...nous
respectons Dieu, ou ...nous considerons Dieu comme juste un Createur.
Puis le probleme a ...un peu
de complication! ....Si nous considerons ... nous serions a la place de Dieu, comme Thien a dit, nous pouvons
trouver les defectuosites pour ceux qui obeissent... Dieu dans les religions!.. Nous presentons au dessous ...quelques
notes pour la vie de Thien,... qu'est ce que l'evangile?, ...sa defectuosite, si ca est possible!... puis , nous pouvons
commenter ce que Thien a dit.!..
Je veux vous inviter de
lire ce texte au dessous... dans la condition du passe! ( 30 ans quand Thien a dit! ) et dans le present!..
*
qui est Thien?...
Je ne le sais pas personnellement, mais a travers les rumeurs des mes amis, qui etaient dans le groupe de Scout a Mytho,
dans la jeunesse!... Thien etait brillant des sa jeunesse! Il ecrivait " Generale vision pour La litterature de la Chine!"
quand il etait 16 ans. Il le presentait a un fameux homme litteraire a ce moment : Nguyen Hien Le avec sa demande d'ecrire...
l'introduction... Nguyen Hien Le le questionnait..." Qui ecrit ce livre? que tu me presentes?" ..." C'est moi, ! Sir"
repondait Thien! Nguyen Hien Le ,tres etonnant pour la reponse..." tu es genial!..." ...Plutard, il critiquait
la These du Prof. N.V Trung pour le doctorat de la litterature a Sorbonne! Ca fit Thien reputation!... Il ecrivait plusieurs
remarquables livres pour la philosophie...
Il
est invite d'enseigner la Philosophie a l'Universite Van Hanh Saigon, Viet.nam.. Henry Miller, un fameux philosophe a US l'envoyait
la carte d'anniversaire!...
C'est Thien ce que je sais...
Prof P.C. Thien disait ce discours au environ de 30ans auparavant a l'Universite Van Hanh, Saigon,... dans
la classe de philosophie. Prof .Thien etait dans la Faculte de philosophie de l'Universite! Je veux presenter
quels details du Prof Thien, aussi bien les "hiatus" des autres religions, .. ceux qui ont eu mene ce discours!
Il etait etudiant du College Catholique: Tabert a Mytho. Vietnam. Cette expression ne pouvait pas exprimer par
hazard,... mais par ses etudes approfondies de religions....
Nous pouvons considerer le Chretien aussi bien le Catholicisme, ou proprement dit, l'evangile! et ses defectuosites!
avant de considerer le doscours de P.C Thien...
* Qu'est ce que l'evangile?...
La definition de l'evangile chretien est assez differente avec l'evangile de protestanisme., mais Le Roman Catholicisme
joue le role tres important pour bien comprendre l'evangile!...
" An evangelical is one who
affirms the centrality and cruciality of Christ'work of reconcialisation and redemption as declared in the Scriptures, the
necessity to appropriate the fruits of this work in one's own life and experience, and the urgency to bring the good news
of this act of unmerited grace to the lost and dying word" ...
Pour Boesch,..." le message evangelique ne doit pas maintenir differemment avec le catholiscime pour le sens
de tradition et de signification de grace!..."... Il disait aussi..."La plus authentique sorte de l'avangile est le Catholique
Evangile!...". Grace aux fameux textes de James Hunter "American Evagelicals: Conservative Religion
and the Quandary of Modernity" ( Rutgers University Press, 1983), la logique de Boesch sur l'evangile est
brillante!...
Par contre, l'evangeliste Francis Schaeffer et son fils, Franky Schaeffer et son fils, Franky Schaeffer
...avaient de differentes opinions. Ils critiquaient ses disciples dans le Protestant, surtout au probleme
d'aborption. Selon ces idees, nous trouvons... " la faiblesse moralela aussi la confusion dans l'interpretation...de
l'histoire ...conduisent ces crises.
Un autre auteur, moins intention pour critiquer les autres, George Marsden ( publ. Eerdmans,1984) dans...Evangelicals
and Modern America, 1930-1980. a eu des notions basees sur les experiences politicales, theologiques,
le " mass media", les etudes sur la Bible, la democratie de l'Amerique,... Il avait une esperience pour le
moderne evangile.... depuis les dernieres annees du XX e siecle.
Vraiment , tous deux ont eu une unification interne au point de vue theologicale, malgre la diversite culturelle
et theologicale avec l' aspect externe.... Ce qui disait qu'il serait ... evangeliste, base sur "la base
historique, mais eliminait les references biblicales, y comprises ce qu'elle avait une fidelite et une croyance sur les Scriptures
et la Reformation...".
La plupart des evangelistes possedaient l' heritage de Reformation. Mais on n'acceptait pas l'association
avec '"le nouveau mouvement d'evangile "... Nous savons pourquoi il devait faire ca? parce qu'il ne voulait pas de
perdre le respect social et le respect academique...
* ou venait ...la defectuosite dans l'evangile...?...
Pour expliquer la defectuosite, au point de vue Theologie, entre la renaissance d e'vangile et le liberalisme,
c'est a dire la parallele entre les conflicts du fondamentalisme et du modernisme au debut du XX e siecle, Clark Pinnock
nous mentionait..." not all theology accepts the gosbel as a revelation of God; instead, it is often
understood as the product of human faith and experience..." Quelques autres auteurs n'acceptaient pas cette notion
pour neo-evangile, surtout quand le probleme de l'evangile pour valider avec les evidences externes...."The World of God
is self-authenticating, though its claimes can be made more clear and intelligible by an enlightened reason in the service
of faith..." ajouta-t-il.
Theologiquement parlant, un grand nombre de Roman Catholistes voulaient etre ne comme evangile, mais la
culture et la societe sont d'apres un groupe different... Howard Snyder etait brillant de considerer
" Evangelical Christianity today is more than a group of theologically conservative Churches. It is decreasing a
specific branch of Western Protestanisme and increasingly a transconfessional movement for Biblical Christianity within the
worldwide Church of Jesus Christ..."
Nous pouvons lire quelques notions par les gens notables de l'eglise pour le peuple, qui a de contradiction avec la notion
d'evangile...
" FOR I AM NOT ASHAMED OF THE GOSBEL. IT IS THE SAVING POWER OF GOD FOR EVERYONE
WHO HAD FAITH... BECAUSE HERE IS REVEALED GOD'S WAY OF RIGHTING WRONG, A WAY THAT STARTS FROM FAITH AND END IN FAITH;
AS SCRIPTURE SAYS, " HE SHALL GAIN LIFE WHO IS JUSTIFIED THROUGH FAITH."
ROMANS 1:16, 17 NEB
ou...
" There is an unfortunate tendency among some of us to " look down" upon
theology and theologians!"... I have heard some young people say : " I don't need any theology!" How ridiculous! They don't
need to study about God?
GEORGE
VERWER
ou...
" Evangelicals are to be known in the world as a bearer of good news in message and
life- the good news that God offers new life on the ground of Christ's death and resurrection... The apostles did not go out
into the world preaching... scriptural inerrancy, or a premillennial kingdom, or some of the other things that are made the
foremost issues today.."
CARL HENRY
* y a-t-il de crise dans l'evangile?...
Malgre la grande difference de proportion entre Roman Catholique et le Protestant, mais on trouvait la diminution
de membres de Catholique par rapport les membres de Protestants! Pour cette raison, on disait le mot: "evangelical remains
fluid ". Pourquoi? certaines branches, il y a de deviation a "droit ", au lieu d'etre
neutre comme usuel., Pour l'autre, on mentionne plus d'experience que doctrine! Par example, " born-again experience ",...
ou " experience of Pentecost ", mais on ne dit pas a la ...theologie correcte ! ...ou ...integrite
sacrementale! Evangile associe avec le Nouveau Pietisme souvent denigre dans les etudes theologicales
ou biblicales!...Ce qu'on dit..."Theologie de Relation "! avec concentration de cultiver la connaissance de Dieu
pour le peuple! et aussi vers la maturite psychologicale et spirituelle!
On trouve aussi bien dans la religion, les experimentalistes disaient qu'ils recoivent l' Esprit de Saintete! Le
Miracle de guerir les maladies!, ou d'exprimer des discours!, ou de Prophetie! Tous sont consideres comme l'aspect integral
de la vie des eglises avec ..." Complet Evangile "!...Mais quand cette personne n'a de talent extraordinaire,
on la dit.. "Cette personne ne recoit completement l'Esprit!...".
Pour autre branche, on concentre seulement la Bible et le besoin de la corroboration rationelle pour la Croyance!...C'est
la raison, l' Epistemologie, ( ce n'est pas la Soteriologie!) ...devient le "Tournant Decisif " de la Croyance
Evangelicale! Sous cette vision, on trouve aussi, la trahison avec la Reformation de Protestant, aussi
bien... d 'orthodoxe du Protestant.!en avance ,... et le Pietisme,... ou le Puritanisme!...
* les confusions dans l'Evangile....
En dehors de defectuosites,
des crises dans l'Evangile, nous avons aussi des confusions dans l'Evangile!....a definition de l'Evangile est encore
tres limitee! on utilise le mot "inerrancy" pour decrire la Scripture. Mais certains auteurs n'avaient pas en accord avec
ce mot. On veut le replacer par le mot :" infallibilite" plus de potence!, mais ce mot a aussi des sens ambigus, ca peut guider
par l'interpretation de la Bible!... Ce la veut dire aucun terme peut utiliser, mais selon notre connaissance, il ne faut
pas relier l'Evangile a aucun terme.
Les criteres experimentaux sont aussi tres limites!
dans la determination de la croyance evangelique, surtout dans les experiences en extase,. Meme Philip Spencer et
Count Nikolaus von Zinzendorf ... deux tres brillants Pietismes allemands, n'acceptent pas cette experience
comme integral dans ses croyances!
Dans les siecles XVIII et XIX, on a limite la definition de l'Evangile
comme le Revitalisme et ses descendants! Mais ce mouvement ne pouvait changer la vue de l'Evangile dans la Reforme,
et dans les eglises de Lutheran dans les siecles XVI et XVII.. Ce groupe ne considerait pas la resolution comme le temoin
evangelique de l'Anglicanisme,..dans le XVI e siecle. Le pire probleme n'a pas resolu! , meme avec sous
la vision de la Reformation du Protestant dans XVIe siecle. Pour ce groupe, on considerait la vision correcte de l'Evangile
dans la Bible etant du... Formalisme, du ...Scholastisme ( Academie)...et de la Superstition.!...
Meme si nous considerons l'evangile dans le Protestant, la definition
est encore tres limitee! ...Bien sur, nous ne pouvons eliminer le sens de l'evangile selon le Catholicisme, et l'Orthodoxie!
Cyril Lucaris , Patriarche Orthodoxe a Constantinople, dans le XVII e siecle, affirmait vigoureusement la priorite
et la souverainete de Grace! dans ses enseignements, qui etaient condamnes a Constantinople ( 1638, 1642) ou a Jassy
(1642), et Jesusalem (1672). L' Eveque Tikhon de l'Ordthodoxie Russe, dans le XVII e siecle, base sur
l'Esrpit, surtout sur la Scripture, avertait la sympathie des Pietistes allemands et les Augustin, Ambrose,
Ambrosiaster, Pascal , ..et les theologiens de nos jours, Hans Urs von Balthasar ,... et Ida
Friederike Gorres, ont identifie avec ces themes evangeliques comme ... une Election de Diable ,
...un peche radical!...une Souverainete de Grace,...une Crucialite de Croyance pour le Salut .. et ... une explication
substitutionaire !.... On peut aussi classer le cas de Thomas Aquina ,...par la ressemblance, ausi
bien les Mysteres Catholiques!...
* reconsideration du discours... " Je suis le Dieu" de Thien...
Comme je disais auparavant, ce discours de Thien etait plus de 30 ans.!...
Le temps est vraiment crucial pour les theologiciens! ..Trente ans auparavant, l'Evangil etait dans le grand chaos!
avec les experiences moins claires dans la pratique de l'Evangile, aussi bien l'opposition dans la theorie!, que
les Theologiciens ne pouvaient pas accepter. Par example, dans le Catholicisme, le Mystere de Fatima dans la guerison
des maladies,!... une fois .. etait ...une grande promotion pour les Evangiles pratiquant sous les Experiences!
Les theologiciens n'acceptaient pas cette explication!
Thien avait raison de declarer ..." la bataille avec la religion" !...en disant ce
discours!
Mais toutes les conditions ont ete changees! par ...la Revitalisation
de la serieuse aussi bien disciplinaire Croyance pour le Dieu! comme.. les theologiciens revitaliseent
la Racine Historique de l'Evangile, ...les Authorites d'explication de la Bible, ...la Reconsideration de la Methodologie
theologicienne,.. la Nouvelle confession de la Croyance, ..la Revitalisation de la Croyance des Eglises,..la Revitalisation
de la vie Spirituelle des Evangiles selon lea Bible, et le probleme plus import ant est de .... Reconsideration les
Imperatives Ethicales, aussi bien ...les Roles des Dames dans l'Evangile, ou... les Predicateurs strictement
selon les guides de la Bible, ausi bien... l'Eschaotologie de la Bible...
Si je serais Thien, avec les Etudes et les Realignements de
la Croyance, je sois considere de dire...le discours.." Je suis le Dieu!"!...
la relativite de la valeur...
Qu'est ce que Shakespeare disait quand il exprimait.." ...There is nothing either good or bad, but
thinking makes it so "... Pour moi, Shakespeare a emprunte l' idee de Montaigne, le bien connu essaiste de XVIe
siecle en France. Nous pouvons,... sans doute de dire...Montaigne etait un relativiste moral
... Mais, Montaigne etait aussi le Grand Pere de la Science sociale de nos jours! Il disait que
les jugements moraux sont les reflections pour la societe que nous vivons. On nous disait souvent que... le systeme
de moralite n'est qu'une expression de la valeur vague a certain temps et a certaine place! C'est
a dire ce qui est correcte a cette place peut etre incorrecte a autre place. Enfin, on peut dire ...
on n'a pas le droit de dire le fait est correct ou incorrect,.... et c'est pourquoi, on ne peut dire ce qui est correct
ou incorrect pour l'homme.
Plus precisement de dire...le relativisme moral, un jugement moral, n' a rien que l'expression de la preference
individuelle ou du gout personnel. Si on disait... L'action ou l'attitude est correcte ou incorrecte comme nous disons..
"j'aime le chocolat!"... ou " Je hais le lait ! " ... C'est la chose completement pour le gout!
En confrontant avec la notion de l'Art, nous juste pouvons dire... au point de vue objective et standarde,
l'oeuvre d'un artiste est excellente!, ...cette expression peut dire au jugement critical pour l'oeuvre! Ce jeugement
est objectif, pas subjectif. La beaute n'est simplement le probleme du gout personnel, mais
c'est le probleme indisputable!
Il y a de relation entre bien et mal, correct et incorrect quand quelques choses ont eu relation avec beaute! Comme
nous disons une personne a un sens sensible pour l'art quoiqu'il soit il prefere objectivement quand l'objet a une excellence
artistique, et puis nous pouvons dire l'opinion de l'homme pour la moralite par voyant et appouvant que la chose
est vraiment bonne, et l'action est objectivement correcte.
Pour comprendre ce probleme, nous posons la question.. cette chose est bonne ou cette choses est apparemment bonne.
Puis je peux dire, oui ou non, cette choses est bonne, puis je suis dans la distinction criticale.. Puis
quand je dis.. je prefere cette choses parce qu'elle est bonne... puis je peux distinguer cette chose est bonne ou appremment
bonne.
Un autre exemple... l' aware pour ce qui n'aime seulement argent. Pour accumuler argent, il fait faim
pour lui-meme, souffrance pour maladie, fait isole lui-meme pour les autres, fait limiter des etudes
et culture. Cet homme vit ce qu'il veut, mais a il de bonne sante?, ou est il riche? C'est sa nature, mais
les autres personnes doivent elles ...vivre comme ca?
Aupres tout, parmi nous pensons l'aware est stupide. et finalement il vit dans le miserable. Dans notre
connaissance, l'home demande quelques necessaire besoin naturel. Ces besoins doivent etre satisfaits So on sait
le fait pour satisfaire les necessaires besoins, il est un bon homme. Par example, la connaissance est tres bonne parce que
par nature, tous les hommes veulent savoir. Amitie est un autre necessaire besoin, parce que l'homme par nature est social
et veut l'amour. Aliment, vetement, habitat sont aussi bons, parce que notre corps biological demande ces choses.
Ces choses sont bonnes et necessaires pour les hommes, meme nous savons ou non! L'homme peut dire..." j'ai toutes les
choses que je veux," quand il est riche, a pleine de puissance ou honneur, ... mais ces faits ne peuvent changer
les demandes objectives pour ce qu'il a besoin pour avoir une bonne vie! Il est comme un homme que est dans la malnutrition,
mais il dit: j'ai dans la ration!...
La
nature humaine nous montre ce que est besoin pour notre corps. La choses est vraiment bonne pour la nature humaine est de
complir les besoins biologiques Les coutumes sociales ne peuvent changer ces besoins!....
y a-t-il l'existence de Dieu dans l'univers?...
Dans le paragraphe au dessus, j'ecris plus de details pour ce que le Pr. Thien commentait pour le role de Dieu 30 ans
au paravant aussi bien les fautes qu'il compromettait avec l' evolution de la notion religieuse de nos jours.
Mais nous avons une grande question: y a-t-il la presence de Dieu dans l'univers. Je mentionnais aưssila
notion de Sartre pour l'absence de Dieu dans l'univers. Une autre notion, de Freud, est assez importante pour considerer.!..
En meme temps je presence la notion des grands leaders des religionspour montrer l'existence de Dieu.!
Le probleme est assez complique! Je ne peux dire qui est correct dans la demonstration de l'existence de Dieu dans l'univers,
aussi bien l'absence de Dieu!
La tenacite du probleme est de montrer la presence ou l'absence de Dieu dans l'univers! Je veux
presenter le probleme pour votre consideration...
Pour les grands chefs religieux, l'element basique pour comprendre l'existence chretienne, est une sorte de la
lutte interne dans l'esprit humain. On ne peut trouver le nom equivalent pour montrer cette existence. Le plus proche
terme est de Paul..." inmost self" et la " law of our bodily members".
Ce que nous pouvons dire, cette expression inspire des pensês et des croyances dans la Philosophie moderne, aussi bien
dans la Theologie et dans la Litterature!... Pour cette raison, selon les chefs, ... pourquoi nous ne trouvons pas le terme
exact pour definir l'existence de Dieu dans l'univers!
Plusieurs annêes au paravant Jean Paul Sartre etait fameux pour sa definition de l'existence..."existence
precede essence ! " Pour Sartre, cette expression veut dire..."l'homme n'apporte pas avec lui a la fin de
sa vie, quelques choses considerêes comme essence quand il est ne!". Au contraire, il notait son Etre dans
le processus de l'Existence! C'est a dire, pour Sartre, la volonte de l'homme ne suivit pas ce qu'il est, mais "l'homme
est la volonte! "
Pour les chefs religieux, il est facile de critiquer d'un element irrêel, aussi bien exageration de cette conception.
Cette action est une reaction egalement irrêelle aussi bien l' exageration. des elements dans la position opposêe. Ceux
ci ont ete trouves dans la voie terminale , ...deja pour l'homme, au point de vue physique et mentale., par la loi de l'essence
avec le pouvoir absolu et la valeur de l'homme. Dans certain cas, comme disait la religion, l'existence
de l'homme n'est que l'actualisation ou remplissement de l'essence qui domine l'homme des le commencement.
Essence, enfin, precede de... Existence!...
Cette
notion a montre aussi par Paul.... Libertem, dans le commencement, n'a rien de pouvoir, mais il semble,
au contraire, la cause!.... Aussi bien Essence , particulierement a la fin de la vie, define l' Existence
de l'Etre!existence , comme le domain secondaire ...qui persiste!... Mais en realite, le probleme est tres
complique! Pour la religion, la realite n'est pas la cause d'attention, mais la terminologie du probleme.! L Existence
de l'homme a monte sur le double role ( existence et essence),.. mais il semble pour moi, l'une precede de l'autre pour
limiter ma Liberte! Cette Liberte ne provient pas a moi! mais elle est posêe sur moi! meme,... elle est part
de mon corps! Je ne sais pas ma plus profond ego !.... Sartre la nommait Essence !... Pour la
teminologie philosophique moderne, on la considere comme... Nature !.. et pour Paul..."law of my bodily members!".
Quoiqu'il en soit, il y a quelques choses que je possede , qui correspond de ma profonde realite personnelle !
C'est la chose plus importante pour moi, parce que toutes les choses seront orentêes!... C'est la chose disait Sartre... Existence!...!
La philosophie moderne de la considere... Liberte!.., et pour Paul..."inmost self " ...
L'existence de l'homme grace a la lutte entre deux elements ( existence et essence),... mais lhomme ne peut eliminer
l'une ou l'autre! par la raison tres simple...l'une est opposêe de l'autre, mais a la fois, supportee de l'autre! On
dit les deux roles de deux elements! le...determinisme !...
Pour les plans et les projets que l'hơmme voulait faire, il doit avoir l'aide de l'instrument!.... Nous savons
aussi la transformation du plan de l'homme a la tache, il faut avoir la presence de la decision interieure! C'est
ce que Paul appelait...le travail de l'homme a change pour quelques choses incomprehensibles. Par example... je
dois avoir un cheval pour transporter une place a autre. Le cheval a sa propre vie; le
cheval a un mecanisme interne avec son "intention", et ma decision de demenager une place a autre n'interfere
pas sa vie! J'ai besoin a une coincidence entre deux choses ( homme, cheval). Nous devons avoir
le besoin naturel du cheval, la fidelite naturel avec le patron, ou autre part,...la peur de punition! et nos intention de
voyager. Pour cette raison nous devons savoir quelques details pour le cheval aussi bien sa vie, si nous voulons accomplir
nos taches. Nous ne pouvons obstenir nos taches par application de loi.. parce que quand nous faisons cette maniere, nous
perdons l'"intention" de cheval!... Pour cette raison , les grands chefs religieux opposent mais acceptent la completion entre
Essence et Existence! Nature et Liberte! Interieur de l'homme avec la loi pour le membre corporel...Ils disent aussi.."
Enfin le resultat de l'opposition et la completion souvent guide a un bon resultat!"..ajoutent ils..".Autrement
dit... le bon resultat est souvent diffferent avec le commencement du plan!" Prenons aussi l'example pour le cheval,
quelquefois nous devons retourner, ralentir de vitesse pour obstenir finalement le but! ...
En realite, ce fait se passe imperceptiblement. La difficulte est de controler mes instruments qui me font
oublier mon projet initial, ou me font reduire mes efforts reserves pour faire la tache. Depuis l'enigme
presente pour nous! le malheur que nous voulons faire, devient l'instrument " emprunte" avec sa propre
vie. Ce dynamisme ignore notre intention de l'utiliser.... Et l'instrument emprunte n'est pas seulement
en dehors de nos corps; il est aussi dans notre corps et notre ame et nos emotions, aussi bien la condition
physique et sociale que nous inscrirons!...
Le probleme n'est pas seulement pour l'opposition entre essence, nature , lois de membres corporels
d'une part, et existence, liberte, interieur de l'homme d'autre part. Nous devons contester
les grandes differences entre eux..."I can will the gơod but I cannot carry it out" disait Paul!...
Autrement dit, nature est a son cote de pouvoir du systeme qui le creait. Nous avons aussi avec notre nature
de volontairement comprendre les problemes.
C'est pourquoi, la Liberte ne constitue pas la zone spirituelle contre les menaces de pouvoir aussi bien
de la vie materielle. Elle a la capacite de supporter le sens aussi bien la valeur des elements, en dedans et
en dehors de notre corps. Cette constitution est contre notre volonte libre! Notre processus de la
digestion est un example! Notre vie de mentalite, par contre, est formêe avec les concepts, les explications
et les prejudices.
Si le probleme pose au dessus est correct, nous devons identifier la definition pour deux termes, importants pour
comprendre.. determinisme! et volonte libre!
Maintenant nous avons en accord pour la condition pour la liberte! meme a certain niveau ou du plan de l' existence de
l'homme. Et nous savons... que signifie la condition? Il faut avoir la possibilite !...en meme temps la limite!... de
la liberte! Il n'a pas de liberte sans pouvoir de la" nature primaire" ( y comprises la notion de l'Etre, par nous-meme
et nos environnements!); Et notre " seconde Nature" culturelle, ( y comprises aussi la notion del' Etre
par nous-meme et nos environnements ): Ce sont les forces qui constituent les instruments pour accomplir ces taches!
Enfin, il n'y a pas de la liberte sans conflit et compromis!...
hegel...
Differente avec les sciences occultes, ( dans
lesquelles, la logique est illogique!)La philosophie est une Science avec sa logique claire et prevoyante.... Comme les
autres Sciences, la Philosophie a aussi sa definitive Logique. La plupart des Philosophes etait des Scientistes. La relation
entre deux branches est tres intime. et vice versa... Nous avons Descartes, Pascal, Roussell,...en meme temps nous avons
Darvin,...
La logique de la philosophie est difficile de comprendre. Elle nous
demande plus de temps de reflechir. Et chaque logique a de differents raisonnements. Avec ce raisonnement, la meme philosophie
est connue comme atheisme, par contre, pour l'explication des autres, elle est theisme, ou pantheisme. Le cas de Hegel n'est
pas une exception. Il nous demande plus de reflection et des idees independantes pour le considerer.
Hegel etait un (et possible le plus grand ) philosophe de XIX e
siecle. Il creait l'influence pour ses amis, les autres philosphes, les poetes,les ecrivains, les scientistes.....
Ce sujet pour Hegel nous demende plus de temps de considerer, si
nous ne pouvons pas " overlook" ce genial philosophe. Avec cette notion, je vous invite de considerer Hegel, sous
notre vision...
Georg Wilhelm Friedrich HEGEL ( 1770-1831),
le philosophe idealistique est ne a Stutgart et entrait a la seminaire theologicale a l'Universite de Tubengen en 1788
Parmi ses camarades, nous pouvons citer Schelling,
et poete Friedrich Holderlin Apres graduation, il devenait tuteur de residence a la maison d'une
famille aristocratique a Bern, puis en 1796, il prenait la post semblable a Franfurt. En 1880, il venait a Jena, a ce moment
Schelling prenait la poste de Frchte, comme Prfesseur de Philosophie et developpait la philosophie idealistique pour la Nature
et Metaphysiques Il a accepte pour la poste Maitre a Jena pour sa fameuse dissertation De Orbitis Planetarum ( 1801).Hegel
colaborait avec Schelling dans la publication du journal philosophique:Kritisches Journal der Philosophie et
il publiait son premier livre: Differenz des Fichte'schen und Schelling'schen Systems der Philosophie ( 1801) surtout
ses notables articles dans Kritisches Journal ..." Glauben und Wissen (1802) et "Uber die wissenschaftlichen
Behandlungsarten des Naturrechts" ( 1802-1803).A Jena, il ecrivait son premier important livre...Phanomenologie des
Geistes ( Phenomenologie de la Memoire. Wurzburg et Bamberg, 1807).
Ce texte est complete en meme temps de la victoire de Napoleon
contre la Prusse a Jena en 1806. Pour cette raison ce texte est publie en 1807., apres le temps que Hegel quittait Jena pour
etre editeur du Journal a Bamberg a Bavaria. En 1808, Hegel a nomme Directeur de l'ecole de Nuremberg, la poste il maintenait
jusqu'a 1816. A Nuremberg, il publiait Science de la Logique ( Wissenschaft der Logik, deux volumes: Nuremberg 1812-1813,
et volume II Die Subjective Logik oder Lehrevom Begriff ( Nuremberg 1816).De 1816 a 1818, Hegel etait Professeur de la
Philosophie a Heidelberg. A ce moment, il publiait...Encyklopadie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse..(
Notion encyclopedique des Sciences philosophiques) en 1818. Hegel puis, a nomme Professeur de la Philosophie a Berlin
Pendant ce moment, il etait fameux avec ses influences.dans l'oeuvre..Naturrecht und Staatswissenschaft im Grundriss (
Philosophie pour le droit) en 1821 Dans la seconde edition, sous l'edition de E.Cans, une autre fameuse ouevre
de Hegel apparaissait..en 1833,..Grundlinien der Philosophie des Rechts. En 1827, une seconde apparition avec plus
complete oeuvre Encyclopedia...
Hegel est mort en 1831 pendant l'epidemie de cholera.
Apres sa mort, ses amis collectionnaient ses oeuvres et publiaient
en 18 volumes ( Berlin 1832-1840).
Plusieurs oeuvres apparaissaient pour la premiere fois, comme Vorlesungen
uber die Aesthetik (Lecture sur l'esthetique), traduisait par H.G. Hotho, ed.en deux volumes, 1835-1838, The Philosophy
of Fine Art; Vorlesungenuber die Philosophie der Geschichte ( Lectures pour la Philosophie de l'Histoire, E. Gans, etd.1837);
Vorlesungen uber die Philosophie der Religion ( Lectures pour le Philosophie de Religion, Philipp Marheineke, ed.2 vol.1832);
et Vorlesungen uber die Geschichte de Philosophie ( Lectures pour l'Histoire de la Philosophie, K.L. Michelet, ed. 2
vol. 1833- 1836 ). Cette editioncontenaient des notes de ses etudiants pour les commentations de Hegel dans Encyclopedie
et Philosophie de droit, que Hegel a utilise comme manuel. Dans la biographie pour Georg Wilhelm Friedrich Hegel
Lebe,( Berlin 1844), Karl Rosenkranz prenait des quote dans les manuscrits de Hegel, avant la publication de
Phenomenologie de la Memoire. Mais ce n'est pas tous les documents survis, just a la fin de XiX e siecle,Wilhelm
Dilthey collectionnait le rest des manuscrits et publiait sous le titre Procede de l'Academie de Berlin en 1905.
Cet oeuvre a connu aussi sous le titre Die Jugendgeschichte Hegels , dans la quatrieme edition par Herman
Nohl, puis sous le titre Hegels theologische Jugendschriften, cet oeuvre etait la plupart
des oeuvres de Hegel quand il etait a Berlin et Franfurt. La principale oeuvre de sa vie, sans publication de toute sa vie..Das
Leben Jesu ( La vie de Jesus), 1795; Die Positivitat der christlichen Religion ( La Positivite de la Religion Chretienne),1796;
et Der Geist des Christentums und sein Schicksal ( L'Esprit de la Chretienne et sa destination), 1799; En
1915, sous la direction de publication de Hans Ehrenberg et Herbert Link, une autre oeuvre
apparaissait Hegels erstes System ( Heidelberg,1915), la premiere vision ecrivait par Jena mais n'a
jamais publie par Hegel, plus tard, cet oeuvre etait la charpente de Encyclopedia. Apres ce moment, Georg Lasson
( publiait avec editeur Leipzig en 1923.. Hegels Jenenser Logik) et Johannes Hoffmeister (publiat
aussi avec editeur Leipzig en 1932...Hegels Jenenser Realphilosophie, en 2 vol.) continuaient d'ecrire
pour les oeuvres de Helgel n'avaient pas deja publie.
Pour cette raision, dans le XX e siecle, nous savons plus les
oeuvres de Hegel. Comme nous savons, hegel etait un grand philophe, nous devons suivre ce qu'il pensait et ecrivait dans ses
oeuvres...
les themes principaux de hegel...
MEMOIRE...
Dans la preface de Phenomenology,
Hegel disait la Memoire (GEIST) est reelle, il affirmait souvent cette notion. Pour cette raison, nous pouvons
considere Hegel etait le philosophe idealiste. Il ecrivait plus pour Berkeley,par contre, ces etudes n'etudiait
plus details, ou quelquefois ces etudes consideraient comme un Idealiste objectif, pour distinguer lui-meme avec
la notion...idealisme objectif (Berkeley) Idealiste objectif etait dans les recherches de Kant, et sous
l'influence de Fichte et Schelling, mais dans les oeuvres non publiees, il a montre son independance avec
ces grands philosophes precedents.
Quand il disait " La Memoire est reelle"...Ca ne
veut dire a l'absence de Materiel, ou juste Mamoire joue seulement le role. Selon Hegel, memoire n'est pas l'association
de materiel immature..mais c'est le systeme des activites individuelles provocant pour creer une forme complexe.
Selon Hegel,le caractere fondamental de la memoire, est la liberte . Il n'y a pas de liberte partielle,
mais la complete liberte...La memoire est la seule realite, et puis, elle a sans limite. En plus, on peut connaitre
qu'il est libre, quand il est conscient ce qu'il afait, et la memoire sans limite, est la memoire consciencieuse
par lui-meme.
D'apres Hegel, par les fonctions des philosophes de faire
conscience pour l'homme, et puis, on peut savoir quel est art?politique? commerce? ou religion?... et puis, la memoire commence
a activer par lui-meme avec un level superieur pour etre absolu. Comme Pythagore, Platon, Spinoza,...Hegel etait
tout d'abord le philosophe avec sa philosophie La Memoire est une activite pure et libre!...
DIALECTE...
Hegel avait une methode bien connue pour le Dialecte, mais
pour expliquer cette methode dans un petit texte, c'est une chose assez difficile. En tout cas, nous pouvons classer ce dialecte
par trois composantes ( triade dialectique): these, antithese et synthese. Pour cette raison, il classifiait dans
son Encyclopedia en trois fondamentales sections: Logique, Philosophie de Nature, philosophie de Memoire.
Dans la section I, il presentaitles categories pour la forme de developpement de ...la Pensee; dans la section
II, il disait pour... les Idees et les autres ( Anderssein) ou externalite; dans la section III,... la
Memoire est composee par lui-meme aussi bien ses consciences et ses institutions.
Sans compter sur ces evenements, on peut diviser la Dialectique de Hegel
en trois sub - classifications, malgre plusieurs nombres de sub - divisions qu'on ne peut voir tres clair des caracteres.
Pour cette raision, nous pouvons dire Hegel avait le total travail de la construction dialectique, avec la Pensee
Nature contre l'union de la Memoire et de la Societe sous la notion religieuse de la production humaine, et finalement dans
l'activite philosophique de la Conscience lui-meme. Le systeme de Hegel avait la structure dialectique, mais pour quelle methode?
Comme Spinoza, Hegel mentionnait pour le fait inaccompli, ou l'abstraction, qui peuvent noter par ses contradictions.
Pour lui, le devoir de philosphe est de montrer la contradiction latente partielle, ou vision abstracte, et dois presenter
le fait plus clair mais encore conserver le sens original de fait. Avec la meme methode nous pouvons voir la Verite et
l'aspect original avec moins pression comme le probleme a dit.
Cette methode avec la contradiction pour pression et accentuation
pour eliminer LES ERREURS, mais encore conserver la Verite. Par consequence, dans le language allemand..aufheben
peut interpreter comme elimination ou preservation...mais dans le sens litteraire, ce mopt veut
dire enlever...Hegel a presente sommairement avec la precision de cette idee . La notion de aufgehoben
etait tres claire pour Hegel. Dans Les phenpomenes de Memoire, Hegel a classe les attitudes de l'homme:
reliance notablepour les attitudes de l'homme, les caracteres de substance, differents moralismes... etc..Toutes
avaient des points et ses contradictoires, pour montrer..La Verite est la festivite qu'aucun membre ne peut pas propre...comme
a dit Hegel dans la preface.
Dans la Logique, Hegel a montre comment l'importance
pour la classification.
Selon Lecture sur l'Histoire de la Philosophie, il denotait les traits principaux de la Philosophie, et en plus,
il a montre la contribution positive que nous ne pouvons pas oublier, et d'autre part, les contradictions que nous devons
surpasser.
HISTOIRE...
Un autre aspect de la philosophie de Hegel, etait ce qu'il disait
pour l'Histoire. Hegel respectait la Philosophie de Platon, mais il notait pour la difficulte
d'etre Platoniste dans le XIXe siecle, parce que la philosophie de Platon etait tres differente a celle du temps
de Platon. Dans son livre pour Les lectures sur la Philosophie de l'Histoire, Hegel disait l'histoire est l'homme
est concrete dans la progression comme l'histoire de l'opinion de l'homme.. Pour cette raison, Hegel pensait la Memoire
de l'homme est libre, elle devient absurde pour l'homme pendant son temps except pour le temps l'homme pense pour le futur.
Hegel empruntait la notion de progressivisme, dans la philosophie d'eclaircissement. Cette notion
avait influence pour le Maxisme...
CHRETIEN...
Il pensait que son systeme est de proteger le Chretien, et les groupes
supportaient ou refusaient lson systeme pensaient aussi ce caractere de Hegel dans sa notion. On divise en deux groupes:
le DROIT HEGELIEN avec la notion de succes de Hegel pour son apologetique notion. Tandis que le GAUCHE HEGELIEN
disait que la notion de Chretien de Hegel etait superficielle et la teminologie a eu le sens different. Mais
en realite, Hegel a mis son systeme au dessus de la religion dans le sens du regle dialectical., et peut etre
la raison on pense que saphilosophie etait a Gauche.
Mais on a trouve l'ambiguite de la vision de Hegel
pour ce point., qui etait aussi le fait important. Une part, selon Hegel, la memoire definie est reelle., autre
part la memoire indefinie ne pouvait differencier avec ou meme plus pour la memoire definie ou partielle. Pour lui,
ce probleme est incompatible, mais pour la raison de la notion secondaire refugeait la notion premiere...
On l'a trouve ...c'est la ...refuge de tous les formes
de theisme. Ce problem a publie comme les premieres pensees de Hegel dans Hegels theologische Jugendschriften
of Mind. C'etait l'oeuvre plus importante pour Hegel dans le systeme de Hegel presente
dans Encyclopedia.
non publiees oeuvres de hegel..
Quand nous savons oeuvres sans publiees auparant, ca veut dire... ces oeuvres
n'avaient pas publie quand Hegel vivait...
la vie de jesus...
Vraiment meme avant il ecrivait cette oeuvre, il ecrivait
des commentaires pour la Chretienne... Dans laquelle, il critiquait l'effet de prayer et la contraire avec le monde contemporain...
aussi bien avec la religion sociale des Greques..Pour lui, Jesus avait un esprit edroit par rapport ce de Socrates.
Dans La Vie de Jesus, on voit ce qu'il voulait ecrire un nouveau evangelisme saous la forme de Manifestation
Kantienne. Au commencement, avec lui, Dieu est la raison pure! Jesus est fils de Joseph et Marie. Les miracles
autour de Jesus, pour Hegel, c'est une chose normale!...ces miracle ont fini apres la mort et l'enterrement de Jesus..
Selon Hegel, il y avait de conflict entre actuel Jesus avec
la notion de la moralite avec le monastere de Jews pour la morale irrationnelle contre le comendement de Dieu, comme
selon les Pharisees..." When you regard your ecclesiastical statutes and positive commands as the supreme law givento
mankind, you fail to understand the dignity of man and the power he has of creating out of himself the idea of de divinity
and knowledge of his will". pour cette raison, the Jews pensaiten que la narration de l' Evangelisme est poeticale
et individuelle...
la position de la religion chretienne..
Dans le theme de La position de la religion Chretienne, Hegel
mettait la religion Chretienne sous la logique rationnelle pour les facteurs historiques et les preuvres eventuelles. Autre
part, aussi La Vie de Jesus. De ces logiques, Hegel developpait l'implication de
distinctions actuelles entre les lois naturelles et les lois positives, avec la religion naturelle et la religion positive.
Selon Hegel, l'autorite de l'homme provenait des elements positifs, mais ce n'est pas... tout de
ce que l'homme possede. Dans la religion Chretienne, Hegel, montrait le seul element positif
est de... Judaisme,...une forme plus elevee de la religion. Mais Jesus, par lui-meme transforme les
elements positifs en moralite rationnelle,.. c'est ce que Jesus voulait de dire. Il n'entend pas ces elements de Juifs a ce
moment. si il ne mentionnait pas que Dieu a donne pour lui la faculte de dire.."Pour cette raison, Jesus entendait
ce qu'il a dit, mais ce n'est pas par l'adaptation de moralite, une sorte de besoin pour notre esprit, mais par
la volonte de Dieu ( Les ecrits precoces de la Theologie, p.76). En disant pour la Messe, Jesus a
utilise le langage tres simple que les ecouteurs peuvent comprendre. Ses etudiants continuaient son travail de developper
les elements positifs dans la religion Chretienne. On savait les miracles pour Jesus sont
corrects, mais au lieu de montrer les miracles de ses paroles, on voulait de voir les resultats de ces miracles.
Hegel voulait de savoir la religion de Grecs et de Romans envers
la religion Chretienne.. Pour lui, le resultat dans cette periode, l'individu avait de bons resultats inseparables avec ceux
de la communaute.Et aussi pour lui, quand on perd la liberte, on perd la connection entre eux, aussi
bien la connection avec le gouvernement et l'autorite..
Thus the dispotism of the Roman emperors had chased the human spirit from the earth
and spread a misery which compelled men to seed and expect happiness in heaven, robbed of freedom, their spirit. their eternal
and absolute element, was forced to take flight to the deity . [ The doctrine of ] God's objectivity is a
counterpart to the corruption and slavery of man...( Ibid.., pp 162-163).
l' esprit de la religion chretienne...
Dans " L' Esprit de la religion Chretienne",
Hegel voulait attaquer serieusement le Judaisme, quand il considerait cette religion... comme la
Religion dominante. Il continuait de critiquer Kant pour sa notion ethique;...en meme temps, il
critiquait la religion de Jews. ...comme contamination des enseignements de Jesus. Kant,
par contre avait contraste pour sa notion de religion rationnelle avec la religion Siberienne, pour
le facteur de sa primitivite de ce groupe., aussi bien la civilisation de Puritans, une sorte de force etrangere
de croyance irrationnelle, pour la notion de ce groupe voulait etre...facteur dominant de l'homme. Mais selon
Hegel, la difference entre personne avec croyance et ... personne
suivante la religio...n, selon Kant "...not that the former make themselves slaves,
while the later free, but that the former have their Lord outside themselves, while the later carries his Lord in himself,
yet at the same time is his own slave..." ( ibid.,p.211 ). Pour Hegel, tout d'abord il utilisait
le terme moralite ( Moralitat) comme pour descrire la moralite de Kant, qu'il pensait
cette notion a montre une... inclinaison de la submission de l'Homme., meme avec l'affection et l'impulse,
pour la raison universelle d'etre libre a tous les Passions.
Pour lui, ce que nous demandons le plus que ce ci ou cela dans
le Sermon sur La Montagne de Jesus..." The Sermon does not teach reverance for the laws, on the contrary,
it exhibits that which fulfils the law but annuls it as law and so issomething higher than obedience to law and makes law
superfluous " ( ibid., pa.212). Pour cette raison, ce devoir avait une place inferieure que l' affection...."...Jesus
a cree une demande pour ceux qui l'ecoutaient, d'oublier ces nuits, de montrer au dessus du monde de justice par
l'Affection, et avec l'affection, on abolit non seulement le pouvoir mais aussi la sensation d' inegalite et
la haine de l'ennemi." disait Hegel ( ibid, p.218). Quelquefois, Hegel voyait le conduit
de Jesus, " un beau spirit", disait aussi par Geothe dans Wilhelm Meister. Jesus
a montre sa dignite de refuser de defense pour lui-meme, ou abandonner ce pouvoir.
Hegel discutait pour la consequence
possible pour l' individu et les autres gens avaient reactivation contre le mal, et autre part, retiraient pour ces
conflicts. Dans ceete portion, il utilisait de meme methode dialectique qu'il utilisait quelques annees plus tard dans Phenomenologie
de l' Esprit...
phenomenologie de l' esprit..
L'oeuvre Phenomenologie de l' Esprit
etait une de ses oeuvres plus obscure, mais interessante. Dans le titre pour la page...Systeme des Sciences, part I dans
Phenomenologie de l' Esprit, mais ce arrangement du systeme de Hegel n'est pas fini pour Encyclopedia,
dans laquelle, la section Phenomenologie de l' Esprit etait dans la troisieme part avec la
discussion seulement pour quelques topiques, pour la Phenomenologie . Hegel hatait de classer dans
la Phenomenologie tous les topiques, mais il ne savait pas comment de donner les sujets. Dans les
premieres copies, pour la premiere edition, nous trouvons de titres un peu de difference., il semblait que le titre...Sciences
et les Experiences de Conscience...est place aupres la Preface. et avant l'Introduction. Quoiqu'il
en soit, c'etait le centre theme, qui contenait de differentes etapes de la Conscience humaine., mais il y a plusieurs
digressions dans l' interessant sujet .. comme Goethe a dit comme ... beau esprit...the reine of terreur,
et phenomenologie de F.J. Gall. La difference entre la progression dialectique de la Phenomenologie
et de Encyclopedie a demontre apres la mort de Hegel ..comme evidence d' incompetence de la
methode dialectique (C.F. Bachmann, Uber Hegels System und die Northwendigkeit einer nochmaligen
Umgestaltung der Philosophie, Leipzig,1833 ). Dans le XX e siecle, les Maxistes preferaient
de la Phenomenologie de Hegel plus que les autres oeuvres, parce que Max , lui-meme, l' adorait
et par son content pour combien de developpement et transformation du monde naturel par le travail de l'homme. Existentialisme,
par contre, preferait la derniere portion de son systeme par la notion...l'homme est le createur par
lui-meme...aussi, sans doute, Existentialisme impressait la reference de Hegel pour
la mort et la peur pour la mort.
La Phenomenologie commencait avec le dialogue dialectique pour le
sens de perception, dans laquelle, Hegel disait pour la connaissance des choses physiques avec la vision
des reactions de forces selon les lois. Pour lui, la connaissance de ce monde est une sorte
de connaissance lui-meme... parce que la penetration de ces forces apres le phenomene, nous devenons de connaitre ou
sont nos places et, et comment provenaient elles... Derriece ce que nous considerons, rideau, qui peut cacher l' intitution
interne des choses. On ne peut pas les voir, au moins nous sommes en derriere de ce rideau...
Le monde physique des theories scientifiques est la conscience de l'homme. Quand il disait
...conscience par lui -meme, il voulait dire pour la pluralite des etres vivants et chacun voulait controler le monde selon
son desir, pour par part de lui -meme.
patron et esclaves...
Aucune personne peut satisfaire avec la conquete, qui est en echec
pour la securite de la connaissance consciencieuse des autres personnes. Pour cette raison, nous avons la lutte entre le
pouvoir et la connaissance.Dans cette lutte, il y a quelques fois l'une est plus puissante que l'autre... et
enfin nous avons les esclaves. Pour securite de la vie, les esclaves devaient montrer a ses patrons pour ses desirs...Les
esclaves devaient travailler, tandis que les patrons avaient de loisirs en connaissant que ses esclaves ont change la
Nature pour fournit les produits par ses travaux pour les patrons d'utiliser. Pour cette raison, le loisir
des patrons est de les proteger de la negativite de la Nature.,pendant ce moment, les esclaves luttaient avec la
recalcitrante Nature., devaient etudier ses secrets et devaient connaitre.
D'autre part, Hegel mentionait pour la trasnformation du monde naturel par le
travail de l'esclave parce que l'esclave avait peur pour le patron de le tuer...La mort surpasse lle travail de la Civilisation..Nous
voyons aussi cette section dans le Phenomenology interessaient Marxistes. Les autres auteurs Georg Lukacs
dans Der junge Hegel, et Herbert Marcuse, dans Raison et Revolution (2e edition, London and NewYork,
1955 ) mentionaient pour ce probleme sans mentionant la peur de Mort de Hegel. Dans Introduction
a la lecture de Hegel, Alexandre Kojeve diasit pour le sujet de la Mort de Hegel pour les esclaves aves la transition
de la Nature de l' histoire....et la Vie, pour l' animal et la liberte...
conscience de malheur...
La transition dialectique de la
memoire, avec temptation de controler la Nature pour chercher la liberteet independance pour lui-meme, peut etre resumer comme-ci..."
Quand je pense que je suis libre, parce que je ne suis pas a un autre, mais juste a moi, moi-meme...", c'etait la notion
de Stoicisme. Mais le Stoiscime tranfere au Skepticime, parce que le Stoicisme a trouve la liberte par lui-meme, tandis que
le Skepticisme mettait la Liberte plus loin, en utilisant la pensee pour dissiper sa propre categorie. Selon Hegel,
c'est l'etat de memoire quand l' Empire Romaine est detruite, pendant ce temps la religion chretienne etait de part de
l' homme dans le desespoir intellectuel pour trouver la stabilite et l' eternite dans Dieu. Hegel considerait ce
etat mental,... la Conscience Malheureuse...
Chaque personne a une division par lui-meme, conscience pourson isolation.
Ce fait est bon dans l' activite de Dieu. Ce que Hegel disait sous ce titre, a ecrit dans son oeuvre
La Positivite de la Religion Chretienne pour l' eternite et l' absolument de l' homme pour...forcer pour la
fuite de la devinite. La notion La Conscience Malheureuse que Hegel mentionait, etait le caractere
de Judaisme et Chretien et aussi la condition pour les hommes quicroyaient dans le transcendant
de Dieu, , que les hommes n' avaient rien auparavant. C'etait le stage sur la notion de la forme plus haute de maitrise
lui-meme.
Nous n' oublions aussi comme part de la Phenomenologie, Hegel disait
pour lsa pensee d' epistemologie, une sorte de la sociologie speculative comme les stages humains dans la conscience humaine..
Selon Rosenkranz, Hegel, dans ses dernieres annees, considerait la Phemenologie etant sa pphilosophie de
voyage et decouvert, et les arguments, malgre deja arretes, ne sont plus predits. Royce etait
correct quand il disait que la notion de Hegel...
... dans une serie des ordres, quelques varietes de ses experiences... qui...avaient
de caracteres tout a ce moment dans l' evolution generale de la vie a haute intelligence, et aussi etaient des exemples pour
de la transition du commun sence de la naivite a la refection philosophique et au seuil du systeme idealogique ( Lecture sur
l ' Idealisme Moderne, J.Loewenberg, ed.New Haven, 1919,p.139).
raison comme..."objectivite"...
Apres arguments pour les theories scientifiques
de son temps sous le titre Raison comme Observateur, Hegel voulait montrer quelques des ses notions, dans lesquelles,
la raison etant pratique. Comme Faust, il tachait de montrer le repos temporaire a ce moment. Quand cette temptation
echouee, comme unpredictable,, Ideal semble dans l' esprit d' illusion sentimentale, mais ce message romantique n' etait pas
serieux. Pour la reaction contre la frivolite, il y avait un developpement difficile pour l' intelectuel pour poursuivre,
c' etait l' objectivite., En realite, c'etait la chose lui-meme. Mais, les recherches n'interraient
pas, parce qu'ils pensaient comme de chercher l' intelligence dans le foret.( dasgeistige Thierreich ), ou on
dechire l' un a l' autre par les petites pieces. pour chercher la Verite. Le problem n'etait pas du fait, mais les
recherches par les scientistes de differents champs jouaient le role important.
le dialecte de la moralite..
Dans une autre part de la Phenomenologie,
sous le titre Memoire, Hegel diaisait pour la raison .. pourquoi la memoire de l'homme etait dans les
regles et dans les instituitions. Ce sujet etait les problems pour la Moralite et la Philosophie de l'
Histoire. Ces deux sujets etaient combines en un seul sujet selon Hegel, voyant dans l' histoire du developpement
de la civilisation Greque et Romane dans la periode avant et a la periode medievale de la Chretienne au Protestant
et de la Revolution en France.. comme aspect principal de la Liberte, puis intervenait a la Moralite de l' ancien
Monde. La cause est possible de l' oscillation et aussi par conflict, dans l' ancien monde du Dieu et Famille et
les loi des cites, et dans le monde moderne, c'est le conflict entre les demandes de l' individu et la demande de la societe.
Pour cette part, Hegel donnait indication de la doctrine. Cette
idee attractait Marx en 1840. Dans la creation de la civilisation, homme creait ses propres produits. Homme
ne pouvait pas comprendre ces creations, puis il devenait etrange pour cette idee. Selon Hegel, ..."dans le cas de sans
institution et regles, aussi bien de restrictions meme sauvage que l'homme creait, la Memoire ne peut pas toucher au
niveau plus eleve..."
religion et connaissance absolue...
Dans les deux dernieres parts de la Phenomenologie, Hegel
presentait le dialecte de la Religion et le passage de la connaissance absolue. Dans ses premieres etudes pour le developpement
de la memoire de l' individu pour decouvrir ls place duans le monde naturel et dans la societe, mais la religion, il disait
pour l' Etre Absolu. C'etait la premiere approche de la religion primitive dans la nature., dans laquelle,
l' homme croyait les arbres,les cascades, ou les animaux. La deuxieme approche a la religion dans laquelle, l' Etre Absolu
touchait la Pensee, comme une piece d' Art, comme un Temple, comme une Statue...Selon Hegel,
Dieu avait une image tres respectueuse dans l'acienne culture greque, mais quand il presentait sous forme de l'homme,
il perd le tole de heros tragique dans les drames greques.
le systeme hegelien...
Avant d'ecrire Phenomenologie, Hegel ecrivait des autres
oeuvres mais sans publication. dont quelques mentionait pour le systeme complet de la philosophie, et Phenomenologie
etait le titre de la premiere part du Systeme des Sciences, qui devenait plus tard Science et Logique ( 1812-
1816 ). et devenait la premiere part du systeme final.. La premiere part de Sciences et Logique a revitalise
en 1817, et devenait la premiere part de Encyclopedie...c'etait oeuvre pour Lecture. La seconde part de Encyclopedie
apparaissait en 1827, et la troisieme en 1830. La derniere edition est republiee comme collection de Hegel apres
sa mort., avec addition de notes de ses etudiants. Ses additions plustard jouaient le role important dans la premiere et la
seconde parts de Encyclopedie.. qui faisait bien comprendre des arguments de Hegel, mais elles n'avaient
pas le role dans la principale part de texte. L' editeur classait dans Philosophie de Droit, publiee pour la
premiere fois en 1821, aussi bien les commentaires.
encyclopedie...
Encyclopedie commencait avec la distinction avec la Logique..
c'etait une revision de Sciences de Logique. comme mentionnait dans Philosophie de la Nature et
Philosophie de la Memoire. La transition de la Lagique a la Philosophie de la Nature n'est
pas simple de comprendre. Dans le texte, il a dit..idee decidait pour la Nature d'etre libre dans cette notion. ( Sect.244
) et la Nature a passe de la forme Idee a une autre forme... (Sect.247 ).
Et cette Nature ne peut pas resoudre avec contradictoire ( Sect.248 ). Le
dernier sujet pour la Philosophie de Nature, etait L' Organisme animal... Jusqu' a la fin de cette
section, Hegel mentionnait pour la maladie originale... et les germes causant la mort
...( Sect 375 ). Ce probleme etait le sujet pour l' organisme vivant pour la vie externe ( Aussersichsein )
etait la Nature de la Vie interne ( Insichsein ). de l'actualite (Sect 376 ). Finalement, selon Hegel,
( sect 381 ) la memoire a l' origine de substance, mais la verite de la Nature etait absolument basique...( deren absolut
Erstes ). Hegel disait aussi...l' essence de la Memoire est la liberte! ( sect 382 ). Dans la section
Science de logique, qu'il ecrivait dans Encyclopedia , pour les categories de Pensee, provenant de pensee inadequate
et abtraite des choses adequates et concretes de l' Idee Absolute...Les categories inadequates et abstraites
montraient par sa contradiction. Quand l' idee abtraite plus abstraite qu' on pensait . Ces categories devenaient plus abstraites
que les categories suivantes de la vie,... etc...Mais Hegel concentrait ses etudes pour ces categories d' idee
avec ses relations. Pour ce problem, il ecrivait, l' idee decidait pour la Nature deveant libre par lui-meme,
et bien, l' idee a un effet de Divinite qui compose la Nature? La transition de Hegel ne peut pas ignorer,
mais on tache de le traduire naturellement.. c'est une sorte d' interpretation qu'il avait ecrit dans la Phenomenologie,
mais avec justification... Nous ne pouvons pas dire que la Nature est deducyible avec la pensee. Cette coordination intime
que quel systeme of logique ou le concept d' eliminationpeut eliminer. Dans Subjeckt- Objeckt ( Berlin 1951)
Ernst Block suggerait que la decision libre de l' Idee absolue est l'action arbotraire de la monarche absolue et il impliquait
le passage de Schelling dans Philosophiie und Religion ( Tubingen, 1804) avec quote...le descent
de la chose finale provenant de l'Absolue est un accident premordial ( Urzufall ). Dans la troisieme
part de Encyclopedie, Hegel expliquait la Memoire est le developpement du monde naturel, La Memoire est la
tranformation du monde naturel pour former les aspects de civilisation., et la Memoire savait bien pour accomplir la conscience
de la pensee philosophique. Le mot Logique dans l' Idee Absolue, la plus adequate categorie, mais encore dans la
categorie. Dans La Philosophie de la Nature, nous ne trouvons pas l' absolue, le point consiste de la Moralite individuelle
selon les especes animales. Dans la Philophie de la Memoire, pour la Memoire absolue, l' homme avec conscience
peut comprendre par sa propre historie de la civilisationqui imposait avec la Nature.
logique..
Le Systeme Hegelien doit etre compris comme un systeme
unique avec trois principales sections...Logique...Philosophie de la Nature... Philosophie de la Memoire.. Mais nous
devons comprendre ..la logique a ausssi trois elements..doctrine de l' Etre...doctrine de l' Essence...
doctrine de Concept ... (Begriff ). La difficulte de presenter pour bien comprendre la vision de Hegel,
est la plus grande relation avec la Logique. C'est aussi nous pouvons comprendre quelques importantes notions
de Hegel ...
DOCTRINE DE L' ETRE...
C'etait le sujet le plus abstrait dans ses
categlries. L' Etre, par nature, le plus abstrait de tous, peut comprendre comme...rien du tout... Comme
Russell, dans sa theorie de description, Hegel disait rien de dire..sauf nous trouvons
quelques caracteres relies a cette notion. De cette notion, la terminologie de Hegel etait ETRE. qui
contenait la notion de QUALITE. Sur cette condition, la qualite etrait differente avec les autres qualites..Hegel
disait que cette qualite contenant a la categorie de l' unite ( das Eins ). par consequence elle controlle
la qualite. Cette part de logique etait completement la transition de degre et de mesure...
Hegel presentait dans Doctrine de l' Etre, que les categories
n'etaient pas independentes de l' une a l' autre. mais la relation etait en forme ascendante de competence.Nous savons une
chose quand nous savons plus d'une part et ses proportions que de savoir combien de parts. Dans la logique, Hegel critiquait
la serie de nombre infini comme la fausse infinie, et la contraste entre l' infini relle et la fausse infinie.
DOCTRINE DE L' ESSENCE...
Il presentait dans ...Doctrine de l' Essence, la distinction
entre la Nature de chose avec son apparition, la force et ses manifestations, la forme et ses problemes. Hegel notait
pour la difffculte ( contradction ) quand l' opposition etan accentuee que nous devons quitter d' une part avec sans essence,
et d' autre partl' appation isolee. Le traitement typique pour ces topiques, comme disait-il..."L' explication de l'apparition
sous le terme de force est une tautologie vide..." ( Sec, 136 ) et la reaction de l' homme est a l'externe, et aussi
pour le but interne et intention...( Sec 140 ).
DOCTRINE DE CONCEPT...
Le trait important de la notion de Hegel etait la reorganisation
de la logique.. Pour cette raison, Hegel a classe ses jugement dans sa notion de la Logique
en: Etre, Essence et Concept. La progression de la classification de l' attribution par les faits
de la qualite jusqu' au jugement necessaire dans lequel, la mauvaise situation etait essentielle du
sujet et du jugement de valeur pour evaluer une chose bonne ou mauvaise par le probleme individuel. Les
jugements ont gagne dans la delicatesse comme ils avancaient de l' attribution basee sur les faits a l' attribution
par raisonnements contenant le sujet. Puis les formes indistinguisables de la reference ont ete developpe
dans le jugement . De ce point le Syllogisme de Hegel a place le terme en connection avec
le fond de l' echelle, menant la Disjonction du Syllogisme. Et puis, nous voyons le
genie est completement determine.
Malgre Hegel continuait d' utiliser le terme et
les distinctions de la logique traditionnelle, mais il le faisait plus originale. Au lieu de placer les types
de jugement et les figures et les humeurs du syllogisme comme les formes d' egales valeurs, il
considerait le jugement comme une interference et l' interference comme les ordres
des echelles de rationnalite ascendante. Cette conception avait l' influence pour les oeuvres plus tard de
Christoff Sigwart et R. H. Lotze et aussi sous le developpement de F. H. Bradley dans
son oeuvre Principles of Logic ( London, 1883 ), et Bernard Bosanquet dans son oeuvre
Logic: The Morphology of Knowledge ( 2 vol., Oxford, 1888 ).
Les arguments dans " Logique " de Hegel peuvent
etre resummes par les traits suivants:
" Au moins on peut dire a une chose comme
elle etait. En plus, on peut dire par sa qualification, son nombre et sa mesure,... mais on peut aussi dire quand elle
peut etre expliquee en terme de l' essence, de la formation, et de la cause. La plupart de temps, on la dit quand elle
a la place dans la vie, le but , la volonte et la valeur. ".
philosophie de la nature...
A la fin du XVII e siecle et au commencement
du XIX e siecle, on parlait souvent pour la Philophie de la Nature. Electricite jouait le role important,
et Schelling opposait les poles positif et negatif . Les Poetes comme Blake
et Goethe rejectaient ce qu' ils consideraient " les excessifs physiques quantitatifs "
de Newton. Spinoza est reconsidere sa valeur, et parmi les Poetes allemands
et les Philosophes, Spinoza a dit..." une fois pour tous..." .
En realite, nous ne surprisons pas quand Hegel dissertait en 1801. "
De Orbitis Planetarum" critiquait Newton et commencait la justification des Lois
de Kepler. A la fin de la dissertation, Hegel disait pour la valeur de distance et le
nombre des planetes, et exprimait que ..." si l' oeuvre Timaeus de Platon, etait
correcte, il n' y ait pas de planete entre Mars et Jupiter . ". Hegel
ne savait pas l' asteroide Ceres entre ces deux planetes, decouverte dans le commencement de l'
annee;...meme quand il entendait cette decouverte,... aussi bien la decouvertes de plusieurs asteroides, il continuait d'
esperer que le Raisonnement de la Philosophie pouvait etre applique pour les corps celestes. En
plus, dans la section 270 de l' oeuvre Encyclopedia, Hegel a montre que ces asteroides remplissaient
l' intervalle;..... par contre c' etait le probleme unraisonnable. L' addition a fini avec ces mots :
" Les Specialistes
ne pensaient pas pour ces faits, ..Mais le temps viendra
quand les Sciences etant la !
Nous
devons avoir les concepts pour la Raison.
Le point le plus important dans la Philosophie de Hegel etait l' acceptation
de la distinction de Kant pour la Raison et la Comprehension. Selon
Hegel, malgre la Comprehension etant le stage necessaire de la Pensee,
est moins importante que la Raison. Pensons nous, les termes de Comprehension, comme
les Mathematiques, les Sciences Naturelles, et Metaphysiques traditionnels, sont les termes
de categories fixes, noncritiquees.... pour penser aux termes undialectiques, ou pre - philosophiques. La Raison
menait le terme dialectique vers le complet terme de categorie variante qui etait constamment reparee.
Pour cette raison, quand Hegel voulait l' Astronome payant plus attention pour " Concept
de Raison " , il voulait l' Astronome prenant la place dans le systeme philosophique. Cette place
doit etre subordonnee, Hegel a dit dans l' Introduction de la Philosophie de la Nature
( Sect 248 )...
" Meme si l' arbitraire, l' eventualite de la Memoire, mene vers la faiblesse, toutefois,
c' est le point le plus eleve que le mouvement regulier des planetes, ou l' innocence des plantes: ce que vient
incorrect dans la voie, est neanmoins la Memoire...".
Hegel insistait sur le gouffre entre La Memoire et
La Nature, meme disait il, la connaissance ne peut pas donner la comprehension de la Nature.
MECANIQUE...
Les trois principales division de la Philosophie de la Nature comprennent: La
Mecanique, Les Physiques, et La Nature Organique. Les theories astronomiques exposaient dans la
premiere partie. Cette part consiste a la discussion de l' Espace et du Temps.
Suivant la notion de Kant, Hegel les considerait comme " la forme de Sensibilite " ou
serieusement, comme " le non - sensible Sensible ". Malgre qu' il considerait Arithmetique et
Geometrie comme les Sciences de Connaissance, il considerait aussi,..." la possibilite de
la Philosophie mathematique au niveau de mesurement ou de proportion ( masse ) " .
PHYSIQUE...
La deuxieme part de la " Philosophie de la Nature
" mentionnait de ..la Lumiere, les Elements, le Ton, la Chaleur, a l' Electricite,
et les Combination Chimiques. Hegel mentionnait aussi la significance philosophique de chaque forme,.. par exemple,
dans la portion pour la Chaleur...
" La Chaleur est la forme de re - etablissement
des facteurs, sous le caractere de non - formation, de liquidite, de triomphe de la homogenite de l' abstrait sur la
determination specifique... En general, c' est la relation entre les determinations spaciales. La Chaleur, par cette
raison, semble plus expansive comme une annulation des limitations, qui est une specifique occupation
et indifferente de l' Espace..." ( Sect. 303 ).
Pour cette raison, quand la Chaleur provient de la source de
Chaleur, cette source ne peut pas confiner a une place, comme elle etait quand elle ne produisait pas la Chaleur. Ou dans la
section suivante Hegel disait.." la Chaleur est une negation reelle qui est specifique et exclusive
dans le corps..".
NATURE ORGANIQUE....
Le dernier sujet des ces trois triades dans la Philosophie
des Sciences, Hegel avait la notion de tranfer de la Nature Geologique a la
Nature Vegetable eet enfin l' Organisme Animal. Le plus interressant point de ces
triades est ce dernier,... dans lequel, Hegel discutait pour les especes animales et ses relations. Pour
lui, " La mort violente, dans le monde animal, est une sorte du " Destin Naturel de l' Individu " parce que
c' est la nature contingente de la vie de nature animale..." uncertaine, anxieuse, et malheureuse" ( Sect 360 ). Mais
meme les autres membres de meme espece n' etaient pas hostiles pour l' individu . Les autres
membres de meme espece n' etaient plus hostiles pour l' individu, mais dans la continuation des especes. Et pour cette raison,
l' individu pense qu' il doit reunir avec les autres especes ( Cattung ), et continuer par la copulation
( Begattung ). Hegel pensait que l' union sexuelle n' est pas une affaire contingente. Autre part, le nouveau
individu produit par cette maniere, est une repetition des faits de ses parents et des autres ancetres.
Cette reproduction constante est une fausse indefinie fausse, elle n' est pas une vraie indefinie,
dans laquelle, l' achevement et la perfection ont ete realises.
philosophie de l' esprit..
Dans ces triades de Philosophie de l' Esprit, nous avons...Esprit
Subjectif, Esprit Objectif et Esprit absolu...
esprit subjectif...
Avec le sous titre " Anthropologie
" de l' Esprit Subjectif, Hegel mentionnait " Ame comme une entite naturelle
du monde physique " . L' Ame est un etre sensible, et peut exprimer a l' aide du Corps.
Avec un bon corps, la Main est consideree comme " instrument absolu "
( Sect 411 ),la Bouche, le pouvoir de crier et de rire ... Ces outils aident l' homme d' exprimer
dans la Nature - son aspect externe, pour sa Pensee et sa Sensation. En plus, le monde a l'
effet par le corps humain ce qu' il y a dans sa vie interne. Hegel a developpe un drame par
le mot...Erinnerung...c' est a dire..." Recollection ", mais si nous considerons sous le sens litteraire
de l' etymologie allemande, il a une signification comme.." interbalisation ". Quand l'
organisme avait une reaction d' immediat stimulus , et avec son propre experience, l' Esprit
developpe et surpasse au niveau d' animal et atteint au stage...CONSCIENCE..
Dans les premiers chapitres avec le titre " Phenomene de l' Esprit
", Hegel mentionnait pour les sujets: Experiences de sens, Perception, Comprehension, Desire,
La Guidance de La Conscience pour les autres sujets...( avec la discussion pour l es Maitres et les Esclaves
), Raison...
Dans le troisieme triade du sujet de l' Esprit, Hegel mentionnait
pour la " Psychologie " avec les fonction intellectuelles comme...Intention, Representation,
Recollection, Imagination, Memoire, et Pensee..aussi bien les Variations pratiques,
Instinct, Impulses, et Les Recherches apres le Plaisir...
Cette part est finie par une courte section.." L' Esprit Libre " Cette
portion concluait par ...l' unite de l' Esprit theorique et pratique etait une Volonte Libre. Hegel
disait pour la possibilite de la liberte humaine la presence de deux bases... Pensee
et Impulse et la Consistance de la Rationalisation,... et Systematisation
de l' Impulse et de la Passion...
" Ces facteurs pour la Liberte ne peut etre seulement de l'
Impulse demandant une satisfaction, mais de Caractere - La Conscience de l' Esprit developpe vers quelques choses non
- impulsives " ( Sec. 482 ).
esprit objectif...
A
peu pres a la fin de la discussion pour Esprit Subjectif, Hegel ecrivait... " La liberte se
termine d Esprit Subjectif n' est seulement qu' en concept...Une part de l' Esprit et du Coeur a developpe
vers l' Esprit Objectif en actualite legale, morale, religieuse et scientifique..." ( Sec.482 ). Pour cette
raison, le reste du systeme mentionnait pour la volonte humaine y comprise la Pensee et l' Impulse ( Esprit et Coeur
) combinant dans la Liberte, devient effectif ( cette idee provenant de mot " actualite " -
Wirklichkeit ). Avec le langage parlant, le monde dans lequel, l' homme a l' action avec la Pensee et l' Acte qui
cree le regle, l' institution et l' organisation . Ces regles, l' institution
et l' organisation sont independants pour chaque personne, puis, nous pouvons considerer comme une sorte d' objet, pensee,
mais n' etant pas un objet - physique. Homme est construit par le monde naturel, mais different sorte du
monde avec le monde naturel par travaillant sur la nature et sa transformation et par creant le systeme de propriete,
organisation economique, differentiations de classe, ou les choses semblables. Le triade creait l' Esprit Objectif
comprend la Loi ( Recht ) , la Moralite Subjective ( Moralitat ) et la Moralite
Sociale ( Sittlichkeit, ou La Vie Ethique selon Knox ). La premiere part
comprend les droits corrects et devoirs comme nous trouvons dans la propriete, le contrat et punition. La deuxieme mentionnait grossement
avec la Moralite d' Intention et la Conscience - le terme Moralitat est utilise par Hegel
pour montrer une sorte Ethique ( dans lequel Kant considerant comme le Principal Interprete
), l' agent est considere par les Aspect Subjectif et Interne de decision et action.
La troisieme part etait le triade lui - meme.. Le premier stage de la Moralite
Sociale est la famille. C' est..." la phase natuelle et immediate " de l' esprit objectif..( Philosophie
de l' Esprit, Sec.152 ). Quand les membres de la famille sont matures ils detachent la famille, et entrent dans le monde
de l' homme independant, qui compete dans le mileu economique libre de la fidelite tribunale . Hegel
considerait cette phase de la vie sociale..."societe civile " . C' etait le terme de l' intelligence
correspondant pour l' individu dans les relations d' affaires, sans engagement avec la fidelite irrationnelle de tribu .
Cette connection de l' un a l' autre sous la forme de Volonte coincidente dans l' expansion du marche.
Malgre, c' est l' aspect de la societe humaine, que les economistes proposaient avec ses analyses. Hegel
admirait cette organisation.. La societe civile ne peut pas exister a solitaire,...mais
en association avec les Industries qui avaient de meme But pour unifier les individus
en differentes sortes de Corporations..
Et puis, nous avons deux necessaires declarations - comme maintenance
dans les relations ,et une courbe fondamentale dans les Corporations egoiques de la societe
civile. Dans...Encyclopedia, Hegel ecrivait..." l' unification du principle familial
est en connection avec la societe civile ". et montrait..." l' unification essentielle de l' affection
de la famille avec la conscience universelle... C' est le point de la societe civile. " ( Sec.535 ). Dans
la Philosophie de Droit, Hegel a dit pour..." Actualite ( Wirklichkeit ) des idees ethiques
" - c' est a dire ...incarcination effective. Dans la meme section de Philosophie de Droit,
Hegel ecrivait.." Esprit d' une nation ( par exemple Athene ) est une Divinite, une Comprehension et
une Volonte par lui - meme ", et dans une addition dans la Sec. 258 , il ecrivait une phrase celebre..."
La marche Dieu dans le monde, est la cause de la formation de l' Etat ". mais cette section a deja mal compris.
Dans la section precedente, il ecrivait que l' Etat est une Divinite; il voulait dire pour le role de Famille
dans la creation de l' Esprit..." Les Penates sont les Dieux internes, Dieux du Monde partout "... Puis nous comprenons
ce qu' il disait.." .l' Etat n' est pas pour la Divinite.". En plus, dans la meme section qu' il disait
pour ..." La marche de Dieux dans le monde ", il mentionnait pour.." l' Etat est sur le globe terretre, aussi bien
est la sphere de caprice, chance ou erreur, et mauvais caractere peut le defigurer sous quelques circonstances ".
Le principal probleme que Hegel voulait dire, comme il a dit, de analyser l' etat avec ses meilleures donnees.
Malgre, comme Aristote, il considerait l' Etat etant la meilleure realisation de l' homme... et aussi comme
Aristote, .." dans l' Etat, on devait avoir une guarantie contre l' arbitration et de despotisme ". Il n' acceptait
pas une faveur de " souffrance populaire " sur la base de "... grands Etats, on memait inevitablement l'
indifference electoriale " et "...election a ete dans le pouvoir d' un petit nombre de la
comite electorial " ( Philosophie de Droit , Sec 311 ). Il croyait evidemment que tous les interets doivent
etre representes et doivent etre dans la constitutionnelle monarchie avec le vrai pouvoir pour guider les Chambres,
Haut et Bas.
Cette notion nous montre la plus controverse part de Hegel pour
la Philosophies et l' Histoire de la notion de l' Esprit Objectif . Quoiqu' il en soit pour ses
expressions, Hegel a montre la grande vision de l' accomplissement de l' Homme dans la Societe.
C' est, sans doute de dire...Aucun personne ou groupe peut confirmer pour sa superiorite. Les Etats doivent etre independants.
Les relations sont sous la regulation de coutumes, qui etait les lois internationnales demandant de regulations entre
les sujets des Etats, et aussi de restrictions par les traites, comme une sorte de contrat. Quand le signe vital
de l' Etat est en danger, il n' y a pas de condition alternative, mais ...la Guerre. La Guerre entre les Etats, Hegel
a dit dans..." Die Verfassung Deutshlands " ( Constitution de l' Allemagne, 1802, la premiere edition a
Georg Lasson, ed., Schriften zur Politik und Rechtsphilosophie, 2e ed.,Leipzig, 1923 ) mais il
ne mentionnait pas pour la raison de conflict des Etats, de l' un ou a l' autre, mais..." la vraie raison est
declaree par l' autre ". Hegel croyait que la Guerre etait dans l' Esprit de l' homme avant on peut imaginer
les dommages par la destruction et par la Mort. Selon lui, les Etats sont individuels, et tous
les individuels persistent dans l' existence par ensuivrant que les autres individuels acceptent sa
presence, comme ils acceptent l' existence des autres. Le concept demande l' accord de pluralite, et cette condtion provoque
la Guerre , une part du systeme des Etats, meme la Guerre n' etant pas la condition naturelle, mais
c' etait l' interrution de normal etat de la Paix. Hegel disait .." la Guerre est la relation entre les
Etats, ce n' est pas la relation entre individuel et les autres. Enfin, le Droit et l' Interet doivent etre mantenus..".
Pour cette raison, il preferait a l' Armee Professionnelle, et contre les conscriptions ou les autres formes
d' impot en masse.
Chaque nation est limitee par les traits geographique et les autres traits
accidentaux; elle devient l' histoire particuliere, et non - universelle. Puis, quand les Nations atteignent a condition
des Etats, qui peuvent contribuer pour tous ou pour parts dans l' histoire mondiale ( Encyclopedia, Sec.548 ) L'
histoire mondiale n' est la totale affaire de chance ou d' eventualite, comme le monde d' Esprit ne peut pas presenter.
Pour cette raison, l' histoire du monde a une structure rationnelle. Et quand l' historien ne presente pas
aucune attention..." elle devient une divagation mentale de l' imbecilite, et elle ne peut etre meilleure
comme dans contes de fees..."( Sec.549 ).Cette structure rationnelle , selon Hegel, est le developpement
de la Liberte.
esprit absolu...
Dans le Systeme Hegelien, le triade
a compose l' Art, la Religion revelee, et la Phisosophie. Nous reconnaissons,
apres la Phenomenologie, Hegel transferait de la Nature Religieuse au Art religieux, et enfin
a la Comprehension Philosophique de l' histoire du monde. Dans l' Encyclopedia, l' Art a ete presente en
status independant, mais les details des arguments semblaient difficiles dans l' echelle generale, quand la section
transtionnelle a ete ecrit sous la forme de Transition de l' Esprit Objectif a la Religion,
comme nous trouvons dans la Phenomenologie. Pour cette raison, la conclusion de l' Encyclopedia
a montre l' Art comme la forme inadequate de la Religion. La Religion est la forme
plus deliquate de l' Art. La Philosophie est consideree comme les Pensants Pictures de la
Religion, une sorte de Pensee avec completement rationalisee, et ces trois elements formaient l' Esprit Absolu.
L' Art est l' incarnation de l' Esprit Absolu sous la
notion materielle des Artistes, qui, pour ce moment, etaient " le Maitre de Dieu " ( Encyclopedia Sec. 560 ).Dans
l' Art Classique, l' incarnation prenait place sans antithese entre l' incarnation
et l' Esprit incarne. Dans Sublime Art, qui precede avant L' Art Classique, L' Esprit
Absolu, considere comme l' incarnation et le reste, etait sous la successive forme sensible par le Symbolisant.
Le defaut de la representation artistique est que.. le symbole sensible a ete utilise pour montrer dans un autre
monde, qui limite ce monde par la Faussete.. Pour cette raison, l' idole de culte de l' homme ou meme de l' os..."
qui montrait objectivement unspirituel d' un autre monde " (ibid.,Sec.562 ).
Pour cette raison, Dieu n' etait pas le plus grand
et le plus puissant facteur par rapport avec le monde naturel, ou au point de vue fondamentale, il n' etait
pas aussi une sorte de chose en dehors du monde qui etait perpetuellement inaccessible pour l' Homme. Dieu etait
une manifestation, et c'etait vrai pour la religion revelee en expressant le plus adequat fait de la Doctrine Chretienne sur
l' Incarnation. Sans cette Doctrine, Dieu etait encore considere comme en dehors du monde, et il etait
infini et incomplet. Meme avec cette Doctrine, il concevoit de Pensee des evenements historiques qui introduit
un element d' Eventualite dans notre conception pour Lui. Dans la Philosophie, la vision
externe d' un Artiste et la vision interne et mystique, avaient relie dans un Mode de Pensee n' ayant
plus de conflit. Les Philosophes finalement creaient leur Comprehension par liberation de conflits qui etaient,
sans doute, deranges au niveau plus bas de la Comprehension. En developpant cette Philosophie, Hegel creait
lui - meme, une Liberte ( ibid.,Sec 576)
methode dialectique...
contradiction...
Nous devons considerer les details du methode
dialectique de Hegel. On pensait que Hegel refusait les Principes de Contraction par la
raison..."Contradictoires peuvent exister et que les propositions contradictoires ayant la Verite."
.. comme avaient dit des interpreteurs. Mais nous avons aussi des autres interpreteurs n' acceptant pas cette
interpretation, avec la notion Hegel sur la contradiction ayant de marques d' inadequacite
et de mensonge. Ces contradictions avaient trouve dans les basses categories, mais ces Contradictions
etaient absentes dans la resolution de l' Idee Absolue. Cette interpretation a trouve dans la reference de Michael
Oakeshott.." les elements inherents de leur contradiction dans toutes les Abstractions " ( Experience and
Its Modes, Cambridge, 1933, p.328 ). Si nous voyons pour la premiere fois, nous pouvons dire certainement le passage
de Hegel dans les Sciences de la Logique. Par exemple, quand il ecrivait..." toutes les
choses sont contradictoires " et il ajoutait..." les mouvements sont contradictoires aussi..." et
puis..." juste a ce moment pour quelques choses contradictoires, qui n' avaient pas de mouvement, ayant impulsion
ou activite..."
Si Hegel avait rejete le principe de contradiction
dans le sens pour comprendre comme une logique formelle, son opinion etait serieuse pour se poursuivre la rejection
du principe de quelle proposition, fausse ou correcte, et a ce moment, la distinction du sens faux ou correct etait
nonsense.
Le point le plus important pour nous de considerer la philosophie de Hegel par la rejection
partielle de sa methode dialectique. Cette question n' est pas facile de repondre, parce que si nous consultons quelques
comments de bien connus commenteurs comme J. M. E Mc Taggart montrant sans son oeuvre...Commentaire de
la Logique de Hegel, avec sa desatisfaction pour la totale section et concluant..." Hegel a montre son
influence, presque totale, de la vision de Schelling pour l' opposition et la polarite..." ajouta - t - il..."
Le total point de dialectique, la perception et la contradiction , est la raison d' abandonnement de
categorie que nous trouvons la contradiction..." Par contre, il trouvait cette part de la Logique
unsatisfaisante par la raison que Hegel avait dit de modifier la sequence de la categorie par l' elimination
totale de la contradiction.
Par contre, Mc Taggart considerait la contradiction
du statement de Hegel n' ayant pas grand probleme. G.R.G. Mure, dans son oeuvre Une
etude de la Logique de Hegel ne mentionnait pas la difficulte. Avec une etude plus approfondie que
celle de Mc Taggart, pour le texte de Hegel, il concluait..." le point important est
que...La Contradiction ne peut pas imaginer ou penser..." Hegel rejettait la vision par instinct
pour la chose n' etant pas contradictoire, mais la Pensee peut avoir. Hegel demandait plus attention
pour ...la contradiction n' etait pas une maladie de la Pensee, mais semble que quelques choses
peuvent la passer pour la Verite...
En plus, selon Hegel, ..." Dans les choses finies, nous trouvons
aussi ses contradictoires; cette contradictoire est non seulement entre eux, mais par la Verite de ses relations
qui etaient infinies " ajouta t- il, " ce n' est pas ce que nous disons le Big Ben a montre 9.00PM,
et non 9.00 AM " ( page 105 ) Malgre les taches de Mc Taggart, nous ne trouvons pas dans ses textes de
statements de Hegel pour le mouvement de quelques choses. Ce fait peut etre present et absent en meme temps.
Quand Hegel mentionnait pour le mouvement ensemble, different avec l' exemple de Mure, pour
le Big Ben . Et puis nous trouvons aussi de difficultes!.
Nous trouvons la difference dans la section Logique, qu' il ecrivait plus tard dans Encyclopedia ,
avec les autres dans la categorie. On pense que Hegel avait une seconde pensee avec l' elimination
de la contradiction pour les choses dans la nature. Meme contradiction n' avait
plus dans la categorie de Encyclopedia, Hegel encore ecrivait quelquefois cette opinion
dans la Nature des choses. Par exemple, il disait malgre cette opinion etant en " cercle carre
", " plusieurs aspects du cercle", et " l' allignement du cercle" . Tous etaient contradictoires.
Les Scientistes de la Geometrie consideraient les " cercles ayant aspect de Polygone "
composant de tres courts cotes et " le centre et la circonference du cercle etaient
en opposition et contradictoire pour les uns aux l'autre ".. ( Encyclopedia, Sec.119 ). Hegel suggerait aussi pour la
polarite dans Physiques contre la logique ordinaire - mais il utilisait le non " opposition "
( Entgegensetzung ) au lieu de " contradiction " ( Widerspruch ).
Dans Geschichte der neueren Philosophie (Heidelberg, 1901, Vol. VIII, Part 2
), Kuno Fischer tachait de resoudre la differenciation entre deux sortes de Contradiction...." Contradiction
necessaire " et " Impossible Contradiction ". L' exemple de " cercle carre "
nous montre l' impossibilite de contradiction ( contradictio in Adjecto ) pour la presence en meme temps
a la fois ...circulaire et carre. Quand le cercle est considere comme . polygone
de .plusieurs cotes, nous avons la contradiction, mais ce n' est pas ..in Adjecto,
par contre...in Subjecto. pour le cercle dans le processus de formation et generalisation pour tous
cotes. Puis, Fischer a trouve la contradiction des le commemcement ( la premiere categorie
concrete de " Logique " par la synthese de l' Etre ou rien du tout ). Fischer, puis suggerait
d' absence de contradiction vicieuse meme dans le premier mouvement qu' on a pense que la la contradiction
avait place...Mais c'etait peut etre la vision de Hegel . C'etait une evidence difficile a interpreter, par
sans explication de repetition que Hegel a dit pour la " contradiction dans le monde objectif.
".
Pour montrer cette distinction, Fischer n'avait pas lose le probleme
que Hegel montrant le mot.." contradiction " utilise dans sa Formelle Logique. La reponse
etait claire parce que .." Hegel n'a pas considere la Formelle Logique comme une Science Philosophique "., et
il eliminait l' idee dans ses categories dominant la Pensee Philosophique. Le fait est que
les formels logiciens utilisaient le sens de contradiction diferent avec la notion de Hegel.
Avec lui, " contradiction est le conflit soi - meme ". Quand il creait la methode dialectique,
il avait sans sa pensee ...une methode avec opposition, conflict, tension et refutation,
au lieu d' eviter, et d' esquiver. Hegel etait etudiant de la classique economie avwec notion..."la richesse
est au maximum avec la competition libre ". Avec cette vision, si les marchands, le produceur et le commercant,
s' arretent de competition entre eux, le niveau de vie economique abaisse. La prosperite generale peut atteindre
seulement avec les expenses de labeur et de anxiete. Et puis, il croyait avec les categories de Pensee,
le systeme des Philosophes, et les formes de la vie et de la societe.. Il n' y a pas de transquilite
par la retirant ou l' isolation. " Notre categorie compete avec les autres categories, et quand
notre competition surpasse les autres, avec ses meilleures envers la competion des autres quand elles etaient
seules..." Mais , c' est impossible pour les categories superieures deveant en retraite, parce que sous
cette condition, la competition devient decliner. En plus, comme la competion demande les competiteurs dans les affaires
- si l' un detruit l' autre, il y a monopolie et stagnation.- Pour cette raison, les categories ne pouvaient
etre agluties ou perdues dans l' Idee Absolue , mais elles deviennent presentes dans son cours et prennent le role
de sa vie et de stabilite. " Il n' y a pas la fantaisie dans cette competition .." mais elle avait support
de Hegel, comme a dit dans " System der Sittlichkeit " en 1802 (Systeme de Moralite " ; dans Schiften
zur Polotik und Rechtsphilosophie, Georg Lasson, ed 2d et. Leipzig, 1923 ). Dans cette oeuvre, nous trouvons
le systeme de Pensee de Hegel ayant effet sur les Theories economiques. Par exemple, dnas l' essai, il developpait
le triade..." besoin, labeur, pleasure " Hegel comparait labeur avec comprehension
et sans doute, il avait dans son ame ( comme nous trouvons ces significations avec les mots allemands) ...le elements
de negation (nicht ) au lieu du mot de destruction ( Vernichtung ). La destruction de l' objet naturel est la creation
de la destruction artificielle.
negation...
la Negation , etait la notion vitale
de Hegel dans Dialectiques. Dans la Preface de Menomenologie, il ecrivait..." La vie
de Dieu et la comprehension divine peut, que nous expectons, etre decrit comme l' amour , mais cette idee est degradee
dans une quasi - edification et une insipidite si elle a manque de serieux, de douleur, de patience et du
travail de la negativite ". Serieux, douleur, patience, et labeur...sont les mots etranges pour exprimer le
symbol negatif de la logique formelle. En exprimant en mot theologico - economique, la vision de Hegel
est que Dieu ne eput etre un consommateur.. pour cette raison, il n' y a pas de consommation sans
travail, et le travail peut exposer a une nature recalcitrante que nous devons comprendre et menager. Et puis, il
n' y a pas de Dieu sans nature. Dans le terme moral, il n' y a pas de Dieu sans malice...Et
dans le terme logique, il n' y a pas de Verite sans erreur. C' etait le point que Hegel ecrivait comme ..La
Verite centrale de Dialectiques.
" Bien sur," disait - il, " les conflicts des ces faits evidents ..comme
il y a de consommateurs sans travail, et dans les Mathematiques, il y a des sequences de vraies propositions sans melange
avec l' erreur, et dans quelques choses, par exemple, l' action consciencieuse - etant merveilleuse sans qualification " .
Pour le premier point, Hegel discutait dans Phenomenologie que les produits
de l' esclave pour le consommateur, detruits ce qu' il consommait, tandis que la structure de l' esclave a change le
monde externe dans la voie que l' esprit l' a contenu . Les esclaves etaient sur la voie d' etre libre , tandis que
le patron, qui ne travaillait pas, detruisait avec sans creer aucune nouvelle chose. Comme dans les Mathematiques,
Hegel avait tendance de maintenir les concepts. Il n' y avait pas de place pour penser des choses etrangeres qu'
il dsait auparavant, mais nous trouvons les remarques qu' il a base finalement sur la Verite Philosophique
de differencier avec la Verite Mathematique. Dans l' erreur philosophique on tachait d'
obtenir La Verite Philosophique , tandis que l' erreur de Mathematiques ne peut pas obtenir a
la Verite de Mathematiques,...Avec la beaute de l' action consciencieuse ( goodwill ), Hegel considerait
la Moralite de Conscience contenant son resultat de desert et d' arbitrage...Et,
a peu pres tous les resultats atroces pouvaient defendre la base de l' homme committant pour la l' idee de correcte
action. Avec obeissance de sa conscience, Hegel pensait que l' obeissance et les comandes etaient de
facteurs externes, mais en realite elles avaient la base instable de Moralite.
Nous avons plusieurs moyens de montrer l' importance de l'
element negatif dans la methode de Hegel. Il y a de competition conceptuelle , sans la presence
de cette competition, la pensee est declinee. Puis, il y a des caracteres polaires de certaines fondamentales notions
qui peuvent creer un autre, incroyable avec sans opposition.. Au niveau prephilosophique, Hegel montrait
au dessus et au dessous, droit et gauche, pere et fils, par exemple. Dans le niveau philosophique, les exemples de Hegel
, montraient bons ou mauvais, patron et esclave, pensee et nature. Mais ce n' est pas tous ces faits demandant
de l' opposition , ils pouvaient passer l' un a l' autre. La bonne volonte peut passer a l' atrocite, la Verite de
la philosophie est le resultat de l' erreur supplement de l' un a l' autre., le patron satisfait son
desir, mais il devient dependant du labeur de l' esclave, et l' esclave, par labeur, controlle son desir
et developpe une volonte desiree. La vie de Pensee dans la conflict conceptuel, la dependance mutuelle de l' opposition
polaire, et l' instabilite ou l' oscillation de l' attitude philosophique et morale avaient de differente sortes dans
dialectique que Hegel mentionnait quelquefois.dans differentes circonstances S' il y a quelques choses en
common, c' est l' activite de Negation.
Il y avait aussi deux aspects dans le dialecte
de discuter, le role de Raison et Comprehension et le role de skepticisme.
raisonnement et comprehension...
Tout d'abord, Hegel
suivait Kant pour le contraste de raisonnement, c' etait la source de la Pensee dialectique avec la
comprehension. C' etait aussi le mode predialectique de la Pensee. Pour bien comprendre, comme Hegel
disait, nous avons le type de la Pensee contenant le sens commun, dans les sciences naturelles,
et dans les Mathematiques, et ces types de philosophie discussaient avec les moyens a peu pres scientifique, ou a peu
pres mathematique. Les categories fixes ayant des adherences uncritiques, les demonstrations
avaient produit ( sauf dans le cas de demolition ), l' analyse avait fait, et finalement nous avons la distinction.
Analyse et Differenciation sont les fondations des activites philosophiques,... mais seulement
dans la preparation pour le moyen sinueux et la methode dialectique. Quand l' analyse etablit, nous trouvons
le conflit, la collision aussi bien la cooperation des elements.
Premierement, la connaissance isolee,
puis le raisonnement negatif de critique ou de conflit, et enfin le moment de synthese. Nous savons que
la distinction est semblable entre raisonnement et connaissance de celle de Platon
quand il differenciait la superieure comprehension avec la comprehension des autres sciences, ou
celle de Spinoza dans la deuxieme et la troisieme connaissances, ou celle de Kant dans
esprit de Geometrie et esprit de Finesse, ou celle de Hume dans le raisonnement
et l'imagination, et celle de Burke dans le contraste du Rationnalisme abstrait de l' Edification
avec l' organique, la vision evolutionnaire de la Siciete qu' il preferait. Ces distinctions ne ressemblent pas
ce que Hegel disait, mais dans sa theorie, il y a de correspondance entre les eux.
skepticisme...
Deuxiemement, Hegel pensait que le skepticisme est l' element important
et essentiel dans la Methode Dialectique. Dans la revision de livre par G.E. Schulze, apparaissant en 1802,
Hegel appreciait le skepticisme de Sextus Empiricus et les traits de Skepticisme
dans la Philosophie de Parmenides, Pour ces derniers, il ecrivait:
" Ce skepticisme , etant la pure forme explicite de Parmenides
, a trouve dans chaque genuine systeme philosophique, par l aspect libre ( die freie Seite ) de chaque philosophie ". ( "
Verhaltnis des Skeptozosmus zur Philosophie " dans Kritisches Journal der Philosophie, Vol. 2 ( 1802
) 1- 74, mentionnait de Samtliche Werke, Georg Lasson, ed., Vol I, 174-175 ). Dans le meme essai,
Hegel ecrivait .. quand Spinoza pensait que Dieu etait la cause eminente mais non - trancendente
du monde, il egalisait la cause avec son effet, meme la notion d' effet comprise la distinction de la cause. Hegel
avait accord avec l' equation de Spinoza, mais le resultat a montre que la raison pouvait accepter seulement
du principe de contradiction comme un principe formel. Dans la philosophie " genuine ", la cause et l' effet
etaient distincts et identicaux.
Hegel montrait son commentaire pour le skepticisme
etait " l' aspect libre " de la philosophie. Il disait.." Dogmatistes regardent l' individu comme objet dans
les regles de pouvoir, de lois et de coutume." et " de plus education de l' homme dogmatique, de plus
il montrait l' homme comme soumission de ces forces. Quand, par contre, les skepticistes attaquent les dogmatistes " par l'
augmentation de la Liberte du Raisonnement au dessus de la necessite de la Nature ". Un exemple pour cette vision, les
Europeens posaient avec ses concepts de lois envers les differentes cultures avec ses propres cultures. Avec
ce skepticisme, Montaigne se moquait sur ces differences, l' homme devient plus consciencieux avec sa propre
instituition et reconnait de la changer D' apres la theorie, la vision et aussi bien la tradition de l' homme, la
liberte du Skepticisme etait en etat du pouvoir de l' inconscient de la vision et de l' institution. Hegel
repetait souvent la notion de Skepticisme dans Enclocypedie (Sec.81, addition 2 ) et dans
les Lectures sur l' Histoire de la Philosophie. Dans ces lectures, Hegel disait .." le Skepticisme
est la demonstration avec la determination et la fin...instables ", puis il disait pour " la
Positive Philosophie ", dans laquelle, on a aussi " la negative philosophie de Skepticisme " Enfin,
il disait " ce n' est pas une opposition ou une elimination du role de Skepticisme, mais c' etait son apparition
dans un certain temps dans le phenomene ". ( Haldane et Simpson, 1955, Vol II, p.330.).
la liberte..
Nous trouvons
vraiment Hegel adorait le role de Dialectique et Raisonnement dans sa vision de liberte.
Le developpement de formes de la Pensee avec
la negation, est certain, et ferme pour la decouverte de la Possibilite . L' esprit de liberte
a applique dans la Comprehension et le Raisonnement. Tous deux ont eu l' activite spontanee
qui pouvait aider dans l' interpretation et l' arrangement. Mais par la raison de comprendre ces faits,
nous .demandons avoir le systeme fix de catagories. Il est moins libre que la raison de critique, d' expansion,
et de transformation de categories pour comprendre.
La Liberte est en connection avec la Volonte, et selon
Hegel, Volonte est essentielle de la Memoire comme l' intelligence. Et aussi selon son oeuvre "
Encyclopedie " ''" l' Unification de la Memoire Theorique et Pratique est la Volonte Libre ". Dans
les sections precedentes, il discussait pour l' etat a l' avance de la Pensee envers les Memoire comme un
fait pratique, depuis que la classification et l' explication sont les activites de la Memoire.. Dans les
sections de Encyclopedie , il mentionnait la cognition et la Volonte, il disait ..." La Cognition est
a l' etat inferieur que de la Volonte ". . Et la Volonte est vraiment la seule Comprehension. Il disait aussi
l' oppostion de la Liberte et la Necessite comme l' Abstraction, et ces deux facteurs doivent etre combines
." La Nature de la Necessite , etait la Volonte a constraindre ".
Au point de vue logico-metaphysique, Hegel considerait la Liberte
est essentiel pour l' Ame.. Tous deux sont presuppostion et resultat de l' Intelligence, et est
aussi la forme concrete, inseparable de constraite et de necessite. Cette notion lui guidait vers sa notion
de Liberte dans le monde social et politique.... " La Liberte n' est pas opposition de la Constrainte, par contre,
elle demande la restriction". Cette notion est correcte pour la Liberte concrete. Par contre,
la Liberte Abstraite ou Negative , plus ce que nous trouvons dans la Liberte Positive ou Actuelle
, est simplement une force destructive. Hegel considerait La Liberte Negative jouait le role
de la Revolution Francaise. Les vieilles Corporations et Institutions sont demolies par cette innihilation,
et il faut plusieurs annees pour construire de nouvelles Institutions et reconnues comme Autoritatives. En
plus, quand le conflict d' interet de la Societe surpasse, Individu est traite egalement , comme
masses units irreplacables, et expendables. La pure Reine de Terreur a guide Hegel a penser
pour l' assocation de la pure negative Liberte avec la Mort et la Force. La connection
logique est claire, aussi bien la connection entre Egalitarianisme, Antinomianisme, Vilence, et
la vie humaine n' est pas le fait accidental.
Selon Hegel, '' La Liberte doit etre accomplie, et n' avait
rien de raison pour son Absence ou sa Negation.." Meme si La Liberte Negative dans la forme abstraite
est " furieuse de destruction ", mais elle est l' element nessessaire pour la Liberte.
" Libre n' est pas dans la Liberte d' indiffence , mais c' est l' organisation rationnelle de la Sensation et
de l' Impulse ".
Rationnement n' est pas une force en dedans de l' individu
isole, mais " Pour etre rationnel, l' individu doit chercher des resources de differentes societes organisees, et doit
etre forme et eduque pour ce but. " Pour cette raison, sa Volonte devient harmonie, avec de social groupe
varie, et enfin, plus pour la fin plus complexe de l' etat. En considerant cette pression, et dans l' obligation
de lois de l' etat, l' individu peut completer rationnellement sa normale fin, et etre libre.
Comme Rousseau, Hegel a dit " l' individu doit etre
libre meme il avait des obligations , et il n' aime pas la force appliquee sur son Corps." Cette obligation peut
exprimer de son particulier caprice., mais ce n' etait pas de son rationel, comme nous pouvons voir ses reactions
. Dans les cas criminels, il voulait voir les autres punis comme ces gens appliquaient le crime pour lui.." Il veut
sa propre punition "
la liberte dans l' histoire...
Hegel considerait l' histoire
de la race humaine est developpe de la moindre a la meilleure liberte et de moins forme adequate de liberte a la forme parfaite
de la liberte. Pour cette raison, nous devons comprendre que sa philosophie de l' histoire est la conception de la liberte.
Dans le monde d' orient, il n' y avait pas de liberte pour le sujet ou l' arbitraire. La liberte irrationnelle dominait
son monde . Sous la definition classique de Grece et de Rome, il y avait plus adequate conception
de la liberte, et l' homme realisait plus de liberte que ce d' Orient. Dans le pays Grece, le citoyen souvent considerait
d' accomplir le devoir pour la cite. Si on n' avait pas ce devoir, on n' avait pas de vie par lui - meme. Malgre,
on pouvait accepter de defaite personnelle et considerer comme le malheur que l' on considerait destin, et considerait
aussi la liberte de realiser. Bien sur, l' esclave n' avait rien de cette activite et n' avait pas aussi la liberte.
( a suivre )
le facteur scientifique dans la reconstruction de la philosophie...( Extrait)....traduction de The
Scientific Factor in Reconstruction of Philosophy...John Dewey ( 1859-1952 ).
En confrontation des difficultes de la vie,
la philosophie commence a la reaction dans la profondeur, aussi bien dans la largeur, ...mais elle grandit seulement
quand elle avait de materiel dans les mains. Pour cette raison, la reponse est consciencieuse, capable d'exprimer
clairement et communicable. Suivante les changements economiques, politiques et ecclesiasticaux , l'enorme
revolution scientifique dans la vision, et repond pour non changement de la nature, le physique et l'humain. Une
autre part, les transformation ssscientifiques sont pratiquement juste le changement de l'attitude pratique et de l'humeur.
Comme le changement progresse, nous avons le changement aussi de vocabulaire et fait l'articulation plus facile.
L'avancement des sciences a travers plusieurs generations, nous donne de details specifiques pour le fait; a
son tour, nous avons de precision dans l'equipe intellectuel des idees et des facteurs concrets, qui sont tres
besoin dans la formation des formules, des communications et des propagandas dans nouvelles dispositions. De nos jours,
nous devons corriger avec les conceptions contrastes de la structure et de la constitution de la Nature, qui de son
tour, accepte les autorites des sciences, sera la forme intellectuelle de la philosophie.
Contracte....Cette notion des sciences anciennes ou modernes est tres
interessante de presenter. Pour cette raison, je n'accepte pas la Verite de la philosophie basee sur le fait dans
le monde presente sous la vision de nouvelles sciences, sauf ces nouvelles sciences presentent dans ses contrastes
dans la scene auparavant , qui donne la classique metaphysique avec ses intellectuelles fondations et confirmations. Le monde
que les philosophes en avaient en confiance est le monde ferme, le monde consiste internellement un certain nombre de
formes fixes, et ayant definitivement des bords externes. Le monde des sciences modernes est le monde
ouvert; ce monde varie indefinitivement sans limit dans sa formation interne.; ce monde etend en dehors les restrictions
externes. Meme les hommes tres intelligents de l'ancienne civilisation, pensaient qu'ils
vivaient dans le monde fixe; en realite, on trouve aussi le changement sans limite de repos ou de permanence
, et le monde que nous disons fixe, n' a une qualite superieure et une autorite que le monde en mouvement et en changement.
Dans la troisieme position, le monde que l'homme une fois, voyait avec ses yeux, les details de ses imaginations et
la repetition , est le monde de nombre limite de classes, de sortes, de formes, de distinction en qualite (
comme les sortes et les species doivent etre distinguees ) et classe sous les grades de superiorite ou inferiorite.
C'est tres difficile de reconnaitre l'image de l'universe
considee comme la tradition mondiale. Malgre les problemes poses par Dante, l'elaboration dialectique de Aristote
et Saint Thomas, et malgre les facteurs qui existaient dans la memoire de l'homme jusqu'a les derniers trois cent ans,
cette image renversait avec participation et maintenance de la religion, mais elle encore sombre,
floue et lointaine... Comme l'abstrait et separation de theorie, il est diffile de decouvrir.
Parce que les choses envahissantes et tissantes avec les details
de reflexion et observation, avec les plans et les regles de caracteres, il est aussi difficile de reconnaitre.
Mais, avec le meilleur moyen possible, nous devons poser avant notre memoire pour la definition fermee de
l'univers, ou quelques choses que nous les appelons Univers avec sens litteraire et sens visible, dans lequel,
le globe terrestre avec le centre fixe et constant avec une circonference fixe de l'arc de paradis avec les mouvements
des etoiles dans la circonference eternelle, avec les choses sur cette circonference, sont classees constantes et en
ordre. Le globe terrestre au centre, est plus grossier, plus de materiels, mais moins significant
et parfait pour ces parts dans ce monde ferme . C'est la scene de flutuation maximale . Il est le moindre rationnel,
et puis,... moins notable ou moins connaissable. Il nous donne au moins, la contemplation de recompensation,
il stimule l'admiration et controlle la conduite. Entre le central materiel et non-materiel; paradis spirituel, et eternel
se trouve dans la region de la lune, des planetes , du soleil, ect... Chacun de ces facteurs a le role dans la valeur,
l'ordre, la rationalite et ...loin du globe terrestre et plus proche du paradis. Chacune de ces regions est composee
ses propres proprietes comme... terre, eau, air, feu dans son degre dominant jusqu'a nous pouvons toucher definitivement du
paradis, qui est transcendant de ces principes, comme nous disons au paravant, pour ces non-materiels, energie
non alteree, c'est l'ether...
Dans ce univers serre, il y a naturellement de
changement., mais juste une petite portion des plusieurs facts; et il fonctionne dans le limit Chaque portion
a une different fonction. Par la nature, les choses plus lourdes ont eu tendance de fonctionner au dessous.
Feu et les choses superieures ont fonctionne au dessus pour ses places. L'air evaporise dans la surface des planetes,
ou il a mouvement " va et vient" par son caractere naturel., comme il est evident dans la respiration ou
mouvement du vent. Le mouvement circulaire est le superieur mouvement pour toutes les choses. Le retour
quotidien des etoiles est considere, peut etre tres proche de l'eternite , et la revolution de memoire
dans le sens de l'axe fixe pour la raison. Meme le globe terrestre dans l'etat de premature,
mais nous n'avons pas des epreuves, qui ne change pas....Ce changement continuel, sans-but, et non-sens, comme a un
point indefini et vient a un autre point non - sens du tout. Et puis , de non - sens a non - sens. S 'il
y a de changement continuel pour la quantite, tous ces changements ont eu de but mecanique.. C'est un fait
comme transport de sand vers l' ocean. Ce fait peut avoir de sens, mais il ne peut " noter "
ou comprendre, parce que ce fait a perdu de limite qui le controlle. Ils sont meprisables. Ils
sont temporaires, le sport est un accident...
Les seuls changements avec produits de formes fixes peut etre de quel facteur
pour produire a quel facteur - ou logos ou raison-
qui la produit. Le grandissement des plantes et animaux a montre la superiorite du changement
. Il vient de la forme definitivement fixe pour une autre. Par exam: homme est souvent homme, arbre
est souvent arbre.... Les facteurs materiels de la production mecanique jouent le role d' interference, mais accidentalement
pour prevention de consommation complete pour le type de l'espece. et prevention des variations inutiles
qui modifient l'espece pour l' homme, l' arbre...ou dans les cas extremes, de produire les monstres,
trois mains ou quatres orteils.... En dehors des variations accidentales ou non-desirables, chaque individuel a une profession
fixe pour suivre, une voie fixe pour voyager. Les pensees semblent modernes, avec definition commela potencialite
et le developpement selon la pensee d' Aristote, et peuvent guider quelqu'un vers le sens moderne de ces pensees.
Mais le sens correct de ces mots avec une definition classique ou medievale est deternine par les textes. Au cours de
changement, le developpement apparaissait dans certain membre des ces species. Le developpement, l' evolution
, dans la science moderne, ne veut pas dire pour une origine de la forme nouvelle... c'est a dire la mutation pour la vieille
forme., mais c'est le changement monotone dans le cercle. Puis, dans le sens moderne, la possiblite de nouveaute, de
l'invention de' a radicale deviation, mais la verite est encore le meme, par example l'arbre est arbre. Techniquement, nous
pouvons avoir une forme opposee. Seulement la chapeur peut faire froideur, l'object sec peut devenir mouille, l'enfant devient
l'homme, la graine peut developper au ble !, ... etc..Potentialite, au lieu d'exposer l'emergence pour quelques choses
nouvelles, juste repetentle processus recurrent de meme espece; pour cette raison, ce processus devient specifique pour la
forme eternelle et finalement les choses sont crees.
Nous avons ainsi la diversite des individus dans un infini numero,
mais nous avons seulement quelles sortes limitees pour le nombre de l'espece. De plus, comme nous arrangeons les plantes et
les animaux en series, grades,... de la plus basse vers la plus haute series, aussi bien nous faisons de meme maniere pour
l'univers. LNous avons la differenciation des classes pour les choses de forme mature, par ses hereditaires. C'est par nature...
Nous ne puvons dire des faux plans,...mais l'univers est constitue en aristocratique. Les especes, les classes ne peuvent
melanger. ou chevaucher.- en exception dans le cas accident, ou le resultat de chaos. En tout cas, chaque chose
appartient de certaines classes plus avancees et ces classes sont fixes dans l'heredite de l'Etre. Au lieu d'etre le petit
point, l'univers, avec sa purete seulement s'ingere dans les changes irregulieres de l'individu, qui refuse sous quelle raison,
de tranferer totalement de forme par les regles. Pour cette raison, l'univers est a une place fixe pour toutes les choses
et toutes les choses savent cette place et l' acceptent. Depuis ce jour, la chose, sous la forme nommee techicalement
finale et officielle, est vraiment supreme, et cause l'efficacite, et est releguee a la place inferieure.
La cause que nous considerons finale est vraiment la forme fixe caracterisee pour la classe ou pour une certaine espece de
choses qui controlle et fait le changement., pour cette raison, le but est d'obtenir la verite de la nature. La region supralunaire
a un final de creation de feu et air; le globe terrestre a une motion aussi et donc nous avons la forme generale et
mature .
La " cause-efficacite" , qui produit le mouvement est seulement un changement
externe comme accident pour pousser a une immature consequence., ne peut pas considerer le facteur initial et parfait pour
les etoiles de motiver pour avoir une forme complete. La cause final de la forme parfaite est consideree comme " explication"
ou "raison" pour les changements mentionnes auparavant. Quand nous disons pour le changement incomplet, nous disons ... c'est
"la cause formale" . La nature ou ses caracteres " font" ou " constituent" la nature par "sa
propre nature", c'est " vrai" , et nous disons elle ne peut changer. Logiquement et numeriquent parlant, ces traits
sont de caracteres coherents. Quand nous attaquons un , nous attacquons tous ces caracteres. C'est pouquoi, les intellectuelles
modifications recentes est consideree ...une revolution! On replace la conception dans le monde pour tous les points.
Quoi qu'il en soit ou nous commencons le changement, nous trouvons un autre changement a autres places.
Au lieu d'avoir un univers ferme, s'ciences maintenant presentent une
infinite dans l'espace et dans le temps. Il n'ya pas une limite ici, ou une limite au dela, et enfin, nous avons
une structureinternale avec la complexite infinie comme une infinite de l'extension!...Nous avons donc le monde ouvert, avec
une nouvelle definition. Le vieux monde ne peut pas expliquer ce phenomene dans l'univers.; so la complexite et la recherche
approfondie ne peuvent pas resumer par une formule. Et le changement, au lieu de fixation est la mesure de la " realite" ou..
energie de l'etre., le changement est omnipresent! La loi de l'homme moderne de sciences est la loi de mouvement, de
generation et consequence. Ce homme dit pour la loi quand les anciens disait pour l'essence., parce que ce qu'il veut
est de la relation entre les changements avec la possibilte de decouvrir une change pour savoir un autre changement. Ce homme
moderne ne veut pas de definir ou delimiter quelle chose encore constante dans le changement. Il tache de
decrire un ordre constant de changement. Et quand le mot " constant" apparait avec deux statements, le sens de mot n'est plus
de meme. Dans un autre cas, nous confrontons avec quelques choses constantes dans l' existence, physique et metaphysique;
dans un autre cas, nous avons quelques choses constantes dans le fonctionnement et dans l'operation. C'est
la forme d'independance, tandis que l'autre est la formule de description et de calculation d'e changement independant.
Enfin, la notion classique a acceptel'arrangement en ordre de classes ou especes,
chacune " contient " la classe superieure qui donne le regle de conduit et service pour la classe inferieure. Ce trait reflechit
et est parallele plus proche pour la situation sociale que nous voyons dans ces dernieres heures. Nous avons la notion
quasi definitive de la societe organisee sur ces bases feodales. Les principes sont tres importantes, surtout
les principes que nous trouvons sa Verite dans la societe.. Autre part, l'homme peut perdre plus ou mojns dans la masse! Depuis
toutes les parts de common groupe, il n'y a pas de difference pour la distinction de savoir le jour de la naissance. Mais
dans la classe dominante, ou puissante, c'est une chose differente! La relation d'un groupe au point de vue externe, nous
trouvons la differenciation!... mais au point de vue interne, la relation est plus solide! Pour cette raison, les mots abstraits
commeclasse,.. ordre, genie... commence dans la societe et les faits concrets... Ces facteurs font la relation plus unique!
Tous les membres contemporaires ont eu relation objective de l'unite... y comprise les ancetres et les descendants et en outre
de la relation de l'autre groupe...Si nous pouvons partager ce monde en differentes sortes, chacun a de qualite distinctive,
au point de vue de nature, avec les autres. Et en plus, avec l'addition de la difference de l'individu, nous pouvons dire...c'est
une sorte de principe de la famille dans le monde en large!...
Dans la feodale etsociale organisation ,chaque groupe a une position deninitive.
One les classifie par les marques plus HAUTS ou plus BAS pour les autres groupes.
Cette position a aussi son privilege.... La relation par ses causes, est souvent haute ou basse! Influence,
Puissance, Procedure sont toujours pour la classe Superieure vers la classe inferieure! Par contre, la classe
Inferieure avec Respect pour la clăse Superieure! Action et Reaction sont toujours differentes pour etre considerer
comme egales dans la direction inverse!. Les Actions est une sorte de nature du patronage, pour la classe superieure vers
la classe inferieure! La theoirie classique de la constitution du Monde correspond point-pour-point avec les ordres de la
classe dans l' echelle avec ... la Dignite et la Puissance...
Le troisieme assignement par les historiens pour les feudalismes ,... est l'ordre
central pour le service militaire et la relation de la defense d'armêe envers la protection. J'ai
peur .. qu'il y a de signale pour le parallelisme de l'ancienne cosmologie avec l'organisation sociale
qui peut avoir une analogie fantaisie; et quand les components sont pour le dernier regard, il n'y a pas de doute
dans votre opinion que la metaphorê est deja forcêe...C'est aussi vrai pour le cas que nous considerons moins pour
la valeur litteraire.... Mais vraiment, ce n'est pas comme ca! si nous avons plus attention pour les regles et les commandes
a la fois...Attention est deja considerêe comme le sens, que nous considerons de nos jours, la li- une sorte de
constante relation parmis des echanges. Neanmoins, nous entedons souvent que la loi domine les evenement!, et il semble que
les phenomenes sont en desordres si nous n'avons pas la loi pour les regler!... Cette pensêe fait renaitre la relationentre
la societe et la nature!... mais vraiment, ce n'est pas la relation feodale!, mais c'est la relation entre les gens
qui font la loi et les gens etant sous la loi! ou la souverainete et les sujets !....
john dewey
traduit par anonyme
|
